Intoarcerea executarii Cale de atac

• Decizia 5/2012 a ICCJ
• Codul de procedura civila de la 1865: art. 304 pct. 1 si 5, art. 306 alin. (2)
• Legea nr. 304/2004: art. 54 alin. (2)

Hotararea prin care judecatoria a solutionat cererea de intoarcere a executarii silite este supusa doar caii de atac a recursului, astfel ca decizia prin care tribunalul a solutionat ca instanta de apel calea de atac declarata este supusa casarii, motivul fiind de ordine publica

(Sectia I civila, Decizia civila nr. 194 din 18 mai 2016, F.S.)

Prin sentinta civila nr.10825/05.10.2015 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosar nr. 2957/325/2015 a fost admisa actiunea civila avand ca obiect intoarcerea executarii silite formulata de reclamanta I.E. impotriva paratului V.N. si a fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 5.541,19 lei reprezentand cheltuieli de executare. Prin aceeasi hotarare a fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de parat impotriva B.E.J. D., cu consecinta obligarii chematului in garantie la plata catre parat a sumei de 5.541,19 lei reprezentand cheltuieli de executare.

Apelul declarat de chematul in garantie impotriva sentintei a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 276/A/08.03.2016 pronuntata de Tribunalul Timis.

Impotriva deciziei a declarat recurs chematul in garantie.

La termenul de judecata din 18.05.2016, in baza art. 306 alin. (2) C. pr. civ., instanta a pus din oficiu in discutia partilor motivele de ordine publica prevazute de art. 306 alin. (1) si

5. C. pr. civ., pentru urmatoarele considerente:

Prin sentinta civila nr. 4146/16.02.2012, Judecatoria Timisoara a admis contestatia formulata de reclamanta din prezenta cauza impotriva executarii silite pornita de parat impotriva sa in dosarul executional nr. 8/ex/2011 al B.E.J. D., fiind anulata executarea.

Potrivit art. 404

¹

alin. (1) C. pr. civ., „In toate cazurile in care se desfiinteaza... executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii...”, iar art. 404 C. pr. civ. prevede ca „(
1
) In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat . actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii. (3) Daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin.
1
...cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii.”

Cum prin hotararea prin care executarea ce a vizat-o pe reclamanta nu s-a dispus si intoarcerea executarii, iar aceasta a formulat in acest sens prezenta cerere, in cauza sunt incidente sus-mentionatele prevederi legale.

Prin Decizia nr. 5/2012 data in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 404 alin. (3) C. pr. civ., instanta judecatoreasca competenta potrivit legii sa solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare este judecatoria, hotararea astfel pronuntata fiind supusa caii de atac a recursului.

Potrivit art. 2 pct. 3 C. pr. civ., tribunalul solutioneaza ca instanta de recurs recursurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, iar art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 prevede regula potrivit careia recursurile se judeca in complet format din 3 judecatori.

Rezulta ca hotararea data in cauza de judecatorie asupra cererii de intoarcere a executarii formulata de reclamanta si a cererii de chemare in garantie formulata de parat era supusa doar caii de atac a recursului care trebuia solutionat de tribunal in complet de trei judecatori.

Solutionand calea de atac de atac declarata de chematul in garantie ca instanta de apel in complet format din doi judecatori, tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala in raport cu prevederile art. 304 pct. 1 C. pr. civ., (instanta nu a fost alcatuita potrivit dispozitiilor legale) si art. 304 pct. 5 C. pr. civ. [instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. (2)], motive de nelegalitate de ordine publica a caror incidenta atrage, fata de prevederile art. 312 alin. (3) C. pr. civ., casarea cu trimitere a hotararii astfel pronuntata.

Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. (1), (2), (3) C. pr. civ. raportat la art. 306 alin. (2), art. 304 pct. 1 si 5 C. pr. civ., instanta a admis recursul, a casat decizia si a trimis cauza la Tribunalul Timis pentru solutionarea recursului chematului in garantie.