Internare nevoluntara. Cale de atac.

 

 

 

Index tematic:  Drept procesual penal

 

Legislatie relevanta :  

art.184 alin.5, 11 si 14 Cod procedura penala

art.425

¹

alin.1 si 7 Cod procedura penala

 

Rezumatul problemei de drept:

Calea de atac impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati prin care s-a solutionat propunerea de luare a masurii internarii nevoluntare este contestatia la judecatorul de drepturi si libertati de la instanta ierarhic superioara, iar decizia prin care se solutioneaza contestatia nu este supusa niciunei cai de atac.

 

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie

Decizia penala nr.1379 din 06 decembrie 2017

 

Prin incheierea nr.32 din camera de consiliu din data de 13 aprilie 2017 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul B in dosarul nr.4280/200/2017, s-a respins ca nefondata contestatia formulata de catre suspectul GIC impotriva incheierii camerei de consiliu nr.18 din 28.03.2017 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr.4280/200/2017.

Pentru a pronunta aceasta incheiere, judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul B a retinut ca suspectul GIC a formulat contestatie impotriva incheierii camerei de consiliu nr.18 din 28.03.2017 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. X/200/2017, prin care s-a dispus internarea sa pentru efectuarea unei expertize psihiatrice, cu motivarea ca masura este abuziva, el fiind sanatos mintal.

A mai retinut ca din dosarul de urmarire penala rezulta ca, la data de 25.05.2016, organele de politie din cadrul Politiei Municipiului B – Biroul Politiei de Ordine Publica au intocmit procesul-verbal de constatare privind savârsirea infractiunii de furt de catre numitul GIC, care in aceeasi data, in jurul orei 14

⁵⁰

, a sustras suma de 713 lei de la persoana vatamata UG aflata in incinta Hotel Turist B.

Potrivit art.184 alin.5 Cod procedura penala, in cazul in care considera ca este necesara o examinare complexa, ce necesita internarea medicala a suspectului sau a inculpatului intr-o institutie sanitara de specialitate, iar acesta refuza internarea, comisia medico-legala sesizeaza organul de urmarire penala sau instanta cu privire la necesitatea luarii masurii internarii nevoluntare.

Conform art.184 alin.6, in cursul urmaririi penale, procurorul, daca apreciaza ca solicitarea comisiei medico-legale este intemeiata, poate cere judecatorului de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla locul de internare ori sediul parchetului din care face parte procurorul care a intocmit propunerea luarea masurii internarii nevoluntare, pentru maximum 30 de zile, in vederea efectuarii expertizei psihiatrice.

Având in vedere numeroasele internari in spitalul de psihiatrie (12 internari, in perioada 23.05.2014 pâna la data de 01.08.2016, cu diagnosticul de tulburare de personalitate de tip Borderline, disociala, antisociala, cu decompensari psihotice, etc), si faptul ca, prin adresa nr.100 din data de 23.10.2017, comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala B a sesizat organele de urmarire penala cu privire la necesitatea luarii fata de suspectul GIC a masurii internarii nevoluntare, in conditiile art.184 alin.5 Cod procedura penala, pentru efectuarea unei examinari medicale complexe, necesara in vederea precizarii diagnosticului de certitudine si periculozitate sociala, aratând ca acesta a refuzat internarea voluntara, Parchetul de pe lânga Judecatoria B a solicitat luarea masurii internarii nevoluntare pe o perioada de maxim 30 de zile de la momentul internarii, in vederea efectuarii expertizei psihiatrice, cerere admisa de judecatorul de drepturi si libertati. Suspectul a formulat contestatie, aratând ca este sanatos si ca astfel masura este nelegala.

Analizând actele dosarului de urmarire penala, judecatorul de drepturi si libertati de la tribunal a apreciat ca masura internarii se impune pentru expertizarea sa, având in vedere antecedentele sale medicale, precum si refuzul exprimat cu privire la expertizarea sa. A mai retinut ca trebuie avut in vedere si faptul ca este predispus si la comiterea da fapte penale, având numeroase condamnari pentru furturi, dar si pentru distrugere si tâlharie.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel suspectul GIC, cu motivarea ca a fost condamnat nelegal.

Curtea, examinând hotarârea apelata pe baza actelor si lucrarilor dosarului,
potrivit dispozitiilor art.420 alin.8 C.pr.pen., in raport de criticile invocate de apelant, dar si cu prioritate in ceea ce priveste admisibilitatea acestei cai de atac, a constatat ca apelul declarat este inadmisibil, intrucât impotriva incheierii nr.18/28.03.2017 pronuntata in dosarul nr.4280/200/2017 de judecatorul de drepturi si libertati de la Judecatoria B, suspectul GIC a formulat contestatie, care a fost respinsa ca nefondata prin incheierea definitiva nr.32/13.04.2017 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul B.

Curtea a mai retinut ca, potrivit dispozitiilor art.184 alin.14 Cod procedura penala, singura cale de atac impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati prin care s-a solutionat propunerea de luare a masurii internarii nevoluntare este contestatia la judecatorul de drepturi si libertati de la instanta ierarhic superioara, iar decizia prin care se solutioneaza contestatia nu este supusa niciunei cai de atac, potrivit dispozitiilor art.425

¹

Cod procedura penala.

In aceste conditii, Curtea a retinut ca suspectul GIC a exercitat o cale de atac neprevazuta de lege, astfel ca, in baza art.421 pct.1 lit.a Cod procedura penala, a respins ca inadmisibil apelul declarat impotriva incheierii nr.32/13.04.2017 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunal.

 

 

 Autorul sintezei,

 
Judecator Lucian Constantin  Craciunoiu