Individualizarea pedepsei in cazul infractiunii de
omor calificat
savarsit cu premeditare

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea speciala. Infractiuni contra persoanei. Omorul calificat.

Legislatie relevanta
:
 art. 188 – art. 189 al. 1 lit. a si d  Cod penal

Rezumat
:

In cazul infractiunii de „omor calificat” pedeapsa de 25 de ani inchisoare reprezinta maximul special al pedepsei cu inchisoarea prevazut pentru aceasta infractiune, in conditiile in care o astfel de fapta se poate pedepsi inclusiv cu detentiunea pe viata, insa gravitatea faptei si impactul social deosebit de puternic produs in randul comunitatii de catre aceasta fapta oribila, justifica pe deplin pedepsele aspre aplicate inculpatilor, cuantumul sanctiunii reprezentand o retributie justa din partea sistemului judiciar fata de inculpatii ce au hotarat cu o usurinta socanta sa ia viata unei persoane nevinovate, constituind in acelasi timp un avertisment sever pentru persoanele care ar fi tentate sa incalce in acest fel legea penala.

 

                                     
Decizia penala nr. 589/A/25.05.2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 224/20.10.2017 a Tribunalului Braila s-au dispus urmatoarele:

In baza art. 386 alin. (1) Cod proc. penal a fost schimbata incadrarea juridica data prin actul de sesizare faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii ..., ..., ... si ... din infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. d) si h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal in infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal.

1. In baza art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat pe inculpatul ... la pedeapsa principala de 25 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de omor calificat impotriva victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 233, art. 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 9 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 4 ani, pentru comiterea infractiunii de talharie calificata in dauna victimei S.M., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor principale aplicate de 25 ani inchisoare si  9 ani inchisoare, inculpatul ... urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 25 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de pedeapsa de 3 ani inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 28 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 28 ani inchisoare s-a dispus ca inculpatul sa execute si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal pe o durata de 5 ani.

In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 72 Cod penal din pedeapsa principala de 28 ani inchisoare s-a aplicat inculpatului deduce durata retinerii si arestarii preventive din perioada 26.02.2015 – 26.06.2015.

2. In baza art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 25 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de omor calificat impotriva victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 233, art. 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 9 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 4 ani, pentru comiterea infractiunii de talharie calificata in dauna victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor principale aplicate de 25 ani inchisoare si  9 ani inchisoare, inculpatul ... urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 25 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de pedeapsa de 3 ani inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 28 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 28 ani inchisoare inculpatul a executat si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal pe o durata de 5 ani.

In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 72 Cod penal din pedeapsa principala de 28 ani inchisoare s-a dedus inculpatului durata retinerii si arestarii preventive din perioada 26.02.2015 – 26.06.2015.

3. In baza art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 25 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de omor calificat impotriva victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 233, art. 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 9 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 4 ani, pentru comiterea infractiunii de talharie calificata in dauna victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor principale aplicate de 25 ani inchisoare si  9 ani inchisoare, inculpatul ... urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 25 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de pedeapsa de 3 ani inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 28 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 28 ani inchisoare inculpatul va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal pe o durata de 5 ani.

In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 72 Cod penal din pedeapsa principala de 28 ani inchisoare s-a aplicat inculpatului durata retinerii si arestarii preventive din perioada 26.02.2015 – 26.06.2015.

4. In baza art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 25 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de omor calificat impotriva victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 233, art. 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 78 alin. (1) Cod penal

- a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa principala de 9 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe o durata de 4 ani, pentru comiterea infractiunii de talharie calificata in dauna victimei ..., fapta savarsita in noaptea de 23/24.02.2015.

In baza art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor principale aplicate de 25 ani inchisoare si  9 ani inchisoare, inculpatul ... urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 25 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de pedeapsa de 3 ani inchisoare, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, in total va executa o pedeapsa principala rezultanta de 28 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala de 28 ani inchisoare inculpatul va executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal pe o durata de 5 ani.

In baza art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 72 Cod penal din pedeapsa principala de 28 ani inchisoare s-a aplicat inculpatului durata retinerii si arestarii preventive din perioada 26.02.2015 – 26.06.2015.

In baza art. 399 alin. (1) Cod proc. penala in referire la art. 208 Cod proc. penala s-a mentinut masura controlului judiciar luata fata de inculpatii ..., ..., ... si ...

In  baza art. 215 alin. (1) Cod procedura penala pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatii au fost obligati sa respecte urmatoarele obligatii:

d) sa se prezinte la instanta de  judecata ori de cate ori sunt chemati;

e) sa informeze de indata instanta in fata careia se afla cauza cu privire  la schimbarea locuintei;

f) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea lor conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati.

In baza art. 215 alin. 2 Cod procedura penala s-a impus inculpatilor ca, pe timpul controlului judiciar, sa  respecte urmatoarele obligatii:

g) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Braila, decat cu incuviintarea prealabila a instantei de  judecata;

h) sa nu se deplaseze la sediul SC ...  SRL ... jud. ...;

i) sa nu se apropie de membrii  familiei  victimei ..., de martorii din cauza si sa nu comunice cu  acestia direct sau indirect, pe nicio  cale;

j) sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele lor de existenta;

k) sa nu participe la manifestari sportive sau culturale ori la alte adunari publice;

l) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte  arme.

In baza art. 215 alin. (7) Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatilor ca in caz de incalcare, pe durata controlului judiciar, cu rea credinta, a obligatiilor care le revin sau  a existentei suspiciunii rezonabile ca  au savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lor, instanta de  judecata,  la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege.

S-a dispus ca supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor care le revin pe durata controlului judiciar sa fie realizata de IPJ B.

In baza art. 241 alin. (1) lit. c) Cod proc. penala la data ramanerii definitive a prezentei hotarari s-a retinut ca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatii ..., ..., ... si ... a incetat de drept.

S-a dispus comunicarea dispozitivul prezentei hotarari inculpatilor ..., ..., ... si ..., precum si institutiilor prevazute de art. 215 alin. (5) Cod procedura penala.

In baza art. 7 in referire la art. 4 alin. (1) lit. „b” din Legea nr. 76/2008 – privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatii ..., ..., ... si ... in vederea introducerii profilului genetic al acestora in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 404 alin. (4) lit. i) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (3) Cod proc. penala s-a dispus pastrarea de catre Tribunalul Braila, pana la solutionarea definitiva a cauzei, a mijloacelor materiale de proba aflate in 4 plicuri sigilate numerotate cu cifrele: 3, 5, 6 si 8, inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila.

In baza art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (5) Cod proc. penala s-a dispus restituirea, catre ... – sotul victimei, la cererea acestuia, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a urmatoarelor bunuri (inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila):

- un telefon mobil marca Samsung, identificat in buzunarul stang al hainei victimei;

- articolele vestimentare apartinand victimei: palton culoare neagra, pantalon din material textil, pantalon-dres, chilot material textil, maiou din material textil, pulover material textil, ilic, maleta din material textil, o pereche sosete flausate, o pereche de ghete, fes de culoare neagra, margele de culoare rosie si cruciulita de metal de culoare alba;

- bancnota cu valoare 1 leu.

In baza art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (5) Cod proc. penala s-a dispus restituirea, catre inculpatul ..., la cererea acestuia, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a doua articole de vestimentatie (geci) ridicate de la domiciliul inculpatului si ambalate separat in saci de hartie (inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila).

In baza art. 19 Cod proc. penala, art. 25 Cod proc. penala si art. 397 Cod proc. penala in referire la art. 1349, art. 1357 si art. 1370 Cod civil au fost admise in parte pretentiile civile formulate in cauza, astfel:

Au fost obligati in solidar inculpatii ..., ..., ... si ... sa plateasca despagubiri civile, dupa cum urmeaza:

1.- partii civile ... suma de 20.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale, respectiv cheltuielile facute cu inmormantarea victimei ... si pomenirile facute potrivit traditiei crestin-ortodoxe si suma de 200.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale;

2.- partii civile ... suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale, suma de 272 lei reprezentand diferenta dintre prestatiile periodice si pensia primita de la CJP B, aferenta perioadei 23.02.2015 – 20.10.2017 (de la data comiterii faptei pana la data pronuntarii prezentei hotarari) si in continuare cate 8,5 lei lunar, prestatie periodica reprezentand diferenta dintre contravaloarea intretinerii acordata de victima partii civile si pensia primita de la CJP B, cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul partii civile, respectiv data de 01.09.2020;

3.- partii civile ... suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale, suma de 304 lei reprezentand diferenta dintre prestatiile periodice si pensia primita de la CJP B, aferenta perioadei 23.02.2015 – 20.10.2017 (de la data comiterii faptei pana la data pronuntarii prezentei hotarari) si in continuare cate 9,5 lei lunar, prestatie periodica reprezentand diferenta dintre contravaloarea intretinerii acordata de victima partii civile si pensia primita de la CJP B cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul partii civile, respectiv data de 31.03.2023.

In baza art. 276 Cod proc. penal au fost obligati inculpatii ..., ..., ... si ... la cate  654,5 lei fiecare cheltuieli judiciare catre partea civila ...

In baza art. 272-274 Cod proc. penala s-a stabilit obligatia de plata a cheltuielilor judiciare catre stat, dupa cum urmeaza:

- au fost obligati inculpatii ..., ..., ... si ... la cate 8.000 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, fara a fi incluse in aceste cheltuieli judiciare onorariile avansate de stat pentru avocatii din oficiu;

- suma de 5.550 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu in dosarul de urmarire penala, dosarul de instanta - faza camerei preliminare  si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, pentru inculpat si partile vatamate minore, a ramas in sarcina statului.

S-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justitiei a sumei totale de 4230 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu in dosarul de urmarire penala si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, pentru inculpat si partile vatamate minore:

- suma de 600 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat ... in dosarul de urmarire penala [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 27.02.2015 eliberata de Baroul B];

- suma de 600 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat ... in dosarul de urmarire penala [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 27.02.2015 eliberata de Baroul B];

- suma de 600 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat .... in dosarul de urmarire penala [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 27.02.2015 eliberata de Baroul B];

- suma de 600 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat ... in dosarul de urmarire penala [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 27.02.2015 eliberata de Baroul B];

- suma de 360 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 07.11.2016 eliberata de Baroul B];

- suma de 360 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 07.11.2016 eliberata de Baroul B];

- suma de 360 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 07.11.2016 eliberata de Baroul B];

- suma de 360 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru inculpatul ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 3406 din 07.11.2016 eliberata de Baroul B];

- suma de 195 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru partea vatamata minora ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 07.11.2016 eliberata de Baroul B];

- suma de 195 lei catre avocat ..., reprezentand onorariu avocat din oficiu in dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti pentru partea vatamata minora ... [delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. ... din 07.11.2016 eliberata de Baroul B].

Pentru a pronunta sentinta penala, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 144/P/2015 din 19.09.2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Braila, inregistrat pe rolul Tribunalului Braila sub nr. 1812/113/2016 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: ..., ..., ... si ... pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1),  189 alin. (1) lit. d) si h) Cod penal si talharie calificata prevazuta de art. 233, 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si a art. 38 alin. (1) Cod penal.

Pentru a dispune astfel, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila a retinut ca, in noaptea de 23/24.02.2015, inculpatii ..., ..., ... si  ... care, afland ca victima avea o suma de bani aparent importanta, pentru a nu fi recunoscuti au hotarat sa o ucida si sa ii fure banii, iar in realizarea acestei rezolutii s-au inarmat cu o scandura cu dimensiunile de 150 x 10 cm, au asteptat-o pe drumul parcurs zilnic spre casa, intr-o zona intunecata, au atacat-o din spate si i-au aplicat multiple lovituri cu scandura si cu picioarele, provocandu-i un traumatism cranio-cerebral complex cu  fractura complexa de bolta si baza craniana, hemoragie cerebrala, contuzii hemoragice cerebrale cu zone limitate de dilacerare, dar si multiple plagi contuze epicraniene, echimoze si zone excoriate, fractura antebratului stang, leziuni care au condus in mod direct si neconditionat la deces, dupa care, profitand de starea de inconstienta astfel indusa victimei, i-au sustras poseta din care au luat suma de 100 lei.

In cauza, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata au fost administrate probe prin urmatoarele mijloace de proba:

- proces-verbal de investigare tehnico-stiintifica a locului faptei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale;

- plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei, efectuata la data de 23/24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic;

- procesul-verbal de consemnare a activitatilor efectuate folosind cainele de urma intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. B. de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale;

- procesul-verbal de cercetare la fata locului cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale;

- plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei, efectuata la data de 24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic;

- fisa de constatari preliminare si Raportul medico legal de necropsie a victimei ..., intocmit sub nr. A3/38 din 24.02.2015 de Serviciul de Medicina Legala Judetean B.

- plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia necropsiei cadavrului victimei ... efectuata la data de 24.02.2015 de I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic;

- procesele verbale de perchezitie domiciliara, perchezitii ce au fost efectuate in temeiul incheierii de sedinta nr. 12/24.02.2015 (dosar nr. 442/113/2015 al Tribunalului Braila);

- declaratiile martorilor: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... si ...

- procesul verbal de examinare criminalistica a gecilor ridicate de la locuinta inculpatului ...;

- raportul de expertiza medico legala – examen ADN intocmit sub nr. 14/20.05.2015 de Institutul de Medicina Legala Iasi;

- raportul de expertiza criminalistica intocmit sub nr. 758536/2.11.2015 de Institutul National de Criminalistica din cadrul I.G.P.R.;

- procesele verbale de examinare fizica a inculpatilor;

- raportul de constatare medico legala privindu-l pe inculpatul ..., intocmit sub nr. A1/97/27.04.2015 de  Serviciul de Medicina Legala Judetean B;

- procesele verbale de recoltare a probelor biologice de la inculpati;

- procesul verbal de verificare a raportului zilnic al casei de marcat apartinand S.C. ... S.R.L. G.;

- procesele verbale de investigatii;

- adresa din 27.05.2015 a S.C. ... privind persoana indicata de inculpati ca fiind autorul omorului;

- fisele medicale pentru arestati din 27.02.2015;

- procesul verbal de examinare a inregistrarii audio a sedintei de judecata din data de 27.02.2015 in dosarul nr. 486/113/2015 al Tribunalului Braila;

- procesele verbale de conducere in teren cu inculpatii si procesul verbal de examinare a inregistrarilor video ale conducerilor in teren;

- declaratiile inculpatilor ..., ..., ... si ... ;

- fisele de cazier judiciar ale inculpatilor;

- Raport de expertiza genetica judiciara intocmit sub nr. .../2813/2017 din 20.09.2017 de Institutul National de Medicina Legala ”M.M.”;

- bonuri de casa privind cheltuielile efectuate de partea civila ... pentru inmormantarea victimei si pomenirile facute potrivit ritualului crestin-ortodox;  

Din analiza si interpretarea coroborata a probelor administrate in cauza instanta a retinut in fapt urmatoarele:

Inculpatii ..., ..., ... si ... sunt rude apropiate (... si ... sunt chiar frati) si locuiesc in sat ..., com. ..., jud. ... in imobile situate la mica distanta de intersectia strazilor ... si ... Inculpatii au antecedente penale,  nu au loc de munca stabil si lucreaza cu ziua la oamenii din comuna.

Victima ... era vecina cu inculpatii si administra magazinul apartinand S.C. ... SRL, magazin unde functiona si un punct de plata a facturilor ”pay point”. Cand incasarile sumelor din facturi atingeau un anumit plafon casa de marcat se bloca, iar victima trebuia sa vina la B pentru a preda aceste sume.

In dimineata zilei de 23.02.2015 ... avea deja incasata suma maxima si se pregatea ca in jurul pranzului sa se deplaseze la B. pentru a preda aceasta suma de bani.

Inculpatul ... lucra ca zilier la ferma de animale a martorului ... Dimineata venea la munca in jurul orei 7,00 si pleca la orele 10,00-11,00 dupa care revenea la ferma in jurul orei 17,30-18,00. Pe data de 23.02.2015 ... a plecat de la ferma martorului ... in jurul orei 10,30-11,00 si in drum spre casa a intrat in magazinul administrat de ... si a remarcat ca aceasta numara o suma importanta de bani (urma sa se deplaseze la B. pentru a preda banii incasati la punct de plata a facturilor ”pay point”).

Ulterior, victima chiar s-a deplasat la B. unde a facut mai multe plati, dupa care s-a intors la G. si a redeschis magazinul.

De la magazin inculpatul ... a mers direct la locuinta inculpatului ... caruia i-a povestit despre bani, propunandu-i sa ii fure impreuna. Inculpatul ... a raspuns ca ar trebui sa o ucida pe victima.

In cursul aceleiasi zile, in jurul orei 18.00 – 18.30 toti cei 4 inculpati s-au intalnit la locuinta lui ... si au hotarat sa o ucida pe victima si sa ii fure banii, iar pentru a se asigura ca aceasta mai era la magazin l-au trimis pe ... sa verifice. Acest din urma inculpat a mers la magazin si a cumparat o tigara, dupa care s-a intors la locuinta lui ... si a confirmat prezenta victimei.

Inculpatii au planuit impreuna uciderea victimei ... in scopul sustragerii banilor, si-au impartit rolurile si au pus la punct un plan in scopul  prinderii victimei si uciderii acesteia. In realizarea scopului asumat, inculpatii s-au deplasat la intersectia strazilor ... si ..., au incercat sa smulga o scandura din gardul locuintei lui ..., insa scandura s-a rupt la nivelul primului rand de cuie, insa fragmentul superior nu s-a desprins, ci a ramas in pozitie oblica inspre interiorul curtii.

Scandurile faceau parte din gardul imobilului sus mentionat pe latura de pe str. ..., strada pe care este situat imobilul in care sunt locuintele inculpatilor ..., ... si ...

In continuare inculpatii au smuls o scandura intreaga, cu dimensiunile de 150 x 10 cm si  s-au deplasat pe strada ..., pe unde stiau ca va trece victima catre casa si unde exista un segment de drum neluminat, in panta descendenta privind catre locuinta victimei marginit pe o latura de terenuri virane, iar pe cealalta latura de un mal de pamant cu inaltimea de aproximativ 7 m., pe care se afla imobilul locuit de inculpatii ..., ... si ...

Inculpatii au adoptat o anumita „strategie” pentru a o prinde si ucide pe ... Astfel, cei 4 inculpati s-au impartit in grupe de cate 2 si s-au ascuns in vegetatia de pe marginea drumului, ... si ... s-au plasat mai aproape de casa victimei si ... si ... s-au plasat sub un copac, mai departe de locuinta victimei, cu ideea ca daca victima reuseste sa scape de cei doi din fata si sa fuga spre magazin cei doi inculpati, plasati mai in spate iar fi iesit in fata si ar fi prins-o.

In jurul orei 20.30 – 21.00 victima a trecut pe drum, practic pe langa inculpatii ascunsi, acestia din urma pornind imediat in urmarirea sa.

Victima i-a observat si i-a strigat pe nume, cerandu-le sa o lase in pace, iar in acel moment inculpatul ... i-a aplicat o prima lovitura cu partea ingusta a scandurii in zona occipitala, aceasta lovitura fiind aplicata circular, in plan orizontal, in urma careia  fesul victimei a fost proiectat in afara drumului.

Inculpatul ... a apucat poseta pe care victima o purta pe umarul drept (o poseta neagra, cu 2 barete si catarame in forma de semiluna) incercand sa o smulga, iar in acel moment ... l-a zgariat pe obrazul stang, creandu-i 4 excoriatii liniare situate geniomalar de parte stanga, cranio caudale, relativ grupate.

Inculpatul ... i-a mai aplicat lovituri cu scandura victimei care a cazut cu fata in jos, relativ perpendicular pe axul drumului, cu capul in santul din dreapta drumului privind catre locuinta ei.

Victima a incercat sa isi protejeze cu mainile zona occipitala a capului, fiind lovita de ... peste ambele antebrate (cel stang fiind chiar fracturat), dupa care acesta a abandonat scandura si a apasat capul victimei pe sol, creand in noroiul din marginea santului o adancitura tip amprenta formata prin presarea unui corp de forma sferica, cu diametrul de 15 cm.

In acelasi timp toti inculpatii i-au aplicat victimei lovituri de picior, iar inculpatul ... a reusit sa fure poseta.

Dupa ce inculpatul ... a abandonat scandura, inculpatul ... a luat scandura, apucand-o de capatul deja murdar de  sange si a continuat sa loveasca victima.

Cei patru inculpati au cautat in buzunarele hainei acesteia si au gasit doua telefoane mobile pe care nu si le-au insusit pentru a nu fi depistati, iar apoi s-au deplasat langa stalpul care ilumineaza zona din care rupsesera scandurile, au cautat in poseta si si-au insusit suma de 100 lei precum si un portofel pe care toti l-au descris ca fiind maro, patrat si care se deschidea in 3 segmente.

Dupa ce au luat banii si portofelul inculpatii au aruncat poseta in curtea imobilului apartinand lui ..., imobil care este situat vis a vis de cel apartinand lui ... si care este nelocuit.

In continuare inculpatii au plecat la locuintele lor, iar ... a traversat curtea, s-a asezat pe marginea superioara a malului pe care este amplasata locuinta sa, practic deasupra locului in care ramasese victima si a inceput sa supravegheze zona.

Ingrijorat fiind de intarzierea victimei, sotul acesteia ... a plecat sa o caute si a gasit-o decedata in locul si in pozitia in care o abandonasera inculpatii. Sotul victimei a inceput  sa planga, a intors-o cu fata in sus, a cautat telefoanele acesteia gasindu-le pe cele 2 gasite anterior si de inculpati, a sunat la fiica sa ... (in varsta de 13 ani) careia i-a cerut sa vina la locul agresiunii, iar apoi la operatorul serviciului unic de urgente.

Acest moment al descoperirii victimei a fost descris in mod concordant atat de ..., cat si de inculpatul ...

Din raportul medico-legal de necropsie intocmit sub nr. .../38 din data de 24.02.2015 de Serviciul de Medicina Legala Judetean B. a rezultat ca victima a suferit un traumatism cranio-cerebral complex cu  fractura complexa de bolta si baza craniana, hemoragie cerebrala, contuzii hemoragice cerebrale cu zone limitate de dilacerare, dar si multiple plagi contuze epicraniene, echimoze si zone excoriate, fractura antebratului stang, leziuni care au condus in mod direct si neconditionat la deces.

In primele declaratii date in cursul urmaririi penale, la data de 26.02.2015, inculpatii au recunoscut savarsirea agresiunii (cu incercarea fiecaruia in parte de a-si diminua participarea) si au efectuat conduceri in teren inregistrate video, in prezenta unui mare numar de persoane venite chiar si din satele invecinate, aratand locurile esentiale ale cauzei: de unde au fost rupte ambele scanduri, unde au asteptat victima, unde s-a consumat agresiunea, unde au verificat continutul posetei si unde au aruncat-o.

Astfel, inculpatul ... a aratat ca la data de 23.02.2015, in jurul orei 17

⁰⁰

a plecat de acasa pentru a se intalni cu verii sai. La intersectia strazilor ... si ... s-a intalnit cu ... si ..., toti trei fiind in stare de ebrietate.

In jurul orei 19

⁰⁰

a venit si ... care le-a spus ca, in pauza de la pranz a fost la magazinul administrat de ... si a vazut cum aceasta numara o mare suma de bani. ... le-a propus sa fure poseta victimei si l-a trimis pe ... la magazin pentru a verifica daca victima se mai afla acolo.  

In timp ce asteptau sosirea victimei ... a propus s-o omoare pe ... si sa-i fure poseta, iar ceilalti inculpati au fost de acord. ... a incercat sa rupa o scandura din gardul lui tanti ..., insa scandura s-a rupt la nivelul primului rand de cuie si au abandonat-o rupta catre strada.

Ulterior ... a rupt o alta scandura si impreuna s-au deplasat in partea intunecata a strazii ..., unde au asteptat sosirea victimei care a aparut in jurul orei 20

⁴⁵

fiind vizibila in lumina stalpului de langa locuinta lui tanti ...

Victima a trecut pe langa locul unde se ascunsesera inculpatii, iar acestia s-au luat dupa ea. Victima a intors capul, i-a vazut si i-a intrebat ce vor, spunandu-le pe nume, insa inculpatii nu au raspuns si s-au repezit asupra ei.   

Inculpatii ... si ... au ocolit victima mergand pe strada, ... a apucat de poseta, iar ... i-a aplicat victimei o lovitura cu scandura, de sus in jos, cu ambele maini, in zona capului. Victima a ridicat mana stanga pentru a se apara, iar scandura a lovit-o peste mana. Victima a strans mana in care tinea poseta, iar ... i-a aplicat mai multe lovituri cu scandura in cap, dupa prima lovitura i-a sarit fesul. Victima s-a rotit spre stanga si a cazut in genunchi si i-a strigat pe nume cerandu-le sa nu o mai loveasca. ... a continuat sa o loveasca, iar victima a cazut cu capul catre camp si picioarele catre drum, cu fata in jos si fruntea sprijinita pe malul fagasului de pe margine.

In acel moment ... a tras poseta din mana victimei si a plecat catre stalpul iluminat de langa tanti ..., unde s-au adunat cu totii si au verificat continutul posetei. In portofel au gasit 100 lei pe care a luat-o ..., iar poseta au aruncat-o in curtea lui nea ... ... nu a primit nici-o suma de bani.

 A mai aratat inculpatul ... ca in dimineata zilei de 24.02.2015 a aflat de la fratele sau ... ca ... a fost gasita moarta.

Declaratia inculpatului ... confirma in cele mai multe puncte declaratia inculpatului ... Inculpatul ... a aratat ca ... este cel care a smuls o scandura din gardul lui tanti ..., iar ... a incercat sa smulga o scandura, insa scandura s-a rupt la partea superioara si inculpatul a renuntat.

... a vorbit de o anumita ”strategie” adoptata de inculpati. Astfel, cei patru inculpati s-au impartit in doua grupe de cate 2, respectiv ... impreuna cu ... si ... impreuna cu ... si au asteptat victima intinsi pe burta in vegetatie, pe marginea drumului. Cele doua grupe s-au pozitionat la o anumita distanta una de alta, cu ideea ca daca victima reusea sa fuga spre magazin, ... si ... i-ar fi iesit in fata.

Cu privire la inculpatii care au aplicat victimei loviturile cu scandura, declaratia inculpatului ... difera de cea a inculpatului ...

Astfel, ... a sustinut ca ... a fost cel care a aplicat victimei prima lovitura  cu scandura in zona capului, lovind-o din spate si de la aceasta lovitura fesul victimei a cazut. Victima a mai fost lovita cu picioarele de ... si de ...  ... a aruncat scandura langa victima si s-a urcat cu genunchi pe spatele victimei si a lovit-o cu pumnii in zona cefei. ... a luat scandura si a mai lovit victima o data in zona capului, iar ... a lovit-o cu picioarele.

A mai declarat inculpatul ... ca la momentul cand i-a luat poseta, victima l-a zgariat pe fata, iar mana victimei s-a agatat de capsele gecii si s-a auzit un pocnet. In timp ce era la pamant a    auzit-o pe victima murmurand numele sau si al lui ... solicitandu-le sa nu mai dea.

A doua zi ... a schimbat suma de 100 lei la magazinul lui ... si banii au fost impartiti in mod egal, fiecarui inculpat revenindu-i suma de 25 lei.

Declaratia inculpatului ... confirma in cele mai multe puncte declaratia inculpatului ... Inculpatul ... a aratat ca ... este cel care a smuls o scandura din gardul lui tanti ..., iar ... a incercat sa smulga o scandura, insa scandura s-a rupt la partea superioara si inculpatul a renuntat.

Declaratiile inculpatilor ... si ... sunt concordante cu declaratiile inculpatilor ... si ...  

... a sustinut ca scandura din gard a fost smulsa de inculpatul ... care a aplicat mai multe lovituri victimei. A mai precizat inculpatul ... ca el nu a urmarit victima, ci a traversat curtea locuintei sale si a coborat la locul agresiunii. ... a luat poseta victimei a luat banii 100 lei pe care  i-a impartit cu ceilalti inculpati.

... a recunoscut ca pe data de 23.02.2015 a mers l-a magazinul lui ... si a vazut-o numarand o suma mare de bani. Ulterior a mers la ... si i-a povestit ca a vazut-o pe victima cu o mare suma de bani si i-a propus sa ii fure banii. ... a fost de acord sa o omoare si sa ii ia banii.

Inculpatul a aratat ca la solicitarea lui ... a smuls o scandura din gardul lui tanti ... ... a incercat sa smulga o scandura din gard care s-a rupt la nivelul primului rand de cuie.

... a tras de poseta victimei, iar aceasta l-a lovit cu palma peste fata zgariindu-l, moment in care ... i-a aplicat victimei o lovitura cu partea ingusta a scandurii in zona cefei, tinand scandura cu ambele maini, victima cazand in genunchi. Victima s-a vaitat si le-a cerut inculpatilor sa nu o mai loveasca si a dus mainile la cap pentru a se proteja, moment in care ... a lovit-o cu scandura peste antebratul stang si cand victima a retras mana, ... a lovit-o din nou cu scandura in cap. Dupa aceea victima a tacut, iar ... s-a aplecat si a impins-o cu capul in noroi de cateva ori, iar apoi a mai luat din nou scandura si a mai lovit victima o data in zona capului. Victima s-a mai zbatut 1-2 minute, iar apoi a ramas nemiscata, iar ... a aruncat scandura langa victima.

... a lovit victima cu piciorul in soldul stang, iar ... s-a aplecat si i-a luat poseta. Toti patru au urcat pe str. ... pana la intersectia cu str. ..., iar la stalpul de langa tanti ... a deschis poseta si au gasit o bancnota de 100 lei pe care au hotarat sa o schimbe si sa o imparta.

Inculpatul a mai declarat ca dupa comiterea faptei a mers in curte si s-a oprit langa gard, in marginea curtii, deasupra locului unde ramasese victima. Dupa aproximativ 30 minute a vazut ca a venit sotul victimei cu o masina, a coborat, a luat-o in brate, a inceput sa planga si a vorbit la telefon. In cursul noptii a vazut cum in curte a intrat un caine pe care politistul l-a chemat inapoi.

De asemenea, la momentul solutionarii propunerii de luare a masurii arestarii preventive impotriva lor inculpatii au fost audiati separat de catre judecatorul de drepturi si libertati, si au recunoscut comiterea faptei in modalitatea prezentata mai sus, astfel cum rezulta din inregistrarea audio a sedintei de judecata.

Dupa o luna de la depistare, inculpatii au revenit toti asupra declaratiilor initiale, sustinand ca in perioada 22 – 24.02.2015 au stat, fiecare in parte, in propriile domicilii, ca la politie au fost batuti, procurorul a consemnat declaratii al caror continut nu il cunosc fiind necunoscatori de carte, iar la instanta in fata careia au dat aceleasi declaratii ca si la procuror s-au temut de politistii din escorta.

Toti inculpatii au declarat ca sunt convinsi ca autor al infractiunilor retinute in sarcina lor ar fi ... fiul martorului ... zis „...” (indicand motive nu numai identice, ci si lipsite de o argumentare catusi de putin logica) care a fost inclus de la inceputul anchetei in cercul persoanelor banuite si cu privire la care s-a stabilit ca a plecat la Londra la data de 17.02.2015 cu un autocar apartinand S.C. „...” S.R.L.  dupa ce in noaptea anterioara a dormit in B. la domiciliul matusii sale ...

Fiind audiati in instanta, cei patru inculpati au negat comiterea faptei, reiterand argumentele expuse la urmarirea penala si anume ca la data de 23.02.2015 s-au culcat in jurul orei 19

⁰⁰

si au dormit pana dimineata cand au aflat ca ... a fost ucisa. Cu privire la primele declaratii in care recunosc comiterea faptei au precizat ca au fost batuti in continuu, intre orele 8-10 de organele de cercetare penala, ei nu cunosc carte procurorul a consemnat declaratii al caror continut nu il cunosc, iar la instanta in fata careia au dat aceleasi declaratii ca si la procuror s-au temut de politistii din escorta.

Declaratiile date de inculpati la o luna de la comiterea faptei, precum si declaratiile date in fata instantei sunt vadit nesincere si nu se coroboreaza cu alte probe, administrate in cauza. Detaliile date de inculpati in primele declaratii luate la doua zile de la comiterea faptei (declaratiile din 26.02.2015) sunt veridice, se coroboreaza punct cu punct cu  celelalte probe administrate in cauza si nu puteau fi cunoscute decat de autorii faptei.

Instanta a apreciat ca semnificativ faptul ca declaratiile celor patru inculpati prezinta mici neconcordante, aspect ce dovedeste veridicitatea lor deoarece fiecare inculpat a perceput fapta prin propriile simturi. Daca inculpatii ar fi fost constransi de organele de cercetare penala sa recunoasca o fapta pe care nu au comis-o, atunci declaratiile lor ar fi fost identice, in varianta impusa de organele de cercetare penala.

Trebuie precizat ca inculpatii au fost audiati separat, fiecare inculpat beneficiind de asistenta unui avocat desemnat din oficiu, care a semnat declaratia alaturi de inculpat si procuror. Daca asupra vreunui inculpat s-ar fi exercitat presiuni, avocatul refuza sa semneze o astfel de declaratie.

Audierea inculpatilor la data de 26.02.2015 nu a fost inregistrata video, insa conducerea in teren cu inculpatii a fost inregistrata audio-video. Aceasta inregistrare audio-video a fost vizionata de mai multe ori de instanta, pentru a verifica sustinerile inculpatilor.

In inregistrare inculpatii nu prezinta urme de violenta, greu de ascuns daca ar fi fost batuti pe parcursul a mai multor ore, cum au sustinut acestia. Inculpatii au prezentat, la solicitarea organelor de cercetare penala, locul in care s-au intalnit si au planuit comiterea faptei, locul de unde au incercat sa smulga o scandura de gard si locul de unde au smuls scandura corp delict, locul in care au pandit-o pe ..., modul in care au actionat pentru uciderea victimei, locul unde au verificat continutul posetei victimei si locul unde au aruncat poseta victimei. Confruntati cu fapta comisa, inculpatii au dificultati in a declara verbal cum au comis fapta, la intrebarea organelor de cercetare penala raspunzand prin propozitii fara subiect. Astfel, la intrebarea „Ce s-a intamplat in noaptea zilei de 23.02.2015? inculpatul ... raspunde „A fost ucisa ...”. In acest mod inculpatii au incercat sa-si diminueze vina si contributia in comiterea faptei.

Trebuie remarcat ca, la conducerea in teren sunt situatii cand inculpatii prezinta o varianta diferita decat cea sustinuta in primele declaratii pe anumite  aspecte (cum ar fi locul de unde s-a incercat smulgerea unei scanduri din gard), iar organele de cercetare penala accepta varianta inculpatului, fara a insista pe o anumita varianta.            

Varianta prezentata de inculpati este necorespunzatoare realitatii intrucat elementele de fapt obiective, stabilite cu privire la imprejurari anterioare, concomitente si ulterioare savarsirii infractiunilor se coroboreaza succesiv cu declaratiile de recunoastere initiale, elemente de fapt pe care nu le puteau cunoaste altfel decat percepandu-le personal.

1. In dimineata de 23.02.2016 victima se afla in posesia unei sume importante de bani, fiind necesara deplasarea la B. inclusiv pentru a se intalni cu contabila societatii careia trebuia sa ii faca o plata.

Din declaratia data la data de 7.05.2015 de martora ... rezulta ca in ziua in care a fost ucisa, in jurul orei 9.30, victima intentiona deja sa se deplaseze la B. pentru ca avea plati de facut, iar in timpul acestei discutii a fost sunata de contabila careia i-a promis ca ii va plati, de asemenea, o suma de bani.

La aceeasi data, in jurul orei 18.00, victima i-a povestit martorului ... ca anterior fusese la B. intrucat incasarile blocasera aparatul de taxat.

Aceste imprejurari au confirmat afirmatia inculpatului ... in sensul ca in cursul aceleiasi zile in jurul orei 11

⁰⁰

a vazut ca victima numara o suma mare de bani, data, ora si volumul relativ mare al bancnotelor coroborandu-se cu deplasarea ulterioara la B.

2. In seara de 23.02.2016 in jurul orei 18

⁰⁰

inculpatul ... a verificat prezenta victimei la magazin pretinzand ca doreste sa cumpere o tigara.

Prezenta unui tanar rom („spoitor”) in magazin, tanar care a cumparat o tigara, a fost dovedita cu declaratia martorului ... care, desi a apreciat ca acel tanar nu ar fi inculpatul ..., a aratat ca momentul cumpararii tigarii la acea data si ora a existat, cumparatorul purta un hanorac cu gluga trasa peste cap, iar in magazin se mai aflau ..., ... si ... (”...”).

Pe de alta parte, inculpatul ... a aratat ca in seara de 23.02.2016 la ora 18.00 – 18.30 in magazin se mai aflau victima, sora acesteia (...), fina acesteia (...), ... ”...” (...), ... ”al lui ...” (... fiul lui ...) si ... ”al lui ...” (....).

Prezenta martorilor indicati atat de inculpat, cat si de martorii insisi rezulta din coroborarea declaratiilor acestora, iar imprejurarea ca inculpatul a indicat tocmai persoane care real au fost la magazin in seara de 23.02.2016 in jurul orelor 18.00 – 18.30 timp de 1 – 2 minute cat inculpatul a cumparat tigara probeaza existenta acestui moment al verificarii prezentei victimei in vederea savarsirii ulterioare a faptelor.

De altfel, momentul trimiterii acestui inculpat in recunoastere la magazin sub pretextul cumpararii unei tigari a fost confirmat de toti cei 4 inculpati.

3. Dupa ce au convenit ca victima trebuie ucisa, inculpatii au rupt partial o scandura al carei fragment superior a ramas prins in gard, oblic spre interior si au smuls din acelasi gard o scandura intreaga ce a fost gasita langa cadavru.

Independent de declaratiile mai mult sau mai putin sincere ale inculpatilor care inca de la inceput au incercat sa arate ca au avut, fiecare in parte, o participare cat mai limitata la agresiune, indicandu-i pe ceilalti ca avand participari mai grave, momentul ruperii si smulgerii scandurilor este confirmat de toti 4 si este sustinut probator de urmatoarele imprejurari:

Imediat dupa inceperea cercetarii la fata locului a fost identificat locul din care inculpatii s-au inarmat.

Cu acea ocazie fragmentul de scandura oblic a fost ridicat si ambalat, astfel incat era imposibil ca vreo persoana, alta decat participanta la savarsirea infractiunilor, sa fi cunoscut din insasi dimineata urmatoare, ca a existat un fragment de scandura rupt la nivelul primului rand de cuie si lasat la locul ruperii, oblic inspre interiorul curtii martorei ...

Mai mult, dat fiind specificul rural al gardurilor imprejmuitoare, era imposibil pentru orice alta persoana neimplicata in agresiune sa indice gardul din care a fost smulsa si scandura folosita la uciderea victimei.

In acest sens, sunt de remarcat caracteristicile gardurilor fotografiate cu ocaziile cercetarii la fata locului, descoperirii posetei si celor 4 conduceri  in teren, cu precizarea ca intreaga comuna are o suprafata mult mai mare decat aceea acoperita de aceste activitati. Cu toate acestea, toti cei 4 inculpati au inteles sa descrie in mod similar ruperea incompleta a primei scanduri si smulgerea celeilalte din gardul locuintei lui „tanti ... care a lucrat la ...”.

4. Intreaga agresiune este descrisa in mod similar de toti cei 4 inculpati, care au descris imprejurari de fapt obiective ce nu puteau fi cunoscute de nici un tert neparticipant la comiterea infractiunilor, referitoare la:

- identitatea participantilor, in sensul ca fiecare dintre cei 4 inculpati a sustinut ca agresiunea a fost comisa exclusiv de ..., ..., ... si ..., nici o alta persoana in plus, dar nici in lipsa vreunuia dintre ei;

- locul ales pentru a se ascunde si de unde au atacat victima (confirmat de locul in care au fost gasite cadavrul si urmele de sange de pe sol, precum si de indicatiile tuturor inculpatilor la conducerile in teren);

- recunoasterea inculpatilor de catre victima care i-a strigat pe nume si i-a rugat, chiar si atunci cand era cazuta la pamant, dar inca constienta, sa o lase in pace (confirmate de declaratiile tuturor inculpatilor);

- aplicarea primei lovituri, din spate, care a proiectat fesul in afara drumului (confirmata de locul in care a fost gasit fesul, coroborat cu declaratiile tuturor inculpatilor);

- lovirea repetata a victimei cu scandura preponderent in zona occipitala, dar si peste ambele antebrate atunci cand aceasta a incercat sa isi acopere capul, precum si cu picioarele (confirmata de leziunile constatate medico legal si de prezenta firelor de par pe palme, coroborate cu sustinerile tuturor inculpatilor);

- lovirea victimei, cu scandura, de catre minim 2 dintre inculpati (confirmata de urmele de sange gasite pe ambele capete ale scandurii, ceea ce dovedeste folosirea acesteia, abandonarea si preluarea tinand de capatul celalalt, coroborate cu sustinerile inculpatilor ... si ...).

Din rapoartele de expertiza genetica intocmite in cauza rezulta ca pe fiecare capat al scandurii au fost identificate cate 2 profile genetice, din care unul, firesc, provenind de la victima. Celelalte persoane nu au putut fi identificate datorita corespondentelor.

- smulgerea posetei de catre inculpatul ... care cu acea ocazie a fost zgariat pe partea stanga a fetei (imprejurari confirmate de raportul de constatare medico-legala nr. .../97/27.04.2015 coroborat cu sustinerile tuturor inculpatilor);

- apasarea victimei cu fata in jos, pe noroiul din santul lateral al drumului care a creat adancitura tip amprenta formata prin presarea unui corp de forma sferica. Urma a fost gasita si masurata imediat dupa comiterea infractiunilor, iar din inregistrarile efectuate cu ocazia conducerilor in teren cu toti cei 4 inculpati se observa ca acea urma nu mai exista la momentul depistarii lor. Cu toate acestea, toti cei 4 inculpati au aratat ca victima a cazut cu fata in jos in locul in care ulterior a fost gasita de sotul sau, iar dupa cadere a fost lovita cu scandura si apasata cu mainile de catre ..., ambele modalitati de agresionare justificand amprenta sferica.

Este de precizat ca din declaratiile inculpatilor ..., ... si ... rezulta ca dupa acest moment inculpatul ... era murdar de sange pe maini, iar la perchezitia domiciliara efectuata la locuinta acestuia au fost gasite 2 geci purtand urme de sange.

Geaca despre care toti inculpatii au aratat ca ar fi fost purtata de ... in noaptea in care a fost comis omorul poarta urme de sange la exterior si interior, care anterior acelei seri/nopti nu existau (conform declaratiei sotiei lui ..., martora ... care a mai declarat si ca acest inculpat a lipsit de la domiciliu in seara de 23.02.2015 in intervalul orar 16.30 - 17.00 / 23.00 – 24.00).

Dupa retractarea declaratiilor de recunoastere a participarii sale la comiterea infractiunilor inculpatul ... a declarat ca avea o afectiune minora in zona buzei drepte („...”) si s-a sters de sange cu geaca.

Aceasta sustinere a fost contrazisa, inainte de toate, de intinderea, numarul si amplasarea petelor de sange, in exteriorul si interiorul ambelor haine.

Din rapoartele de expertiza genetica intocmite in cauza rezulta ca pe una dintre haine au fost identificate profile genetice mixte care, in afara profilului inculpatului (firesc), contin un profil feminin incomplet, ale carui corespondente cu profilul victimei sunt insuficiente pentru identificarea acesteia.

Existenta profilului feminin, chiar si insuficient pentru o identificare completa, a inlaturat posibilitatea ca sangele de pe hainele purtate de inculpatul ... sa provina de la „spuzeala” acestuia.

- Existenta celor 2 telefoane mobile in buzunarele exterioare ale victimei este confirmata de procesul verbal de cercetare la fata locului, de sotul victimei care le-a predat cu ocazia primei declaratii din noaptea omorului si de inculpatul ... care a precizat ca nu a furat si acele telefoane pentru a nu fi depistat;

- Aspectul si continutul posetei si locul aruncarii acesteia rezulta atat din caracteristicile constatate prin cercetarea criminalistica, cat si din descrierea similara facuta de martorii apropiati victimei si mai ales de inculpatii care, fara a examina indeaproape poseta, nu ii puteau face o descriere reala;

- Locul examinarii posetei si suma de 100 lei gasita in interior au fost descrise similar de toti cei 4 inculpati, iar suma redusa gasita de acestia a fost confirmata de platile efectuate de victima in cursul aceleiasi zile.

- Insusi momentul descoperirii victimei de catre sotul acesteia nu putea fi descris de inculpatul ... decat daca acesta l-ar fi perceput personal. Atitudinea normala a unui om care, neimplicat in agresiune fiind, l-ar fi vazut pe ... plangand si tinandu-si sotia in brate, ar fi fost cu totul alta decat neimplicarea si chiar mai mult, ascunderea in casa.

5. Cu ocazia primelor cercetari, in noaptea de 23/24.02.2015 a fost folosit un caine de urma care de la locul cadavrului a pornit direct catre locuinta lui ..., oprindu-se foarte aproape de aceasta, in intersectia in care se adunase multa lume, iar de la gardul din care au fost rupte scandurile a pornit direct la locuinta celorlalti 3 inculpati si chiar a patruns in curtea acestora, profitand de faptul ca nu exista o imprejmuire, fiind  observat de inculpatul ...

In conditiile in care noaptea, pe strazile imediat limitrofe locuintei, apar numeroase masini de politie, ambulanta, medicina legala, cu lumini si sunete specifice, se strange multa lume si chiar in curte patrunde un caine de urma, lipsa de reactie a persoanelor langa locuinta carora se desfasura intreaga cercetare este bizara si a fost constatata ca atare de membrii comunitatii, asa cum rezulta din procesele verbale de investigatii conform carora principalii banuiti de comiterea agresiunii erau din primele momente ”ai lui ...”, atat pentru ascunderea din noaptea omorului, cat si datorita atitudinii violente, acestia fiind cunoscuti ca persoane care, pe fondul consumului de alcool, se bat cu scanduri smulse din garduri.

6. In momentul in care la locuinta inculpatului ... s-au prezentat organele de politie pentru a efectua perchezitia domiciliara (in urma careia au fost gasite hainele prezentand urme de sange) primele cuvinte  ale  acestui inculpat au fost ”nu am facut nici o crima”, reactie care in acele prime momente cand inca nu era intrebat despre nimic apare ca fiind lipsita de logica.

7. Inculpatii au beneficiat permanent de aparare calificata.

Data fiind gravitatea faptei, inca din primele momente s-a apreciat ca inculpatii in mod vor avea atitudini oscilante si vor incerca sa denatureze realitatea. Pentru acest motiv, dar si pentru a preintampina posibilitatea survenientei intereselor contrare intre diversi inculpati, inainte de prima audiere a acestora li s-a desemnat fiecaruia cate un aparator din oficiu distinct.

In aceste imprejurari, noua pozitie a inculpatilor in sensul ca declaratiile date la Parchetul de pe langa Tribunalul Braila au fost consemnate de procuror, iar ei, din nestiinta de carte nu au stiut ce continut al declaratiei semneaza, probeaza in mod vadit reaua credinta, in conditiile in care acele declaratii au fost date in prezenta aparatorilor.

In plus, aceleasi sustineri despre care inculpatii si-au manifestat dubiile cu privire la corectitudinea consemnarii au fost facute de acestia la Tribunalul Braila cu ocazia solutionarii propunerii de luare a masurii arestarii preventive.

Cu acea ocazie, Judecatorul de drepturi si libertati a dispus audierea separata a fiecarui inculpat, asa cum rezulta din inregistrarea audio a sedintei de judecata.

Desi atat la Parchetul de pe langa Tribunalul Braila, cat si la Tribunalul Braila fiecare suspect si apoi inculpat a fost audiat separat si in prezenta unui aparator, acele prime declaratii se coroboreaza intre ele si sunt confirmate permanent de imprejurari obiective stabilite prin mijloacele de proba administrate dupa cum am aratat anterior.

Fata de toate aceste imprejurari de fapt, singurele sustineri ulterioare ale inculpatilor au fost ca s-au culcat devreme, nu au stiut ce se intampla in imediata apropiere a locuintei lor, iar despre omor au aflat in dimineata urmatoare.

Este evidenta schimbarea de atitudine coordonata a inculpatilor care, simultan, au solicitat reaudierea, dupa care au dat declaratii qasiidentice.

De altfel, reaua credinta a inculpatilor a rezultat si din justificarea data pentru declaratiile initiale, de recunoastere: au fost batuti la politie, au semnat declaratii consemnate de procuror, dar care nu corespundeau celor real declarate de inculpati, iar la Tribunalul Braila au fost escortati de aceiasi politisti care ii batusera.

Imediat dupa depistare, la data de 26.02.2005 (anterior prezentarii la Tribunalul Braila), inculpatii au fost examinati fizic si medico legal, nefiind constatate decat cele 4 zgarieturi paralele de pe obrazul lui ... si o zgarietura minora pe obrazul lui ...

Toate examinarile au fost validate prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 13.05.2015 in dosarul nr. 1034/113/2015 al Tribunalului Braila.

La data de 27.02.2015, dupa ce inculpatii recunoscusera savarsirea faptelor si au fost emise ordonantele de retinere, deci dupa consumarea pretinselor agresiuni, acestia au fost examinati medical la momentul incarcerarii fara a fi constatata nicio leziune traumatica. In plus, toti cei 4 inculpati au declarat ca nu au fost agresati fizic.

In ipoteza in care inculpatii ar fi fost determinati prin agresiune sa recunoasca fapte de o asemenea gravitate ca acelea din prezenta cauza, macar unul dintre ei ar fi prezentat cel putin o leziune traumatica pe care medicii sa o poata identifica.

Este de precizat si imprejurarea ca niciunul dintre cei 4 inculpati nu a formulat plangere pentru savarsirea vreunui act de agresiune savarsit de vreun lucrator de politie.

Starea de temere, de timorare, pretins indusa de lucratorii de politie, a fost contrazisa in modul cel mai evident prin simpla vizionare a inregistrarilor video de la conducerile in teren si de ascultarea inregistrarii sedintei de judecata de la luarea masurii arestarii preventive cand, dincolo de recunoasterea faptelor, sunt frapante calmul si cursivitatea cu care s-au exprimat inculpatii.

Chiar si acest moment al audierii la Judecatorul de Drepturi si Libertati ar fi fost un bun prilej ca macar unul dintre inculpati sa fi invocat vreun act de agresiune din partea lucratorilor de politie.

Cu toate acestea, desi permanent au fost tinuti si audiati separat, toti cei 4 inculpati au dat declaratii concordante si care se coroboreaza complet, pas cu pas, cu imprejurarile de fapt obiective analizate anterior.

Este de asemenea de precizat ca inculpatii au incercat sa proiecteze banuielile asupra unei persoane cu privire la care se efectuasera deja investigatii si care cu certitudine era plecata din tara cu o saptamana inainte de omor.

Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedit cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de investigare tehnico-stiintifica a locului faptei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ ... – Serviciul de Investigatii Criminale; plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei, efectuata la data de 23/24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic; procesul verbal de consemnare a activitatilor efectuate folosind cainele de urma intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale; procesul verbal de cercetare la fata locului cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale; plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei, efectuata la data de 24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic; fisa de constatari preliminare si Raportul medico legal de necropsie a victimei ..., intocmit sub nr. .../38 din 24.02.2015 de Serviciul de Medicina Legala Judetean B.; procesele verbale de perchezitie domiciliara, perchezitii ce au fost efectuate in temeiul incheierii de sedinta nr. 12/24.02.2015 (dosar nr. 442/113/2015 al Tribunalului Braila); declaratiile martorilor: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... si ... (fosta ...) ...; raportul de expertiza criminalistica intocmit sub nr. 758536/2.11.2015 de Institutul National de Criminalistica din cadrul I.G.P.R.; procesele verbale de examinare fizica a inculpatilor; raportul de constatare medico legala privindu-l pe inculpatul ..., intocmit sub nr. A1/97/27.04.2015 de  Serviciul de Medicina Legala Judetean B; procesele verbale de investigatii; adresa din 27.05.2015 a S.C. „...” privind persoana indicata de inculpati ca fiind autorul omorului; fisele medicale pentru arestati din 27.02.2015; procesul verbal de examinare a inregistrarii audio a sedintei de judecata din data de 27.02.2015 in dosarul nr. 486/113/2015 al Tribunalului Braila; procesele verbale de conducere in teren cu inculpatii si procesul verbal de examinare a inregistrarilor video ale conducerilor in teren si declaratiile inculpatilor ..., ..., ... si ...

Probe directe ale comiterii faptei sunt primele declaratii date de inculpatii ..., ..., ... si .... in cursul urmaririi penale, respectiv la data de 26.02.2015, unde inculpatii au recunoscut savarsirea agresiunii si conducerea in teren efectuata cu fiecare inculpat si  inregistrata video.

Declaratiile inculpatilor din data de 26.02.2015 se potrivesc punct cu punct cu constatarile efectuate in cursul cercetarii locului faptei, cu procesul verbal de consemnare a activitatilor efectuate folosind cainele de urma intocmit la 24.02.2015 si cu celelalte probe administrate in cauza.

La conducerea in teren efectuata in prezenta unui mare numar de persoane venite chiar si din satele invecinate, fiecare inculpat a precizat liber locurile esentiale ale cauzei: de unde au fost rupte ambele scanduri, unde au asteptat victima, unde s-a consumat agresiunea, unde au verificat continutul posetei si unde au aruncat-o si declara cum au actionat pentru prinderea si uciderea victimei.

Martorii ... si ... care au asistat la conducerea in teren efectuata cu inculpatii au indicat liber modul de comitere a faptei, gardul de unde au smuls scandura – corp delict, locul unde a stat fiecare la panda si cine a lovit primul. Inculpatii nu prezentau urme de violenta fizica la momentul efectuarii conducerii in teren. La intrebarea unui politist daca victima mai dadea semne de viata dupa ce si-au terminat treaba, inculpatul ... a spus ca s-a intors si a apasat cu mana capul victimei in noroi, fapt pe care politia nu avea de unde sa-l cunoasca.

Prin rechizitoriul nr. 144/P/2015 din 19.09.2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Braila s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: ..., ..., ... si ... pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), 189 alin. (1) lit. d) si h) Cod penal si talharie calificata prevazuta de art. 233, 234 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si a art. 38 alin. 1 Cod penal.

La termenul de judecata din 06.10.2017 instanta din oficiu a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptei pentru care au fost trimisi in judecata ..., ..., ... si ... din infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. d) si h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal in infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal.

Analizand incadrarea juridica a faptei savarsita de cei patru inculpati, prin prisma concluziilor puse de reprezentantul Ministerului Public si de inculpat prin avocat, a probelor administrate in cauza si a dispozitiilor legale in materie, instanta a retinut urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal pentru existenta premeditarii se cere indeplinirea a doua conditii cumulative, si anume: pe de o parte sa existe un interval oarecare de timp intre luarea hotararii de a comite omorul si exteriorizarea acesteia si, pe de alta parte aceasta hotarare sa se fi concretizat in anumite activitati de pregatire.

In cursul zilei de 23.02.2015 ora 12:00, inculpatul ... a mers la inculpatul ... si i-a relatat ca a intrat in magazinul administrat de ... si a remarcat ca aceasta numara o suma importanta de bani propunandu-i sa ii fure impreuna. Inculpatul ... a precizat ca ar trebui sa o ucida pe victima pentru a nu fi reclamati.

In jurul orei 18.00 – 18.30 toti cei 4 inculpati s-au intalnit la locuinta lui ... si au hotarat sa o ucida pe victima si sa ii fure banii, iar pentru a se asigura ca aceasta mai era la magazin l-au trimis pe ... sa verifice. Acest din urma inculpat a mers la magazin si a cumparat o tigara, dupa care s-a intors la locuinta lui ... si a confirmat prezenta victimei.

Inculpatii au planuit impreuna uciderea victimei ... in scopul sustragerii banilor si-au impartit rolurile si au pus la punct un plan in scopul prinderii victimei si uciderii acesteia. In realizarea scopului asumat, inculpatii s-au deplasat la intersectia strazilor ... si ..., au smuls o scandura intreaga, cu dimensiunile de 150 x 10 cm. din gardul locuintei lui ...

In continuare inculpatii s-au deplasat pe strada ..., pe unde stiau ca va trece victima catre casa si unde exista un segment de drum neluminat, in panta descendenta privind catre locuinta victimei marginit pe o latura de terenuri virane, iar pe cealalta latura de un mal de pamant cu inaltimea de aproximativ 7 m, pe care se afla imobilul locuit de inculpatii ..., ... si ...

Inculpatii au adoptat o anumita „strategie” pentru a o prinde si ucide pe ... Astfel, cei 4 inculpati s-au impartit in grupe de cate 2 si s-au ascuns in vegetatia de pe marginea drumului, ... si ... s-au plasat mai aproape de casa victimei si ... si ... s-au plasat sub un copac, mai departe de locuinta victimei, cu ideea ca daca victima reuseste sa scape de cei doi din fata si sa fuga spre magazin cei doi inculpati, plasati mai in spate, iar fi iesit in fata si ar fi prins-o. Inculpatii stau la panda si asteapta sa treaca spre casa ... pana in jurul orei 20.30 – 21.00 cand victima a trecut pe drum, practic pe langa inculpatii ascunsi, acestia din urma pornind imediat in urmarirea sa.

Instanta a apreciat ca, in cauza sunt intrunite cumulativ ambele conditii necesare pentru existenta premeditarii, respectiv intre luarea hotararii de a comite omorul si exteriorizarea acesteia a trecut un timp, iar hotararea luata s-a concretizat in anumite activitati de pregatire. Mai mult, inculpatii au conceput un plan pentru prinderea si uciderea lui ... pe care l-au pus in aplicare, pas cu pas.

Avand in vedere aceste considerente instanta a retinut ca inculpatii ..., ..., ... si ... au savarsit infractiunea de omor cu premeditare.

Potrivit dispozitiilor art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal omorul savarsit prin cruzimi constituie omor deosebit de grav. Notiunea „cruzime” nu este definita in legea penala, astfel ca termenul are intelesul obisnuit, folosit in vorbirea curenta. Potrivit dictionarului explicativ al limbii romane termenul de „cruzime” este definit ca fiind pornirea de a produce suferinta, atitudine cruda, fapta cruda, ferocitate, bestialitate, barbarie.

Trebuie precizat ca savarsirea oricarei fapte de omor presupune cruzime, insa nu trebuie confundata notiunea de cruzime la care face referire dispozitiile art. 189 alin. (1) lit. h) Cod penal cu suferinta inerenta oricarei actiuni de ucidere. Astfel de suferinte, destul de mari se produc in majoritatea cazurilor de omor fara ca prin aceasta omorul sa capete caracter de deosebit de grav.

Omorul se considera savarsit prin cruzimi atunci cand faptuitorul a conceput si executat fapta in asa fel incat a produs victimei suferinte mari, prelungite in timp, care depasesc cu mult suferintele inerente actiunii de ucidere. Cu alte cuvinte, caracteristica acestui omor deosebit de grav consta in aceea ca faptuitorul intrebuinteaza in mod voit anumite metode si mijloace de chinuire a victimei.

La aprecierea unui omor ca fiind savarsit prin cruzimi trebuie sa se tina seama, de asemenea, de aspectul de ferocitate cu care faptuitorul a savarsit omorul, trezind in constiinta celor din jur un sentiment de oroare. Daca suferintele produse victimei sunt suferinte pe care le implica, in mod firesc activitatea de ucidere, fapta nu constituie un omor deosebit de grav.

Astfel, pentru existenta infractiunii de omor savarsit prin cruzimi sunt necesare doua conditii:

- faptuitorul sa fi utilizat intentionat, schingiuiri sau chinuri anume folosite in activitatea infractionala, de natura a produce victimei suferinte mari avand ca efect moartea victimei in chinuri;

- activitatea de ucidere sa fi avut o anumita durata in timp, astfel incat victima sa fi suferit datorita activitatii faptuitorului. Daca victima a murit instantaneu nu avem de a face cu infractiunea de omor prin cruzimi.

In cauza de fata, inculpatii ..., ..., ... si ... si-au propus s-o ucida pe ... pentru a-i sustrage banii detinuti. Nu au intentionat sa omoare victima in chinuri, intr-un ritm lent prin schingiuirea ei.

Potrivit concluziilor raportul medico legal de necropsie intocmit sub nr. A3/38 din data de 24.02.2015 de Serviciul de Medicina Legala Judetean B. victima a suferit un traumatism cranio-cerebral complex cu fractura complexa de bolta si baza craniana, hemoragie cerebrala, contuzii hemoragice cerebrale cu zone limitate de dilacerare, dar si multiple plagi contuze epicraniene, echimoze si zone excoriate, fractura antebratului stang, leziuni care au condus in mod direct si neconditionat la deces.

Avand in vedere aceste considerente instanta a retinut ca inculpatii ..., ..., ... si ... nu au savarsit infractiunea de omor prin cruzime.

Fata de considerentele expuse mai sus, potrivit dispozitiilor art. 386 alin. (1) Cod proc. penal instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice data prin actul de sesizare faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii ..., ..., ... si ... din infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. d) si h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal in infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal.

In drept, faptele inculpatilor ..., ..., ... si  ... care in noaptea de 23/24.02.2015, afland ca victima avea o suma de bani importanta, pentru a nu fi recunoscuti au hotarat sa o ucida si sa ii fure banii, iar in realizarea acestei rezolutii s-au inarmat cu o scandura cu dimensiunile de 150 x 10 cm, au asteptat-o pe drumul parcurs zilnic spre casa, intr-o zona intunecata, au atacat-o din spate si i-au aplicat multiple lovituri cu scandura si cu picioarele, provocandu-i un traumatism cranio cerebral complex cu  fractura complexa de bolta si baza craniana, hemoragie cerebrala, contuzii hemoragice cerebrale cu zone limitate de dilacerare, dar si multiple plagi contuze epicraniene, echimoze si zone excoriate, fractura antebratului stang, leziuni care au condus in mod direct si neconditionat la deces, dupa care, profitand de starea de inconstienta astfel indusa victimei,  i-au sustras poseta din care au luat suma de 100 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de  omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si talharie calificata prevazuta de art. 233, 234 al.1 lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

Cum savarsirea infractiunilor si vinovatia inculpatilor au fost dovedite cu intregul material probator administrat atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, instanta a dispus condamnarea acestora proportional gradului de pericol social al faptelor comise si periculozitatii faptuitorilor.

La stabilirea periculozitatii fiecarui inculpat, instanta a avut in vedere urmatoarele criterii prevazute de art. 74 Cod penal si anume: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta a retinut ca infractiunile savarsite de inculpatii ..., ..., ... si ..., respectiv infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si infractiunea de talharie calificata prevazuta de art. 233, 234 al.1 lit. a) si d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal sunt infractiuni de o gravitate deosebita.

Infractiunea de omor cu premeditare comis in scopul ascunderii savarsirii infractiunii de talharie este o infractiune de o gravitate deosebita, atat prin prisma obiectului juridic lezat respectiv relatiile sociale referitoare la dreptul persoanei la viata, cel mai important drept al omului, precum si prin rezultatul socialmente periculos produs respectiv moartea unei persoane.

Inculpatii au planuit impreuna uciderea victimei ... in scopul sustragerii banilor si-au impartit rolurile si au pus la punct un plan in scopul prinderii victimei si uciderii acesteia. In realizarea scopului asumat, inculpatii s-au deplasat la intersectia strazilor ... si ..., au smuls o scandura cu dimensiunile de 150 x 10 cm. din gardul locuintei lui ...

In continuare inculpatii s-au deplasat pe strada ..., pe unde stiau ca va trece victima catre casa si unde exista un segment de drum neluminat, in panta descendenta privind catre locuinta victimei marginit pe o latura de terenuri virane, iar pe cealalta latura de un mal de pamant cu inaltimea de aproximativ 7 m, pe care se afla imobilul locuit de inculpatii ..., ... si ...

Inculpatii au adoptat o anumita „strategie” pentru a o prinde si ucide pe ... Astfel,  cei 4 inculpati s-au impartit in grupe de cate 2 si s-au ascuns in vegetatia de pe marginea drumului, ... si ... s-au plasat mai aproape de casa victimei si ... si ... s-au plasat sub un copac, mai departe de locuinta victimei, cu ideea ca daca victima reuseste sa scape de cei doi din fata si sa fuga spre magazin, cei doi inculpati plasati mai in spate i-ar fi iesit in fata si ar fi prins-o. Inculpatii au stau la panda si au asteptat sa treaca spre casa ... pana in jurul orei 20.30 – 21.00 cand victima a trecut pe drum, practic pe langa inculpatii ascunsi, acestia din urma pornind imediat in urmarirea sa.

In momentul in care victima a ales sa parcurga drumul spre casa pe jos pe str. ..., victima nu a mai avut nici-o sansa, ea fiind atacata de cei patru inculpati, persoane tinere.

Inculpatii au luat cu usurinta hotararea comiterii faptei si au reflectat asupra acesteia, iar ulterior au conceput un plan pentru prinderea si uciderea victimei in scopul sustragerii banilor si s-au dovedit „eficienti” in punerea planului in aplicare, fapt ce dovedeste periculozitatea lor sporita.

Totodata, la individualizarea judiciara a pedepselor ce au fost aplicate instanta a avut in vedere si imprejurarile referitoare la autorii infractiunii.

Astfel, inculpatul ... este tanar, fiind nascut la data de 26.02.1991, nu are scoala, nu are un loc de munca stabil, lucreaza cu ziua pe unde gaseste, necasatorit, are antecedente penale fara a fi recidivist si a avut o conduita oscilanta pe parcursul procesului penal, initial recunoscand comiterea faptei iar ulterior revenind asupra declaratiilor si negand comiterea faptei.

Inculpatul ... este tanar, fiind nascut la data de 20.09.1988, nu are scoala, nu are un loc de munca stabil, lucreaza cu ziua pe unde gaseste, necasatorit, are antecedente penale fara a fi recidivist si a avut o conduita oscilanta pe parcursul procesului penal, initial recunoscand comiterea faptei, iar ulterior revenind asupra declaratiilor si negand comiterea faptei.

Inculpatul ... este tanar, fiind nascut la data de 21.09.1991, a absolvit 5 clase, nu are un loc de munca stabil, lucreaza cu ziua pe unde gaseste, nu este casatorit, are antecedente penale fara a fi recidivist si a avut o conduita oscilanta pe parcursul procesului penal, initial recunoscand comiterea faptei, iar ulterior revenind asupra declaratiilor si negand comiterea faptei.

Inculpatul ... este tanar, fiind nascut la data de 30.11.1996, a absolvit 2 clase, nu are un loc de munca stabil, nu este casatorit, are antecedente penale fara a fi recidivist si a avut o conduita oscilanta pe parcursul procesului penal, initial recunoscand comiterea faptei iar ulterior revenind asupra declaratiilor si negand comiterea faptei.

Avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei aratate mai sus, instanta si-a format convingerea ca scopul legal al pedepsei prevazut de dispozitiile Codului penal si anume: reeducarea inculpatului si prevenirea savarsirii de noi infractiuni va putea fi atins in privinta inculpatilor: ..., ..., ... si ..., numai prin aplicarea cate unei pedepse privative de libertate orientata catre maximul special pentru fiecare infractiune retinuta.

Avand in vedere dispozitiile art. 188-189 Cod penal si art. 233-234 Cod penal care impun aplicarea unei pedepse complementare pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat si talharie calificata, precum si dispozitiile art. 67 alin (2) Cod penal, instanta a dispus aplicarea cate unei pedepse complementare pe langa pedeapsa principala aplicata fiecarui inculpat.

La alegerea si individualizarea pedepselor complementare, instanta a avut in vedere, pe langa dispozitiile art. 66 Cod penal, art. 67 Cod penal, coroborate cu art. 65 Cod penal, care se refera la natura si gravitatea infractiunii savarsite, la modul si mijloacele prin care s-a savarsit infractiunea, la periculozitatea faptei si a faptuitorului, la imprejurarile cauzei si la persoana infractorului si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului – cauzele Calmanovici contra Romaniei si Sabau si Parcalab contra Romaniei – conform cu care pedepsele privind interzicerea drepturilor parintesti, a dreptului de a fi curator sau tutore, precum si a dreptului de vot, se pot interzice daca fapta a avut legatura cu aceste drepturi, respectiv daca fapta savarsita de inculpat il face pe acesta nedemn de a exercita respectivele drepturi, precum si daca sanctiunea este necesara intr-o societate democratica si este proportionala cu cauza ce a determinat aplicarea sa.

In raport cu cele expuse mai sus – circumstantele reale si personale mai sus retinute – instanta a considerat ca inculpatii ..., ..., ... si ... sunt nedemni de a mai exercita  dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege.

Astfel, instanta a aplicat inculpatilor ..., ..., ... si ... pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. c) Cod penal si anume:             a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege pe o durata cuprinsa intre 2 si 5 ani, dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale a inchisorii.

Retinand ca inculpatii au savarsit doua infractiuni, inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna dintre ele, in baza dispozitiilor art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal instanta a dispus contopirea pedepselor principale aplicate, inculpatii urmand sa execute pedeapsa principala cea mai grea, la care s-a adaugat un spor de pedeapsa de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse aplicate.

In baza dispozitiilor art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal alaturi de pedeapsa principala rezultanta stabilita in cauza inculpatii vor executa si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) si lit. d) Cod penal cea mai grea.

In baza dispozitiilor art. 54 Cod penal si art. 65 Cod penal a aplicat inculpatilor si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) lit. b) si lit. d) Cod penal si anume: a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,               b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si d) dreptul de a alege, pe durata executarii pedepsei principale.

Inculpatii ..., ..., ... si ... au fost judecati in cauza de fata in stare de arest preventiv, fiind retinuti la data de 26.02.2015 pe o durata de 24 ore prin ordonantele de retinere  nr. 3, 4, 5 si 6  din data de 26.02.2015 date de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila.

Prin incheierea Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Braila data in sedinta de camera de consiliu din data de 27.02.2015, in dosarul nr. 486/113/2015, s-a dispus luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor fiind emise mandatele  de arestare preventiva nr. 11, 12, 13 si 14/UP/27.02.2015.

Ulterior, masura arestarii preventive a fost prelungita prin incheierile de sedinta pronuntate de Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Braila la datele de 25.03.2015 (dosar nr. 710/113/2015), 27.04.2015 (dosar nr. 929/113/2015), 25.05.2015 (dosar nr. 1115/113/2015) si 23.06.2015 (dosar nr. 1292/113/2015).

Contestatiile formulate impotriva hotararilor judecatoresti de prelungire a masurii arestarii preventive au fost respinse, cu exceptia celei din 23.06.2015.

Astfel, prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 26.06.2015 in dosarul nr. 1292/113/2015 Curtea de Apel Galati a admis contestatiile formulate de 3 dintre cei 4 inculpati, a extins efectele favorabile ale contestatiilor formulate si asupra inculpatului ... care nu promovase cale de atac, a desfiintat incheierea de sedinta din data de 23.06.2015 pronuntata de Judecatorul de Drepturi si Libertati de la Tribunalul Braila si in rejudecare a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor cu masura controlului judiciar prevazuta de art. 211 Cod proc. penala raportat la art. 202 alin. 4 lit. b) Cod proc. penala.

Curtea de Apel Galati a mai dispus ca, in temeiul art. 215 alin. 1 si 2 Cod proc. penala, pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatii sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la Organul de Urmarire Penala la Judecatorul de Drepturi si Libertati de la Tribunalul Braila, la Judecatorul de Camera Preliminara de la Tribunalul Braila sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati;

b) sa informeze de indata Judecatorul de Drepturi si Libertati de la Tribunalul Braila sau organul judiciar, in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea lor conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati;

d) sa nu depaseasca limita teritoriala a comunei ..., sat ..., judetul ..., decat cu incuviintarea prealabila a Judecatorului de Drepturi si Libertati de la Tribunalul Braila;

e) sa nu se deplaseze la sediul S.C. „...” S.R.L. jud. B;

f) sa nu se apropie de membrii familiei victimei ..., de martorii din cauza si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nici o cale;

g) sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele lor de existenta;

h) sa nu participe la manifestari sportive sau culturale ori la alte adunari publice;

i) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.

Ulterior masura controlului judiciar luata fata de toti cei 4 inculpati a fost prelungita, iar dupa trimiterea inculpatilor in judecata si masura controlului judiciar a fost mentinuta atat in camera preliminara, cat si in cursul judecatii.

Avand in vedere aceste considerente, potrivit dispozitiilor art. 72 Cod penal din pedeapsa principala aplicata inculpatilor prin prezenta hotarare, s-a dedus durata retinerii de 24 de ore din data de 26.02.2015 si durata arestarii din perioada 27.02.2015 – 26.06.2015.

Potrivit dispozitiilor art. 399 alin. (1) Cod proc. penala in referire la art. 208 Cod proc. penala instanta a mentinut masura controlului judiciar luata fata de inculpatii ..., ..., ... si ...

In baza art. 215 alin. (1) Cod procedura penala pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatii au fost obligati sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la instanta de  judecata ori de cate  ori  sunt chemati;

b) sa informeze de indata instanta in fata caruia se afla cauza cu privire  la schimbarea locuintei;

c) sa se prezinte la organul  de politie desemnat cu supravegherea lor conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati.

Potrivit dispozitiilor art. 215 alin. 2 Cod procedura penala s-a impus inculpatilor ca, pe timpul controlului judiciar, sa  respecte urmatoarele obligatii:

a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Braila, decat cu incuviintarea prealabila a instantei de  judecata;

b) sa nu se deplaseze la sediul SC „...” SRL jud. B;

c) sa nu se apropie de membrii familiei victimei ..., de martorii din cauza si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, pe nicio cale;

d) sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele lor de existenta;

e) sa nu participe la manifestari sportive sau culturale ori la alte adunari publice;

f) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte  arme.

Potrivit dispozitiilor art. 215 alin. (7) Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatilor ca in caz de incalcare, pe durata controlului judiciar, cu rea credinta, a obligatiilor care le revin sau a existentei suspiciunii rezonabile ca au savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lor, instanta de  judecata, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege.

S-a dispus ca supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor care le revin pe durata controlului judiciar sa fie realizata de IPJ.

In baza art. 241 alin. (1) lit. c) Cod proc. penala la data ramanerii definitive a prezentei hotarari masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatii ..., ..., ... si ... a incetat de drept.

Avand in vedere infractiunile savarsite de inculpati, potrivit dispozitiilor art. 7 in referire la art. 4 alin. (1) lit. „b” din Legea nr. 76/2008 – privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatii ..., ..., ... si ... in vederea introducerii profilului genetic al acestora in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.

In baza dispozitiilor art. 404 alin. (4) lit. i) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (3) Cod proc. penala s-a dispus pastrarea de catre Tribunalul Braila, pana la solutionarea definitiva a cauzei, a mijloacelor materiale de proba aflate in 4  plicuri sigilate numerotate cu cifrele: 3, 5, 6 si 8, inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila.

Potrivit dispozitiilor art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (5) Cod proc. penala s-a dispus restituirea, catre ... – sotul victimei, la cererea acestuia, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a urmatoarelor bunuri (inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila):

- un telefon mobil marca Samsung, identificat in buzunarul stang al hainei victimei (aflat in plicul numerotat cu cifra 7);

- articolele vestimentare apartinand victimei: palton culoare neagra (colet plic nr. 1), pantalon din material textil (colet plic nr. 2), pantalon-dres (colet plic nr. 3), chilot material textil (colet plic nr. 4), maiou din material textil (colet plic nr. 5), pulover material textil (colet plic nr. 6), ilic (colet plic nr. 7), maleta din material textil (colet plic nr. 8), o pereche sosete flausate (colet plic nr. 9), o pereche de ghete (colet plic nr. 10), fes de culoare neagra (plic numerotat cu cifra 2), margele de culoare rosie si cruciulita de metal de culoare alba (plic numerotat cu cifra 4);

- poseta victimei;

- bancnota cu valoare 1 leu (plic numerotat cu cifra 1).

In baza dispozitiilor art. 404 alin. (4) lit. f) Cod proc. penala in referire la art. 162 alin. (5) Cod proc. penala s-a dispus restituirea, catre inculpatul ..., la cererea acestuia, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a doua articole de vestimentatie (geci) ridicate de la domiciliul inculpatului si ambalate separat in saci de hartie (inregistrate la pozitia nr. 10/2016 in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Braila).

Sub aspectul laturii civile s-au formulat pretentii civile in cauza dupa cum urmeaza:

De pe urma victimei ..., cu vocatie succesorala, au ramas ... – sot supravietuitor si doua fiice: ... nascuta la data de 1.09.2002 si ... nascuta la data de 31.03.2005.

In cursul urmaririi penale, in nume propriu si in calitate de ocrotitor legal al fiicelor sale ambele cu varste de sub 14 ani, ... s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 350.000 lei reprezentand 300.000 lei daune morale si 50.000 lei daune material.

Ulterior, in fata instantei, in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al fiicelor sale ... si ..., ... a precizat care sunt pretentiile civile formulate in cauza, respectiv 50.000 lei daune materiale si 500.000 lei daune morale, din care 200.000 lei daune morale pentru el si cate 150.000 lei daune morale pentru fiecare dintre cele doua fiice.

De asemenea, ... a solicitat obligarea inculpatilor la plata unei prestatii periodice lunare pentru fiicele sale minore si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare efectuate in cauza.

La dosar s-a depus Decizia Casei Judetene de Pensii B. pentru acordarea pensiei de urmas pentru partile civile minore ... si ... si un cupon de pensie.

Prin Decizia Casei Judetene de Pensii B. au fost stabilite pentru partea civila ... o pensie de urmas in cuantum de 169 lei lunar si pentru partea civila ... o pensie de urmas in cuantum de 168 lei lunar, cu incepere din data de 23.02.2015 pana la majoratul fiecarei parti civile.

La dosar s-au depus bonuri de casa care atesta efectuarea unor cheltuieli de catre ... cu inmormantarea victimei si pomenirile facute potrivit ritualului crestin-ortodox, precum si factura si chitanta de plata a onorariului de avocat in suma de 2618 lei.

Fiind audiati in cauza pe latura civila inculpatii ..., ..., ... si ... au declarat ca nu sunt de acord sa plateasca despagubiri partilor civile deoarece nu sunt vinovati de comiterea faptei (declaratiile inculpatilor).

Avand in vedere ca, sub aspectul laturii penale instanta a stabilit ca cei patru inculpati se fac vinovati de comiterea infractiunii de omor calificat instanta a constatat ca prin fapta lor inculpatii au produs un prejudiciu.

Sub aspectul cheltuielilor efectuate cu inmormantarea victimei ... si pomenirile facute potrivit traditiei crestin-ortodoxe instanta a retinut, pe de parte ca partea civila nu a facut probe pentru suma de 50.000 lei solicitata, iar pe de alta parte, aceasta suma este exagerata raportat la cheltuielile care se fac in mod obisnuit in astfel de situatii.

In aceste conditii instanta a redus cuantumul despagubirilor pentru daune materiale solicitat.

Intelesul notiunii de prejudiciu moral consta in rezultatul daunator direct al unei fapte ilicite si culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu continut nepatrimonial ce definesc personalitatea umana. Prejudiciul moral, fiind strans legat de persoana umana, lezeaza direct si nemijlocit sentimente de dragoste si afectiune, cum este cazul in speta.

Avand in vedere consecintele negative suferite de partile civile in cauza, mai cu seama in plan psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost, sunt si vor fi percepute consecintele, masura in care partile civile au fost afectate emotional si familial, partea civila ... suferind pentru pierderea prematura a sotiei sale, in timp ce partile civila ... si ... sufera intens pentru pierderea mamei lor, instanta a apreciat ca aceste daune morale solicitate de partile civile in cauza, nu sunt exagerate prin raportare la imprejurarile de fapt mai sus relevate si sunt justificate in raport de suferintele psihice pe care le-au indurat si inca le indura aceste parti civile.

Instanta a retinut ca prin uciderea victimei ... inculpatii au produs o suferinta psihica deosebita atat sotului ... cat si fiicelor sale minore ... si ..., aflate la varsta cand aveau nevoie de cresterea educatia si indrumarea mamei.

Astfel, prin uciderea victimei ... partile civile ..., ... si ... au suferit un prejudiciu moral care se impune a fi reparat prin obligarea inculpatilor la plata unor despagubiri pentru daune morale.

In privinta pensiei de intretinere lunare cuvenita partilor civile minore ... si ..., instanta a apreciat ca aceasta solicitare este justificata, intrucat aceste parti civile au ramas fara ocrotirea si intretinerea materiala la care avea dreptul din partea victimei, aflata in campul muncii, la data decesului, ocrotirea de care a fost lipsita in urma faptei ilicite inculpatilor.

In privinta cuantumului acestei pensii de intretinere lunare, instanta nu s-a putut raporta la salariul pe care il obtinea victima la data decesului, pentru ca nu a fost dovedit in cauza cuantumul acestui salariu, insa s-a dovedit ca victima realiza venituri, dar nici la nivelul vreunui salariu al inculpatilor, pentru ca nici acestia nu lucreaza cu forme legale, ci lucreaza ocazional, ca muncitori necalificati.

Pentru aceste considerente, s-a facut raportarea la nivelul salariului minim pe economie, conform legislatiei civile relevante in solutionarea laturii civile a cauzei penale.

Potrivit dispozitiilor art. 1 din HG nr. 1/06.01.2017 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, la data pronuntarii prezentei hotarari, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata este de 1.450 lei lunar, iar salariul de baza minim net pe tara este de 1.065 lei lunar.

Potrivit cu dispozitiile art. 529 alin. (2) Cod civil, aplicabile in mod corespunzator in latura civila a prezentului proces penal, pensia de intretinere lunara pentru doi copii se stabileste prin aplicarea fractiei legale de 1/3 din venitul lunar net al debitorului obligatiei de intretinere, in speta de fata prin aplicarea acestei fractii la salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 1.450 lei lunar, ramas in suma de 1065 lei, suma neta, dupa scaderea taxelor si impozitelor datorate statului (Asigurari sociale – CAS in cuantum de 10.5% = 110 lei; Asigurari Sociale de Sanatate – CASS in cuantum de 5,5% = 58 lei; Fond de somaj – CFS in cuantum de 0,5% = 5 lei; Deducere personala de 250 lei; impozit pe venit de 16%).

Astfel, 1/3 din suma de 1.065 lei reprezentand salariul de baza minim net pe tara/luna  este de 355 lei, iar 1/6 (cuvenita fiecarei parti civile) este de 177,5 lei. Din aceasta suma se va scadea cuantumul pensiei de urmas, respectiv 169 lei lunar pentru partea civila ... si 168 lei lunar pentru partea civila ..., inculpatii urmand sa fie obligati la plata acestei diferente, cu incepere din data de 23.02.2015 pana la majoratul fiecarei parti civile.

Pensia de intretinere lunara datorata pentru trecut, de la data faptei – 23.02.2015  - si pana la data pronuntarii prezentei hotarari, trebuie sa fie acordata in mod global, in timp ce pentru viitor se va acorda lunar pana la varsta majoratului partii civile indreptatite la intretinere.

In cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale proprii ale inculpatilor ..., ..., ... si ... in temeiul art. 1357 Cod civil, existand vinovatia acestora in forma intentiei directe la producerea pagubei in privinta partilor civile.

Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 397 Cod proc. penala in referire la art. 1349, art. 1357 si art. 1370 Cod civil instanta a admis in parte pretentiile civile formulate in cauza si a obligat in solidar pe inculpatii ..., ..., ... si ... sa plateasca despagubiri civile, dupa cum urmeaza:

1.- partii civile ... suma de 20.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale, respectiv cheltuielile facute cu inmormantarea victimei ... si pomenirile facute potrivit traditiei crestin-ortodoxe si suma de 200.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale;

2.- partii civile ... suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale, suma de 272 lei reprezentand diferenta dintre prestatiile periodice si pensia primita de la C.J.P. B., aferenta perioadei 23.02.2015 – 20.10.2017 (de la data comiterii faptei pana la data pronuntarii prezentei hotarari) si in continuare cate 8,5 lei lunar, prestatie periodica reprezentand diferenta dintre contravaloarea intretinerii acordata de victima partii civile si pensia primita de la CJP B, cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul partii civile, respectiv data de 01.09.2020;

3.- partii civile ... suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale, suma de 304 lei reprezentand diferenta dintre prestatiile periodice si pensia primita de la CJP B, aferenta perioadei 23.02.2015 – 20.10.2017 (de la data comiterii faptei pana la data pronuntarii prezentei hotarari) si in continuare cate 9,5 lei lunar, prestatie periodica reprezentand diferenta dintre contravaloarea intretinerii acordata de victima partii civile si pensia primita de la CJP B, cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul partii civile, respectiv data de 31.03.2023.

Potrivit dispozitiilor art. 276 Cod proc. penal a obligat inculpatii ..., ..., ... si ... la cate 654,5 lei fiecare cheltuieli judiciare catre partea civila ..., reprezentand onorariu avocat ales.

Potrivit dispozitiilor art. 272-274 Cod proc. penala instanta a obligat pe fiecare inculpat la plata cheltuieli judiciare catre stat, fara a include in aceste cheltuieli judiciare onorariile avansate de stat pentru avocatii din oficiu.

Suma de 5.550 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu in dosarul de urmarire penala, dosarul de instanta - faza camerei preliminare  si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, pentru inculpat si partile vatamate minore a ramas in sarcina statului.

Instanta a dispus avansarea din fondul Ministerului Justitiei a onorariilor avocatilor din oficiu in dosarul de urmarire penala si dosarul de instanta - faza cercetarii judecatoresti, pentru inculpat si partile vatamate minore.

In termen legal impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii ..., ..., ... si ..., solicitand sa se dispuna achitarea pe motiv ca nu au savarsit infractiunea ce face obiectul judecatii. Inculpatii au invocat faptul ca probele administrate in cauza nu dovedesc cu certitudine ca ei sunt cei care au provocat moartea victimei ... si ca in cauza exista un dubiu rezonabil cu privire la calitatea lor de autori, dubiu ce nu poate fi interpretat decat in favoarea lor.

De asemenea, in cauza au declarat apel partile civile ..., ... si ..., apeluri care insa au fost retrase, sens in care se va lua act in dispozitivul prezentei decizii.

 
Apelul declarat de inculpatii ..., ..., ... si ... sunt nefondate si vor fi respinse, pentru urmatoarele considerente.

 Examinand sentinta supusa controlului judiciar din oficiu prin prisma motivului de apel invocat, dar si sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod pr. penala, Curtea constata ca situatia de fapt si vinovatia inculpatilor ..., ..., ... si ... au fost in mod corect retinute de prima instanta in urma unei ample si judicioase analize a materialului probator administrat in cauza.

Din aceasta perspectiva, se constata ca in mod justificat a inlaturat instanta de fond apararile formulate de inculpati, care au sustinut ca nu ei sunt autorii faptei, in conditiile in care la dosar exista probe legal administrate ce dovedesc fara putinta de tagada vinovatia inculpatilor sub aspectul infractiunilor de
omor calificat
si
talharie
pentru care au fost trimisi in judecata.

La fel ca instanta de fond, Curtea constata ca vinovatia inculpatilor rezulta din urmatoarele mijloace de proba:

- proces-verbal de investigare tehnico-stiintifica a locului faptei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ B – Serviciul de Investigatii Criminale;

- plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei, efectuata la data de 23/24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B. – Serviciul Criminalistic;

- procesul verbal de consemnare a activitatilor efectuate folosind cainele de urma intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale;

- procesul verbal de cercetare la fata locului cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei intocmit la 24.02.2015 in sat ..., com. ..., jud. ... de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila si de agentii de politie din cadrul IPJ B. – Serviciul de Investigatii Criminale;

- plansa fotografica cuprinzand aspecte fixate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei cu ocazia descoperirii si ridicarii posetei victimei, efectuata la data de 24.02.2015 in cauza privind omorul comis asupra numitei ..., de catre I.P.J. B – Serviciul Criminalistic;

- fisa de constatari preliminare si Raportul medico-legal de necropsie a victimei ..., intocmit sub nr. .../38 din 24.02.2015 de Serviciul de Medicina Legala Judetean B.;

- procesele verbale de perchezitie domiciliara, perchezitii ce au fost efectuate in temeiul incheierii de sedinta nr. 12/24.02.2015 (dosar nr. 442/113/2015 al Tribunalului Braila);

-

declaratiile martorilor: ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., .... si ...;

- raportul de expertiza criminalistica intocmit sub nr. 758536/2.11.2015 de Institutul National de Criminalistica din cadrul I.G.P.R.;

- procesele verbale de examinare fizica a inculpatilor;

- raportul de constatare medico legala privindu-l pe inculpatul ..., intocmit sub nr. .../97/27.04.2015 de  Serviciul de Medicina Legala Judetean B; procesele verbale de investigatii;

- adresa din 27.05.2015 a S.C. ”...” privind persoana indicata de inculpati ca fiind autorul omorului;

- fisele medicale pentru arestati din 27.02.2015;

- procesul verbal de examinare a inregistrarii audio a sedintei de judecata din data de 27.02.2015 in dosarul nr. 486/113/2015 al Tribunalului Braila;

- procesele verbale de conducere in teren cu inculpatii si procesul verbal de examinare a inregistrarilor video ale conducerilor in teren;

- declaratiile inculpatilor ..., ..., ... si ...

Este de subliniat ca, dupa savarsirea faptei, organele de ancheta au desfasurat ample operatiuni de investigatii in vederea depistarii autorilor persoanelor care in seara zilei 23.02.2015 au talharit-o si au ucis-o pe victima ..., iar in urma acestor activitati s-a conturat ipoteza ca inculpatii ..., ..., ... si ... sunt autorii faptelor.

Audiati pentru prima data in ziua de 26.02.2015, cu respectarea tuturor garantiilor procesuale, respectiv dupa aducerea la cunostinta a acuzatiilor, a faptului ca au dreptul sa nu dea declaratie si ca in cazul in care vor da declaratie tot ceea ce declara va putea fi folosit impotriva lor, asistati fiind in acelasi timp de un aparator desemnat din oficiu, fiecare dintre inculpatii ..., ..., ... si ... a recunoscut savarsirea faptelor descriind cu lux de amanunte si, in mare masura, in mod similar desfasurarea evenimentelor.

Astfel, toti cei patru inculpati au relatat faptul ca au hotarat impreuna sa o agreseze pe victima ..., cunoscand ca aceasta urma sa plece seara de la magazinul pe care il administra avand asupra ei o suma de bani, suma despre care inculpatii au considerat ca va fi semnificativa, inculpatul ... relatandu-le celorlalti inculpati ca o vazuse pe victima ... numarand la magazin o suma mare de bani.

Dupa luarea rezolutiei infractionale, gandindu-se ca victima ar putea sa ii recunoasca, cei patru inculpati au cazut de acord ca trebuie sa o omoare, scop in care s-au inarmat cu o scandura rupta din gardul imprejmuitor al locuintei martorei ... si au pus la punct un plan de savarsire a faptei.

In acest sens inculpatii ... si ... s-au ascuns in vegetatia de pe marginea drumului pe care urma sa treaca victima iar inculpatii ... si ... au venit din urma victimei, astfel incat aceasta sa nu aiba loc pe unde sa fuga in cazul in care i-ar fi vazut pe inculpati, fiind practic inconjurata de acestia din ambele parti ale drumului pe care se deplasa.

Singurul aspect in privinta caruia declaratiile inculpatilor nu se coroboreaza in intregime este cel al modalitatii in care s-a desfasurat agresiunea, datorita faptului ca, cel mai probabil, fiecare dintre inculpati au incercat sa isi minimalizeze contributia, in vederea usurarii situatiei sale. In plus, trebuie tinut cont de faptul ca inculpatii consumasera anterior bauturi alcoolice, astfel incat este posibil ca perceptia lor asupra derularii evenimentelor sa fi fost afectata de aceasta imprejurare, insa ceea ce este cert este faptul ca fiecare dintre cei patru inculpati a lovit victima, conform planului lor de a suprima viata persoanei agresate.

Astfel inculpatul B.R. a precizat urmatoarele :

   „Am ajuns din urma victima dupa ce aceasta a inceput sa coboare pe Prelungirea Str. ... Victima a intors capul spre noi prin stanga, ne-a vazut, ne-a intrebat ce vrem spunandu-ne pe nume tuturor, insa noi nu am raspuns si ne-am repezit asupra ei.

    Eu si ... am ocolit victima mergand pe strada si am apucat-o de poseta pe care victima o purta pe umarul drept, iar inculpatul ... i-a aplicat victimei o lovitura cu scandura de sus in jos, cu ambele maini, inspre cap.    

 Victima a  ridicat mana stanga pentru a se apara, iar scandura a lovit-o peste mana.

Victima a strans bratul cu poseta, iar ... i-a aplicat mai multe lovituri cu scandura in cap, dupa prima asemenea lovitura sarindu-i fesul. Victima s-a rotit catre stanga si a cazut in genunchi si a inceput sa ne strige pe nume cerandu-ne sa nu o mai lovim („stai cuminte ..., stai cuminte ...”).

... a continuat sa o loveasca, iar victima a cazut cu capul catre camp si picioarele spre drum, cu fata in jos si fruntea sprijinita pe malul fagasului de pe margine.

In acel moment eu am reusit sa trag poseta de pe mana victimei si am plecat catre stalpul de iluminat de la tanti ...”

La randul sau ... a aratat urmatoarele:

„Victima a trecut de pomul sub care eram ascuns, iar apoi a fost ajunsa din urma de ... care i-a aplicat o lovitura cu scandura dinspre spate, de sus in jos, cu ambele maini. Dupa prima lovitura i-a cazut fesul victimei care a inceput sa tipe si a cazut cu fata in jos in partea laterala a drumului, cu capul catre margine si picioarele spre axul drumului.

Am observat ca victima purta poseta cu baretele trecute peste umarul stang, iar dupa aceasta lovitura poseta a cazut. Eu si ... am luat poseta de pe jos.

Am vazut cand ... a lovit victima cu piciorul de doua ori in zona gambelor, iar ... i-a aplicat mai multe lovituri de picior in zona abdomenului si a coastelor.

... a aruncat scandura langa victima si s-a urcat cu genunchii pe spatele acesteia,       lovind-o cu pumnii in zona cefei. In aceste imprejurari eu am mers langa victima si am apucat de poseta, iar victima s-a intors si m-a zgariat pe obrazul stang.

In aceste imprejurari ... a luat scandura si a mai lovit victima o data tot in cap, iar eu am lovit-o cu picioarele in zona laterala stanga.

Cat timp victima era cazuta am cautat-o prin buzunare superficial, prin palpare, si am constatat ca avea doua telefoane, cate unul in fiecare buzunar lateral, dar am hotarat sa nu le luam deoarece stiam ca pot fi recunoscute. Toti patru am verificat astfel buzunarele.

In timp ce era intinsa dupa cum am aratat anterior, victima sangera abundent din partea din spate a capului si timp de doua minute a plans, dupa care, probabil datorita hemoragiei, si-a pierdut cunostinta.

Eu, avand poseta asupra mea, am fugit pana la stalpul de langa gardul lui tanti ..., unde ne-am intalnit cu totii. ... era murdar de sange pe maini.”

Tot cu ocazia primei audieri din data de 26.02.2015, inculpatul ... a relatat urmatoarele:

„Avand scandura rupta asupra noastra ne-am dus in partea intunecata a strazii

... catre locuinta mea si am asteptat sosirea victimei, care a aparut in jurul orei 20:45, fiind vizibila in lumina stalpului situat langa gardul lui tanti ...

Am ajuns din urma victima dupa ce aceasta a inceput sa coboare pe Prelungirea Str. ...

Victima nu s-a intors cu capul catre noi deoarece nu a mai avut timp, intrucat ... a lovit-o cu scandura in partea din spate a capului, lovitura fiind orientata in plan orizontal.

Revin si arat ca in realitate eu nu am urmarit victima, ci am traversat curtea  locuintei mele si am coborat direct la locul agresiunii, ajungand exact atunci cand au inceput.

Dupa prima lovitura i-a cazut fesul victimei care a inceput sa tipe, dar nu a cazut. Am observat ca victima purta poseta cu baretele trecute peste umarul drept. ... i-a aplicat o lovitura cu scandura victimei peste antebratul drept in zona cotului, probabil ca sa-i cada poseta. ... a prins poseta incercand sa o smulga, iar victima l-a zgariat cu mana stanga peste fata.

... a reusit sa traga poseta victimei de pe mana, iar in acelasi timp ... i-a mai aplicat o singura lovitura cu scandura in partea din spate a capului. Victima a cazut in genunchi, iar ...      s-a apropiat din spate si a impins-o in zona cefei catre inainte, determinand caderea victimei cu fata in jos, cu capul catre marginea drumului si picioarele catre ax, cu fruntea in noroiul din fagasul de pe margine.

... a continuat sa o apese pe victima pe cap cu fata in noroi si am vazut ca era murdar de sange pe maini.”

In fine, inculpatul ...  a relatat urmatoarele in declaratia data 26.02.2015:

„In ziua de 23.02.2015, in jurul orelor 11.00, am mers la magazinul administrat de ..., unde m-am intalnit cu ... „...” si un baiat ... a lui ... Cu acea ocazie am vazut-o pe ... numarand multi bani, respectiv un teanc de bancnote care mi s-a parut destul de voluminos.

Am mers direct la locuinta lui ... caruia i-am povestit ca am vazut multi bani in posesia victimei si am propus sa ii furam banii („sa o facem de bani”), raspunsul lui ... fiind „o omoram da-o-n p... ma-sii”.

Eu am crezut ca ... exagereaza si am plecat la munca. In jurul orei 17:30 – 18:00 am plecat de la munca si m-am dus direct la locuinta lui ..., unde m-am intalnit cu acesta si cu fratii ... si ... Toti cei 3 m-au trimis la magazinul victimei ca sa ma asigur ca aceasta  mai era la serviciu.

Eu am intrat in magazin sub pretextul ca vreau sa cumpar o tigara, ocazie cu care m-am intalnit cu victima, sora victimei, fina acesteia, ... „...”, ... a lui ... si ... al lui ... M-am intors imediat la locuinta lui ..., le-am spus celorlalti 3 ca am vazut-o pe victima si am hotarat impreuna sa o omoram si sa ii luam banii.

Fiind vecini, stiam cu totii ca victima trecea catre casa in intervalul 20:30 – 21:00 pe Str. ..., facea dreapta pe Str. ... pe langa gardul lui tanti ..., in continuare pe strada ... si apoi cobora pe Prelungirea Str. ...

Am plecat toti 4 catre intersectia strazilor ... si ..., langa gardul lui tanti ..., iar ... mi-a cerut sa „jumulesc” o scandura din gard. Eu am smuls din cuie o scandura intreaga pe care i-am        dat-o lui ... ... a incercat sa smulga si el o scandura, care insa s-a rupt de la nivelul primului rand de cuie, bucata rupta cazand inspre interiorul curtii.

In continuare am mers toti 4 in jos pe vad, pana in zona intersectiei strazilor ... si ... si, timp de aproximativ o ora si jumatate, am stat ascunsi in vegetatia de pe marginea drumului, sub mal, in intuneric complet. In acest interval de timp am discutat ca daca doar furam poseta victimei aceasta ne va recunoaste si ne va reclama, astfel incat trebuie sa o omoram.

La un moment dat am vazut ca victima a trecut prin zona luminata din intersectia strazilor ... si ..., am lasat-o sa treaca de noi, iar cand s-a indepartat cam 2-3 pasi am iesit din ascunzatoare si ne-am dus inspre ea. Victima ne-a auzit si s-a intors catre stanga, cu fata spre noi, l-a recunoscut pe ... si ne-a cerut sa o lasam in pace. Victima purta poseta pe umarul drept, astfel incat atunci cand s-a intors spre noi poseta era catre vale, catre locuinta victimei.

... a trecut prin fata victimei si a apucat poseta, iar victima l-a lovit cu palma peste fata, zgariindu-l.

In acel moment ... i-a aplicat victimei o lovitura cu partea ingusta a scandurii, in zona cefei, in plan orizontal, tinand scandura cu ambele maini. Am vazut ca victimei i-a cazut fesul, iar aceasta a cazut in genunchi si apoi pe burta, cu capul spre margine si picioarele catre axul drumului, sprijinindu-se cu fruntea in noroiul de pe malul fagasului din marginea drumului.

Victima a inceput sa se vaite si sa ne ceara sa nu o mai lovim, apoi a ridicat ambele maini peste ceafa pentru a se proteja. In aceasta pozitie ... i-a aplicat victimei o lovitura puternica peste antebratul stang, de sus in jos, tinand scandura cu ambele maini. Victima a tipat si si-a tras mana, iar ... i-a mai aplicat o lovitura cu scandura in acelasi mod.

Dupa aceea victima a tacut, ... a lasat scandura si s-a aplecat peste victima, a prins-o de par si a impins-o cu capul in noroi de cateva ori. In continuare ... a luat din nou scandura si a mai lovit victima  o data in acelasi mod, in partea din spate a capului.

Victima s-a zbatut timp de aproximativ 1-2 minute, apoi a ramas nemiscata. In timp ce ... o lovea pe victima, eu am ramas la aproximativ 2 m distanta de el si nu am agresat in niciun mod victima.

... a lovit victima cu piciorul o data in soldul stang. ... s-a aplecat si a tras poseta de pe mana dreapta a victimei.”

Este de subliniat ca declaratiile pe care cei patru inculpati le-au dat in fata procurorului la data de 26.02.2015 cu ocazia primelor audieri au fost mentinute de acestia si in fata judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul Braila, sesizat cu propunerea de arestare preventiva a inculpatilor la data de 27.02.2015.

Curtea apreciaza ca aceste prime declaratii ale inculpatilor au fost sincere si ca acestia au recunoscut savarsirea faptele comise fara a fi fortati in vreun fel, astfel cum au sustinut inculpatii ulterior, la peste o luna de zile, atunci cand si-au schimbat declaratiile, sustinand ca in seara respectiva au stat fiecare la domiciliul sau si ca au aflat despre uciderea victimei ... abia a doua zi dimineata.

Faptul ca inculpatii au spus adevarul in aceste prime declaratii si ca nu au fost fortati in vreun fel rezulta cu prisosinta din inregistrarea audio a declaratiilor date de inculpati in fata judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul Braila (DVD inregistrari dosar urmarire penala), inculpatii relatand in mod liber desfasurarea evenimentelor, dand amanunte pe care le puteau cunoaste doar cei implicati in savarsirea faptei, tonul vocii si expresiile folosite in cuprinsul declaratiilor denotand cu certitudine ca nu au fost exercitate presiuni de niciun fel asupra acestora pentru a face respectivele declaratii.

Aceleasi aspecte rezulta si din cuprinsul inregistrarilor video efectuate cu prilejul conducerii in teren a inculpatilor si reconstituirii faptei, activitate efectuata la data de 27.02.2015, cand in prezenta martorilor asistenti ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., cand cei patru inculpati au relatat si au aratat modalitatea care au comis fapta. Este de subliniat ca aceasta activitate a fost efectuata in conditii de asistenta publica, intrucat, data fiind rezonanta deosebit de puternica a unei astfel de fapte, un mare numar de persoane, inclusiv ziaristi, au fost prezenti pentru a vedea modalitatea in care inculpatii indica savarsirea faptelor, fiind astfel exclusa o fortare a inculpatilor de catre organele de politie pentru a indica aspecte pe care nu le-au savarsit.

Imaginile video inregistrate cu aceasta ocazie sunt de altfel extrem de graitoare cu privire la sinceritatea inculpatilor si la faptul ca acestia au relatat fara a fi constransi modalitatea in care au procedat la uciderea victimei ... si la talharirea acesteia.

In aceste conditii, la fel ca instanta de fond, Curtea nu poate avea in vedere depozitiile ulterioare ale inculpatilor, in care acestia nu au mai mentinut declaratiile de recunoastere a faptelor si au incercat sa acrediteze ideea ca o alta persoana ar fi autorul faptei.

Este de altfel de subliniat ca organele de ancheta au verificat aceste noi sustineri ale inculpatilor, stabilindu-se ca persoana indicata de inculpati ca fiind posibil autor al faptei, numitul  ..., nu avea cum sa comita fapta intrucat la data respectiva era plecat din tara (inca din data de 17.02.2015), cu un autocar apartinand SC ... SRL B, conform procesului verbal  de verificare si declaratiei martorei ...

In afara de declaratiile inculpatilor datele la data de 26.02.2015 si 27.02.2015, de inregistrarea sedintei de judecata a judecatorului de drepturi si libertati in care sunt redate declaratiile orale ale inculpatilor si de procesul verbal de conducere in teren si imaginile video realizate cu acea ocazie, vinovatia inculpatilor ..., ..., ... si ... mai rezulta si din urmatoarele probe:

- declaratia martorei ..., concubina inculpatului ..., care in prima dintre depozitiile facute a precizat ca in ziua de 23.02.2015 inculpatul ... a plecat de la domiciliu in jurul orelor 16.30 -17.00, pentru a consuma alcool cu verii sai ... si ... si ca acesta s-a intors la domiciliu abia in jurul orelor 23.00 – 24.00.

Aceasta declaratie vine sa infirme apararile ulterioare ale inculpatului ..., care in declaratia data in faza de judecata a sustinut ca in ziua de 23.02.2015 a stat la locuinta sa de dimineata pana seara si ca nu a iesit din curte, culcandu-se impreuna cu concubina sa ... in jurul orelor 19:30 – 20:00, pentru a afla abia doua zi ca ... fusese ucisa. Este de remarcat ca aceasta varianta prezentata de inculpatul ... este in contradictie si cu declaratia pe care inculpatul a dat-o in faza de urmarire penala la data de 31.03.2015, in care a sustinut ca la data de 23.02.2015 a plecat de la domiciliul sau in jurul orelor 17:30 intalnindu-se cu niste veri ai sai la locuinta acestora de pe strada ..., unde a ramas pana in jurul orelor 22:00, dupa care a revenit la domiciliu.

Avand in vedere aceste contradictii dintre declaratiile ulterioare ale inculpatului ..., precum si faptul ca acestea nu se coroboreaza cu vreun alt mijloc de proba, Curtea considera ca ele sunt facute
pro causa,
in vederea eludarii raspunderii penale, astfel incat nu le va avea in vedere la solutionarea cauzei.

Tot martora ... a relatat ca, atunci cand organele de politie s-au prezentat la domiciliul inculpatului ... pentru a face o perchezitie, primele cuvinte ale acestuia au fost „nu am facut nicio crima”, desi nimeni nu il intrebase ceva, reactie care nu putea veni decat de la o persoana care era speriata de sosirea organelor de politie, stiindu-se vinovata.

Cat priveste imprejurarea ca martora ... si-a schimbat declaratia in faza de judecata, sustinand ca inculpatul ... nu a parasit domiciliul sau in seara zilei de 23.02.2015, Curtea urmeaza a constata ca aceasta modificare a depozitiei nu are vreo justificare, sustinerile martorei cum ca a fost agresata pentru a da prima declaratie nefiind in vreun fel dovedite.

- procesul verbal de consemnare a activitatilor efectuate folosind cainele de urma, din cuprinsul caruia rezulta ca, cu ocazia primelor cercetari, cainele de urma a pornit de la locul cadavrului victimei ... si a mers direct catre locuinta inculpatului ..., oprindu-se foarte aproape de aceasta. De asemenea cainele de urma a pornit de la gardul din care au fost rupte scandurile si s-a deplasat direct catre locuinta inculpatilor ..., ... si ..., intrand chiar in curtea  acestora, dat fiind ca nu exista o imprejmuire;

- declaratiile martorilor ..., ..., vecini cu inculpatii, care au relatat ca in seara respectiva, imediat dupa declansarea cercetarilor, in conditiile in care la fata locului au venit numeroase masini de politie, ambulanta si medicina legala, din curtea  locuintelor in care domiciliaza inculpatii, aflate foarte aproape de locul faptei, nu a iesit nicio persoana, desi in mod normal un astfel de eveniment nu putea trece neobservat, astfel cum s-a intamplat pentru majoritatea locuitorilor din zona.

Fata de cele mai sus aratate, Curtea  apreciaza ca in cauza au fost administrate probe din care rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca vinovatia inculpatilor ..., ..., ... si ... este dovedita, in sensul ca acestia sunt persoanele care in seara zilei de 23.02.2015 au aplicat multiple lovituri victimei ..., lovituri ce au condus la decesul acesteia, sustragand apoi de la victima o poseta in care se afla suma de 100 de lei, motiv pentru care solicitarea inculpatilor de achitare este nefondata si nu poate conduce la admiterea apelurilor declarate in cauza.

Examinand sentinta penala supusa controlului judiciar sub toate aspectele, Curtea  constata ca aceasta este legala sub aspectul incadrarii juridice a faptei deduse judecatii, in mod justificat dispunandu-se schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu, in sensul inlaturarii dispozitiilor legale referitoare la omorul prin cruzimi si retinerii acelora vizand omorul cu premeditare.

De asemenea, Curtea apreciaza ca pedepsele aplicate in cauza inculpatilor ..., ..., ... si ... au fost in mod corespunzator individualizate, tinandu-se seama de gravitatea extrema a faptelor comise, de imprejurarile in  care acestea au fost savarsite, precum si de persoana si conduita procesuala a inculpatilor.

Este de subliniat ca in cazul infractiunii de omor calificat pedeapsa de 25 de ani inchisoare reprezinta maximul special al pedepsei cu inchisoarea prevazut pentru aceasta infractiune, in conditiile in care o astfel de fapta se poate pedepsi inclusiv cu detentiunea pe viata, insa gravitatea faptei si impactul social deosebit de puternic produs in randul comunitatii de catre aceasta fapta oribila, justifica pe deplin pedepsele aspre aplicate inculpatilor, cuantumul sanctiunii reprezentand o retributie justa din partea sistemului judiciar fata de inculpatii ce au hotarat cu o usurinta socanta sa ia viata unei persoane nevinovate, constituind in acelasi timp un avertisment sever pentru persoanele care ar fi tentate sa incalce in acest fel legea penala.

Fata de cele mai sus aratate, intrucat hotararea supusa controlului judiciare este temeinica si legala, motivul de apel invocat de inculpati nefiind fondat, iar din oficiu nu au fost decelate alte motive de reformare a sentintei instanta de fond, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate in cauza de inculpatii ..., ..., ... si ..., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Intrucat inculpatii au fost judecati sub imperiul masurii controlului judiciar, in baza art. 424 alin. 2 in referire la art. 399 alin. 1 si art. 241 alin. 1 lit. c) Cod pr. penala, Curtea va constata ca la data pronuntarii prezentei hotarari, masura preventiva a controlului judiciar luata in cauza fata de inculpatii ..., ..., ... si ..., mentinuta prin incheierea din 15.05.2018 a Curtii de Apel Galati, inceteaza de drept.

Celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate vor fi mentinute.

Fata de cele mai sus aratate, vazand si dispozitiile art. 421 pct. 1 lit. b) Cod pr. penala si cele ale art. 275 alin. 2 Cod pr. penala, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.