Deosebirea notiunilor de eroare materiala motiv al contestatiei in anulare si eroare materiala motiv prevazut pentru indreptarea hotararii judecatoresti

 

Art.442 alin.1 Cod procedura civila

Art.503 alin.2 pct.2 Cod procedura civila

 

Hotararile instantelor de recurs pot fi atacate ci contestatie in anulare, cand dezlegarea data caii de atac este rezultatul unei erori materiale, potrivit art.503 alin.2 pct.2 Cod procedura civila.

Orice eroare materiala sau omisiune in legatura cu numele, calitatea, sustinerile partilor sau cele de calcul cuprinse intr-o hotarare sau incheiere se pot indrepta prin intermediul institutiei „indreptarii hotararii” reglementata de art.442 alin.1 Cod procedura civila.

Eroarea materiala motiv al contestatiei in anulare are o semnificatie diferita fata de eroarea materiala cauza a indreptarii hotararii, fiindca prima situatie juridica reprezinta o greseala de natura procedurala constand in confundarea unor elemente importante sau date materiale pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, iar in cea de-a doua situatie eroarea sau omisiunea este savarsita dupa deliberare cu prilejul redactarii incheierii sau hotararii judecatoresti.

(Decizia civila nr. 2112/15.12.2015)

 

La data de 22 iulie 2015, C.S.U. Cluj a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei nr.1098 din 10 iunie 2015, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in dosarul 179/90/2014, intemeiata pe dispozitiile art.503 alin.2 pct. 2 cod procedura civila, inregistrata sub nr.528/46/2015.

Contestatorul a mai depus o alta contestatie, cu aceleasi motive, inregistrata sub nr. 542/46/2015, care a fost conexata la prezenta cauza prin incheierea din 12 nov. 2015.

A sustinut contestatorul in motivarea sa, ca solutia apelului este rezultatul unei erori materiale din cuprinsul hotararii atacate, eroare ce a dus la respingerea apelului ca neintemeiat.

A motivat ca reclamanta nu a solicitat sa fie prezentate in original, toate inscrisurile depuse in apel si nu a sustinut ca acestea sunt false. Au fost anexate apelului mai multe documente ce atesta platile catre reclamanta in baza contractului sportiv, ce face obiectul cauzei. De asemenea, reclamanta nu a defaimat ca false toate inscrisurile depuse in apel, astfel ca instanta dintr-o eroare materiala a retinut ca toate inscrisurile sunt false, ducand la concluzia gresita ca toate aceste acte nu mai putea fi invocate in apel.

Aceasta eroare a dus la inlaturarea tuturor inscrisurilor invocate de parata precum si la respingerea celorlalte probe.

In fine, s-a sustinut ca instanta a respins apelul fara a analiza inscrisurile care nu au fost defaimate ca false si fara a administra celelalte probe ce se considerau a fi utile.

S-a solicitat admiterea contestatiei, anularea deciziei atacate si administrarea probelor solicitate, in vederea pronuntarii unei decizii legale si temeinice.

Intimata a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei in anulare si mentinerea ca legala si temeinica a hotararii instantei de apel, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.

Prin decizia nr. 2112/15.12.2015, Curtea de Apel Pitesti a respins contestatia in anulare formulata de C.S.U. CLUJ
,
CUI 4305830, impotriva deciziei civile nr.1098 din 10 iunie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in dosarul nr.179/90/2014; a obligat pe contestator la 1250 lei, cheltuieli de judecata catre intimata.

Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut urmatoarele:

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea la data de 17.01.2014, reclamanta Clara Stela Dumitrana Vadineanu, in contradictoriu cu paratul Clubul Sportiv Universitatea Cluj-Napoca, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 21.000 euro, calculata in lei, la cursul BNR din data platii, suma ce reprezinta indemnizatii neachitate pentru sapte luni ale perioadei contractuale conform Contractului sportiv incheiat intre parti pentru 2 ani (1.07.2011-30.06.2013); obligarea paratului la plata sumei de 8.000 lei ce reprezinta contravaloarea serviciilor medicale (operatorii, postoperatorii si de recuperare), suma pe care a fost nevoie sa o achite dupa o accidentare in perioada Contractului de mai sus, cu cheltuieli de judecata.

Prin sentinta civila nr.1188/03.10.2014, Tribunalul Valcea a admis actiunea si a obligat pe parat la plata sumei de 21.000 euro, calculata in lei la cursul BNR din data platii, reprezentand indemnizatii neachitate in perioada 01.07.2011-30.06.2013 si la plata sumei de 8000 lei reprezentand contravaloare servicii medicale, catre reclamanta. Paratul a fost obligat si la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecata, reclamantei.

Impotriva acestei sentinte si a incheierii din data de 25.04.2014 a formulat apel, paratul C.S.U. Cluj criticandu-le pentru nelegalitate si netemeinicie, potrivit dispozitiilor art.466 si urmatoarele Cod procedura civila aratand, in esenta, urmatoarele:

- in cauza se impunea a fi admisa exceptia necompetentei materiale si teritoriale a Tribunalului Valcea de solutionare a actiunii.

- hotararea este netemeinica pentru ca nu s-a tinut cont de sumele achitate reclamantei cu titlu de indemnizatie de efort, prime de joc si sponsorizari de la CSU Cluj si Fundatia CSU, toate aceste plati fiind facute strict in legatura cu activitatea sportiva a reclamantei si cu contractul sportiv aferent perioadei 01.07.2011-30.06.2013, fiind necesar ca sa fie avute in vedere statele de plata si ordinele de plata privind sumele incasate de reclamanta de la Club si de la Fundatia Clubului;

- depozitia martorei D.E.N. nu poate fi concludenta in cauza, aceasta avand un litigiu asemanator cu paratul, aflat pe rolul Tribunalului Olt.

- pretentiile reclamantei nu sunt intemeiate pentru ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau potrivit clauzelor din contract.

- clubul a platit strict indemnizatiile de efort si premiile permise de H.G. nr.1447/2007 institutiilor bugetare, indeplinindu-si toate obligatiile contractuale.

- referitor la serviciile medicale, instanta de fond a preluat sustinerile reclamantei, obligand paratul la plata sumei de 8.000 lei reclamantei in temeiul raspunderii civile contractuale, fara a constata indeplinirea cerintelor legale pentru atragerea raspunderii contractuale.

Prin decizia nr.1098/10.06.2015, Curtea de Apel Pitesti a respins apelul paratului C.S.U. Cluj si a fost obligat acesta sa plateasca intimatei-reclamante suma de 1.200 lei cheltuieli de judecata, pentru considerentele retinute in decizie.

Contestatoarea a sustinut ca la fila 6 alin. 2 din decizia contestata, instanta de recurs a retinut: „
Alaturat intampinarii, reclamanta a formulat, in baza art.304 Cod procedura civila, o cerere prin care a solicitat paratului sa prezinte in original toate inscrisurile depuse odata cu cererea de apel, sustinand ca, in toate actele indicate, semnatura sa a fost realizata de o alta persoana, defaimand aceste inscrisuri ca false
.”

Aceasta retinere, a sustinut contestatoarea este rezultatul unei erori materiale, deoarece prin inscrisul alaturat intampinarii depuse in apel, nu s-a solicitat sa se prezinte in original in original toate inscrisurile depuse odata cu cererea de apel si nu s-a sustinut ca toate inscrisurile sunt false, defaimand numai o parte din aceste inscrisuri.

Eroarea materiala comisa de instanta, consta in aceea ca toate inscrisurile anexate apelului au fost defaimate ca false si a condus la concluzia gresita ca toate aceste acte nu mai puteau fi invocate in apel, fiind respinse probele solicitate.

Potrivit art.503 alin.2 Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia; cand dezlegarea data este rezultatul unei erori materiale; cand instanta de recurs respingand recursul sau admitandu-l in parte, a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent in termen si cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza.

Totodata dispozitiile alin.2 pct.1, 2 si 4 se aplica in mod corespunzator hotararilor instantelor de apel care potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs in raport de dispozitiile art.503 alin.3 Cod procedura civila.

Din analiza motivelor de contestatie in anulare invocate de contestatoare prin care a sustinut ca decizia contestata a fost pronuntata ca urmare a unor erorii materiale,  Curtea a constatat ca trebuie analizata contestatia prin prisma dispozitiilor art.503 alin.2 pct. 2 Cod procedura civila.

Contestatoarea a sustinut ca eroarea materiala comisa de instanta de apel consta in retinerea gresita ca toate inscrisurile anexate apelului au fost defaimate ca false, si ca aceste acte nu mai puteau fi invocate in apel, motiv ce a dus la respingerea probelor solicitate.

Acest motiv al contestatiei in anulare se refera la savarsirea unei erorii materiale, in sensul de greseala de natura procedurala constand in confundarea unor elemente importante sau date materiale pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor si care au determinat solutia pronuntata, iar nu greseli de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale.

Totodata pe calea contestatiei in anulare nu pot fi cenzurate erorile materiale strecurate in cuprinsul hotararii judecatoresti pentru indreptarea carora legiuitorul a pus la dispozitie procedura indreptarii hotararii reglementat de art.442 Cod procedura civila.

Astfel, nu putea fi primita contestatia in anulare avand in vedere ca s-a invocat stabilirea eronata a situatiei de fapt, in urma aprecierii gresite a probelor, intrucat aceasta echivaleaza cu o greseala de judecata.

Deci, fiind o cale de retractare, contestatia in anulare nu poate fi executata pentru alte motive decat cele prevazute de lege, nefiind admisibila repunerea in discutie a unor cererii de probatori sau probleme de drept si de fapt ce au fost solutionate de instanta de apel.

Dispozitiile legale ale art.503 alin.2 Cod procedura civila au un camp limitat de aplicare, ele trebuie sa fie interpretate in toate cazurile in mod restrictiv pentru a nu deschide in ultima instanta calea unui veritabil alt apel sau recurs.

Avand in vedere ca in prezenta cauza nu exista o eroare materiala in sensul dispozitiilor prevazute de art.503 alin.2 Cod procedura civila, Curtea a respins contestatia in anulare, iar in baza art.453 Cod procedura civila, a obligat pe paratul-contestator la 1250 lei, cheltuieli de judecata catre intimata-reclamanta, reprezentand onorariu avocat in apel, conform chitantei de la dosar.