Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal

Cuprins pe materii
:
Drept civil. Regulator de competenta. Conflict negativ de competenta, intre sectia I si sectia a II-a a tribunalului. Litigiul avand ca parti profesionisti. Obiectul cauzei

Legislatie relevanta
:
art. 95, 133 pct. 2, 135 si 136 C.proc.civ., hotarari colegiu de conducere al instantei.

Rezumat
:

In rezolvarea conflictului de competenta functionala, trebuie avute in vedere atat calitatea partilor, cat si natura litigiului dedus judecatii.

In speta atat reclamanta, cat si parata sunt persoane juridice de drept privat ce isi desfasoara activitatea de profesionisti, in materie comerciala.

Capetele de cerere principale ale actiunii deduse judecatii vizeaza plangeri impotriva incheierilor de carte funciara si rectificare carte funciara.

Potrivit Hotararilor Colegiului de Conducere al Tribunalului, dosarele civile privind litigiile cu profesionistii (indiferent ca una sau ambele parti au calitatea de profesionist), vor fi judecate de sectia a II-a civila, indiferent de etapa procesuala, cu exceptia litigiilor privitoare la plata/cuantumul cheltuielilor de intretinere stabilite de asociatiile de proprietari si a contestatiilor la executare intemeiate pe art. 713 alin. 3 C.proc.civ. nou sau art. 400 alin. 2 C.proc.civ. vechi.

Curtea de apel a apreciat ca prin sintagma litigii cu profesionistii nu se are in vedere numai calitatea partilor, ci si ca actiunea litigioasa sa fie legata de activitatea acestora, sa rezulte din interactiunea profesionala a partilor, fara a avea un caracter pur civil, ca in cazul obiectului dosarului de prima instanta de fata.

Cum intre partile dosarului nu au existat raporturi juridice anterioare, ci calitatea lor procesuala a  fost determinata de inscrierea/respingerea inscrierii la cartea funciara a dreptului de proprietate, litigiul nu are legatura cu caracterul de profesionist al fiecareia dintre parti, astfel ca nu se impune ca solutionarea cauzei sa se faca de o instanta specializata in materie de profesionisti.

 

        Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata la data de … sub dosarul nr. … la Judecatoria Focsani, reclamanta … a formulat in contradictoriu cu parata … plangere impotriva incheierilor de carte funciara nr. plangere impotriva incheierilor de reexaminare emise de … nr. 26281/31.05.2017 in dosarul nr. 26281/05.05.2017, nr.26283/31.05.2017 in dosarul nr.26283/05.05.2017, nr.26285/31.05.2017 in dosarul nr.26285/05.05.2017, nr.26286/06.06.2017 emisa in dosarul nr. 26286/05.05.2017, nr.26289/31.05.2017 in dosarul nr.26289/05.05.2017, nr.26290/31.05.2017 in dosarul nr.26280/05.05.2017 solicitand anularea acestora precum si radierea paratei din cartile funciare si inscrierea sa in calitate de proprietar.

In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat in esenta ca a cumparat bunurile imobile inscrise in cartile funciare 54711 …, 55217 …, 55229 …, 55229 …, 54723 …, 54716 … in cadrul executarii silite din dosarul nr. … impotriva debitoarei … conform procesului-verbal din 20.02.2017 emis de … in calitate de executor fiscal si a formulat cerere de inscriere a dreptului de proprietate, desi a anexat celor 8 cereri tariful solicitat in valoare de 14980 lei, precum si inscrisuri care fac dovada dreptului de proprietate. … a respins cererile motivat de faptul ca exista neconcordante intre inscrisurile depuse si situatia din cartea funciara in care nu figureaza debitoarea executata silit ci parata …. In aceste conditii, a aratat ca, desi este dobanditor de buna-credinta in procedura executionala iar titlul sau de proprietate este valabil si opozabil tertilor, … a procedat la respingerea cererilor intrucat pentru a se putea inscrie dreptul de proprietate trebuie sa se faca aplicarea art.33 alin.1 din Legea nr.7/1996.  

In drept,

au fost invocate dispozitiile art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996 si art.908 alin.1 pct.1 si 4 si art.911 C.civ.

Parata … a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.

Prin sentinta civila nr. 8978 din 06.12.2017 … a respins cererea de suspendare formulata de parata … ca neintemeiata si a admis cererea de chemare in judecata formulata de petenta … in contradictoriu cu intimata …. Astfel, prima instanta a dispus rectificarea cartilor funciare 54711 …, 55217 …, 55229 …., 54723 …, 54716 … in sensul radierii … inscrisa in calitate de proprietar. Totodata prima instanta a admis plangea formulata impotriva incheierilor de reexaminare emise de … nr.26281/31.05.2017 in dosarul nr.26281/05.05.2017, nr.26283/31.05.2017 in dosarul nr.26283/05.05.2017, nr.26285/31.05.2017 in dosarul nr.26285/05.05.2017, nr.26289/31.05.2017 in dosarul nr.26289/05.05.2017, nr.26290/31.05.2017 in dosarul nr.26280/05.05.2017 si dispune inscrierea reclamantei … in cartile funciare 54711 …, 55217 …, 55229 …, 54723 …, 54716 … in calitate de proprietar. A respins plangerea formulata impotriva incheierii de reexaminare nr. 26286/06.06.2017 emisa in dosarul nr. 26286/05.05.2017 ca ramasa fara obiect.

Impotriva sentintei civile nr. 9878/6.12.2017, reclamanta … a formulat apel, solicitand admiterea apelului, modificarea in tot, admiterea cererii de suspendare si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta.

In apel, cauza a fost inregistrata pe rolul Sectiei a II-a Civila a Tribunalului, iar la primul termen de judecata, instanta, a invocat, din oficiu, exceptia necompetentei functionale a sectiei si a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si trimiterea ei la Sectia I Civila a Tribunalului.

Pentru a hotari astfel asupra necompetentei sale, instanta a retinut ca in speta, obiectul litigiului este reprezentat de plangere la cartea funciara si rectificarea cartii funciare, iar competenta dupa materie ar reveni Sectie II civila a  Tribunalului, deoarece acestea au o natura pur civila, neavand legatura cu calitatea de profesionisti a partilor.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Sectiei I civila a Tribunalului la data de 19.04.2018, sub nr. 9855/231/2017*.

La termenul de judecat din 08.05.2018, completul de apel al Sectiei I civile a Tribunalului invocat exceptia necompetentei sale functionale, iar prin Decizia civila nr. 311/2018 din 08.05.2018 a admis exceptia necompetentei sale functionale invocata din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei a II-a Civila a aceluiasi tribunal. Constatand ivit conflictul negativ de competenta intre cele doua sectii, a dispus suspendarea cauzei si a sesizat Curtea de Apel Galati, in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca potrivit art. 1 din Hotararea colegiului de conducere nr. 5 din 19 martie 2013 a Colegiului de Conducere a Tribunalului mentinuta prin hotararea nr. 2/26.02.2018 a aceluiasi for de conducere, dosarele civile privind litigiile cu profesionisti (indiferent ca una sau ambele parti au calitatea de profesionist), in sensul art. 3 al. 2 Cod civil, indiferent de obiectul acestora, vor fi judecate de Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului, indiferent de etapa procesuala (fond, apel sau recurs), cu exceptia litigiilor privitoare la plata/cuantumul cheltuielilor de intretinere stabilite de asociatiile de proprietari si a litigiilor aratate la art. 2 in aceiasi hotarare de colegiu, litigii printre care nu se regaseste enumerat si obiectul cauzei de fata.

La Curtea de Apel Galati, dosarul a fost inregistrat la data de 17.05.2018, sub dosarul nr. 9855/231/2017*.

La dosar au fost atasate, in copie, hotararile colegului de conducere ale tribunalului Vrancea privind obiectul cauzelor solutionate de sectiile civile ale instantei, aflate in conflict.

Investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta ivit intre doua sectii ale unui tribunal din subordinea sa, Curtea de Apel a constatat ca, in cauza, competenta de solutionare a recursului apartine Sectiei I Civila a Tribunalului pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 136 C.proc.civ., dispozitiile privitoare la exceptia de necompetenta si la conflictul de competenta se aplica prin asemanare si in cazul sectiilor specializate ale aceleiasi instante judecatoresti. Conflictul se va solutiona de sectia instantei superioare corespunzatoare sectiei inaintea careia s-a ivit conflictul.

Art. 133 pct. 2 C.proc.civ. prevede ca exista conflict negativ de competenta cand doua sau mai multe instante s-au declarat necompetente de a judeca aceeasi pricina.

Dat fiind ca Sectia a II-a Civila a Tribunalului a apreciat ca nu detine specializarea necesara pentru judecarea cauzei, declinandu-si competenta in favoarea Sectiei I Civila a aceleiasi instante,  care la randul sau si-a declinat competenta de solutionarea in favoarea primei sectii mentionate, Curtea constata ca in cauza devin incidente dispozitiile art. 136 rap. la art. 133 pct. 2 si art. 135 C.proc.civ. anterior aratate, deoarece acestea si-au repudiat reciproc specializarea spre a judeca apelul exercitat de reclamanta.

In rezolvarea acestui conflict de competenta functionala, Curtea a avut in vedere atat calitatea partilor, cat si natura litigiului dedus judecatii.

Astfel, a retinut ca atat reclamanta, cat si parata sunt persoane juridice de drept privat ce isi desfasoara activitatea de profesionisti, in materie comerciala, iar capetele de cerere principale ale actiunii deduse judecatii vizeaza plangeri impotriva incheierilor de carte funciara si rectificare carte funciara.

A mai retinut Curtea ca potrivit Hotararii nr. 5/19.03.2013 a Colegiului de Conducere a Tribunalului, mentinuta prin Hotararile nr. 1/19.01.2017 si nr 2/26.02.2018, dosarele civile privind litigiile cu profesionistii (indiferent ca una sau ambele parti au calitatea de profesionist),  vor fi judecate de sectia a II-a civila, indiferent de etapa procesuala, cu exceptia litigiilor privitoare la plata/cuantumul cheltuielilor de intretinere stabilite de asociatiile de proprietari si a contestatiilor la executare intemeiate pe art. 713 alin. 3 C.proc.civ. nou sau art. 400 alin. 2 C.proc.civ. vechi.

Curtea a apreciat ca prin sintagma litigii cu profesionistii nu se are in vedere numai calitatea partilor, ci si ca actiunea litigioasa sa fie legata de activitatea acestora, sa rezulte din interactiunea profesionala a partilor, fara a avea un caracter pur civil, ca in cazul obiectului dosarului de prima instanta de fata.

Cum intre partile de fata nu au existat raporturi juridice anterioare, ci calitatea lor procesuala a  fost determinata de inscrierea/respingerea inscrierii la cartea funciara a dreptului de proprietate, litigiul nu are legatura cu caracterul de profesionist al fiecareia dintre parti, astfel ca nu se impune ca solutionarea cauzei sa se faca de o instanta specializata in materie de profesionisti.

Prin urmare, fata de cele retinute, Curtea a concluzionat ca revine Sectiei I Civile a Tribunalului competenta materiala functionala de solutionare a apelului declarat in dosarul nr. 9855/231/2017, astfel ca, pentru aceste considerente, in temeiul art. 135 alin. 4 C.proc.civ., a stabilit ca, in cauza, competenta de solutionare revine acestei sectii.