Concurs de infractiuni Conducere care are dreptul de a conduce suspendat si cu o imbibatie alcoolica

Pentru stabilirea legii penale mai blande, analizand comparativ, pe de o parte, continuturile constitutive ale infractiunilor din actul vechi cu cele din noul cod penal, rezulta faptul ca conditiile de incriminare prevazute de noul cod penal largesc sfera subiectilor activi de la conducatorii de autovehicule la cei de vehicule.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste limitele de pedeapsa, codul penal actual le reduce, insa aplicarea pedepselor in conditiile concursului de infractiuni atrage un regim sanctionator mai aspru, inculpatul savarsind faptele mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele; in baza art.38 - art.39 alin.(l) lit.b) din codul penal actual, in cazul concursului de infractiuni, se adauga aritmetic la cuantumul pedepsei rezultante si un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite.

In concluzie, este mai favorabila aplicarea legii penale vechi in vigoare la data comiterii infractiunilor de catre inculpat, nejustificandu-se schimbarea incadrarii juridice pentru fapta prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, nefiind aplicabile dispozitiile art.336 alin.1 cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat in prima instanta.

Art.86 alin.2 din O. U.G. nr.195/2002, republicata Art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata Art.33 lit.a cod penal 1969 Art. 86

¹

cod penal

Sesizarea Curtii

Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia a declarat apel impotriva sentintei penale nr. 1847 din data de 20 mai 2014, pronuntata de Judecatoria Medgidia, in dosarul penal nr. 465/256/2014. date privind identitatea partilor [...], inculpate. circumstantele cauzei I. Urmarirea penala

obiectul inculparii si incadrarea juridica a faptei

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia nr.4170/P/2012 din 15.01.2014, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului
[...]
pentru infractiunile de „
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat”
prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata si de
„conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange” prev. de art.87
alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, prev. de art.33 lit.a cod penal 1969 prin aceea ca in noaptea de 18/19.08.2012, in jurul orei 23,30, avand dreptul de a conduce suspendat, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare [...] pe strada [...], comuna Adamclisi si avand in sange o imbibatie alcoolica de 2,40 mg/l alcool pur in aerul expirat.
n
.Judecata in prima instanta procedura in fata instantei de fond

Pe rolul Judecatoriei Medgidia, cauza a fost inregistrata sub nr.465/256/2014 din 21.01.2014. Prin incheierea din 8 aprilie 2014
,
judecatorul de camera preliminara, a constatat, in baza art.346 alin.2 si 6 Cod procedura penala rap. la art.342 Cod procedura penala, ca Judecatoria Medgidia este competenta material, dupa calitatea persoanei si teritorial, precum si legalitatea sesizarii instantei, respectiv legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei
.

La termenul de judecata din 13 mai 2014, prezent personal in instanta, inculpatul [...] a solicitat ca judecarea cauzei in conditiile prevazute de art.374 alin.4 Cod procedura penala rap. la art.375 Cod procedura penala, declarand ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa.

hotararea primei instante

Prin sentinta penala nr.1847 din data de 20 mai 2014, pronuntata in dosarul penal nr.465/256/2014, Judecatoria Medgidia a hotarat:

„In baza art.386 Cod procedura penala si art.5 Cod penal;

Schimba incadrarea juridica data faptei pentru care inculpatul
[...]
a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr.4170/P/2012 din 15.01.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia din conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, in infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.

In baza art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, pentru infractiunea de
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat;

Condamna pe inculpatul
[...]
, fara antecedente penale -
la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.

Face aplicarea dispozitiilor art.71 alin.1 Cod penal din 1969 in referire la dispozitiile art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod penal din 1969.

In baza art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange;

Condamna pe acelasi inculpat
la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare
.

In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.10 din Legea nr.287/2013;

Aplica inculpatului [...]
pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an inchisoare.

Face aplicarea dispozitiilor art.71 alin.1 Cod penal din 1969 in referire la dispozitiile art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod penal din 1969;

In baza art.81 si 82 Cod penal din 1969;

Suspenda conditionat executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului
[...]
pe durata unui termen de incercare de 3 ani compus din cuantumul pedepsei inchisorii la care se adauga un interval de timp de 2 ani.

In baza art.71 alin. ultim Cod penal din 1969;

Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii.

Face aplicarea art. 359 Cod procedura penala 1969 in referire la art. 83 si art.84 Cod penal

1969.

In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala;

Obliga pe inculpat catre stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Face aplicarea art.407 alin.1 Cod procedura penala.”

Pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si insusite de catre inculpat, instanta a stabilit urmatoarea
situatie de fapt:

La data de 18.08.2012, in jurul orei 21:00, inculpatul s-a deplasat la domiciliul unei cunostinte din comuna Adamclisi, la care se afla autoturismul inculpatului in vederea efectuarii unor reparatii. In intervalul 23:05 - 23:25, inculpatul a consumat aproximativ 400 ml de palinca, dupa care, in jurul orei 23:30, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare [...] pe care l-a pus in circulatie pe drumurile publice.

Pe strada [...] din comuna Adamclisi, judetul Constanta, inculpatul a fost oprit de organele de politie si testat cu aparatul alcooltest, rezultand o valoare de 1,17 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Pentru aceste motive, inculpatul [...] a fost transportat la Spitalul Municipal Medgidia unde ia fost recoltata o proba de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, prelevarea celei de-a doua probe fiind refuzata de catre inculpat.

Potrivit adresei Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. Constanta, la data de 18.08.2012, inculpatul [...] avea dreptul de a conduce suspendat deoarece la data de 21.11.2008 fusese depistat incalcand dispozitiile art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002.

Conform bonului aparatului Drager din 18.08.2012, ora 23:33, la momentul testarii inculpatul prezenta o valoare de 1,17 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.1063/A12/22.08.2012, rezulta ca prima proba de sange, prelevata la ora 00:35, prezenta o valoare de 2,40 mg/l alcool pur in sange.

Incadrarea juridica:

Faptele inculpatului
[...]
constand in aceea ca in noaptea de 18/19.08.2012, in jurul orei 23,30, avand dreptul de a conduce suspendat, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare [...] pe strada [...], comuna Adamclisi si avand in sange o imbibatie alcoolica de 2,40 mg/l alcool pur in aerul expirat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat”
prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata si de
„conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange” prev. de art.87
alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, prev. de art.33 lit.a Cod penal 1969.

Sub aspectul legii penale aplicabile, conform art.10 Cod penal din 1969, „Legea penala se aplica infractiunilor savarsite in timpul cat ea este in vigoare. ”

Observand dispozitiile art.363 Cod penal din 1969 si ale art.247 - art.250 din Legea nr.187/2012, infractiunile judecate in prezenta cauza au fost comise sub imperiul Codului penal din 1969 (Legea nr.15/1968, rep.) astfel incat acest act normativ le va guverna sub aspectul calificarii si regimului juridice.

Potrivit art.5 alin.1 Cod penal, „In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila”, iar potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 „In cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa. ”

La data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod penal.

Fata de dispozitiile art.246 - art.247 din Lg. nr.187/2012, infractiunea pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, fiind comisa anterior intrarii in vigoare a actualei reglementari penale, va fi guvernata de Codul penal din 1969 (Legea nr. 15/1968, rep.), cu exceptia dispozitiilor penale din noua lege mai favorabile inculpatului.

Potrivit
art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata,
reglementarea pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat este urmatoarea „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al carei permis i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda. ”

Conform actualei reglementari a Codului penal, respectiv art.335 alin.2 Cod penal, ”Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al carei permis i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda. ”

Sub aspectul tratamentului sanctionator, pentru aceasta infractiune, se constata ca nu au intervenit modificari, limitele de pedeapsa prevazute de lege fiind acelasi, astfel ca se va mentine incadrarea juridica a faptei.

Potrivit prevederilor art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, ”Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. ”

In actuala reglementarea penala, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 336 alin.1 Cod penal
” Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda. ”

Cu privire la aceasta infractiune, se pedepseste alternativ cu amenda, astfel ca, in eventualitatea in care instanta s-ar orienta la o pedeapsa cu amenda, noul Cod penal este legea penala mai favorabila.

In consecinta, in baza art.386 Cod procedura penala si art.5 Cod penal, s-a impus schimbarea incadrarii juridice din „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange” prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata in infractiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange ” prev. de art.336 alin. 1 Cod penal.

3. Apelul, cale de atac exercitata impotriva sentintei

Impotriva hotararii instantei de fond, in termenul legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia a declarat apel motivand ca se impune schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta de art. 336 alin.1 Cod penal in vechea infractiune cu aplicarea legii penale mai favorabile in mod global, iar sub aspectul individualizarii pedepsei redozarea pedepsei in sensul majorarii cuantumului acesteia si modificarea modalitatii de executare a pedepsei cu suspendarea sub supraveghere, pentru ca inculpatul sa se afle sub controlul Serviciului de Probatiune o perioada de timp deoarece a condus un autoturism avand o alcoolemie foarte mare, fiind aproape de coma alcoolica.

Aprecierea Curtii

Examinand hotararea prin prisma criticilor formulate de catre procuror si din oficiu in limitele art.417 cod procedura penala, Curtea constata apelul fondat pentru urmatoarele considerente:

Conform art.396 alin.(2) cod procedura penala, instanta pronunta condamnarea cand constata existenta faptei, ca aceasta constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat;dar potrivit art.97, art.99 si art.103 alin.(2) cod procedura penala, vinovatia inculpatului trebuie stabilita dincolo de orice indoiala in cadrul unui proces echitabil, public si cu o durata rezonabila, cu respectarea exigentelor prevazute art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art.21 din Constitutie.

In cauza, inculpatul [...] a dispus de timpul si inlesnirile necesare pregatirii apararii, a beneficiat de asistenta juridica calificata in fazele procesuale desfasurate pana in prezent (urmarire penala, fond) si a avut efectiv posibilitatea administrarii pe parcursul procesului, in sedinte publice, atat a probelor acuzarii- constatari medico-legale, inscrisuri, audiere martori cat si a probelor apararii-audierea sa, respectandu-se garantiile si drepturile procesuale ale partilor, la cererea sa aplicandu-se procedura simplificata prev. de art.396 alin.(10) cod procedura penala, renuntand la cercetarea judecatoreasca si principiile ce stau la baza procesului penal in fata instantei.

Sub aspectul actiunii penale
, pe baza probelor administrate numai in cursul urmaririi penale, avand in vedere recunoasterea vinovatiei de catre acesta, solicitand judecata conform art.396 alin.(10) cod procedura penala, rezulta ca in noaptea de 18/19.08.2012, in jurul orei 23

³⁰

, avand dreptul de a conduce suspendat, inculpatul [...] a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare [...] pe strada [...], comuna Adamclisi cu o imbibatie alcoolica in sange de 2,40 mg/l alcool pur, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat ”
prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicata si de
„conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange” prev. de art.87
alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, prev. de art.33 lit.a cod penal 1969.

Referitor la incadrarea juridica a faptei de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 8,80 mg/l alcool pur in sange”, critica procurorului privind aplicarea legii penale mai favorabile este intemeiata deoarece trebuie aplicata legea penala mai blanda „in integrum”, respectiv norma sub imperiul careia s-a comis fapta - art.87 din OUG nr. 195/2002 republicata sau codul penal intrat in vigoare la 01.02.2014 pana la solutionarea cauzei.

Ori, pentru stabilirea legii penale mai blande, analizand comparativ pe de o parte, continuturile constitutive ale infractiunilor din actul vechi cu cele din noul cod penal, rezulta conditiile de incriminare prevazute de noul cod penal largesc sfera subiectilor activi de la conducatorii de autovehicule la cei de vehicule.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste limitele de pedeapsa, codul penal actual le reduce, insa aplicarea pedepselor in conditiile concursului de infractiuni atrage un regim sanctionator mai aspru, inculpatul savarsind faptele mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele; in baza art.38 - art.39 alin.(1) lit.b) din codul penal actual, in cazul concursului de infractiuni, se adauga aritmetic la cuantumul pedepsei rezultante si un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite.

In concluzie, este mai favorabila aplicarea legii penale vechi in vigoare la data comiterii infractiunilor de catre inculpat, nejustificandu-se schimbarea incadrarii juridice pentru fapta prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, nefiind aplicabile dispozitiile art. 336 alin.1 cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat in prima instanta.

Schimbandu-se in mod nejustificat incadrarea juridica pentru fapta prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, si apelul este fondat sub aspectul legii penale mai blande.

Totodata, si motivele privind individualizarea pedepsei sunt admisibile intrucat fata de criteriile prev. de art.72 cod penal, printre care si pericolul social concret sporit in cauza al faptei, dat de conducerea pe drumurile publice a autoturismului ignorand interdictia legii si a autoritatilor care ii suspendasera dreptul de a conduce tot pentru consum de alcool, gradul ridicat de alcoolemie, lezarea relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice conducand pana a fost prins de lucratorii de politie, pedeapsa inchisorii trebuie sa aiba un cuantum mai ridicat de natura sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatului, evitarea temporara a pericolului pentru siguranta circulatiei rutiere, pentru a raspunde sentimentelor de indignare, frustrare a opiniei publice, reactiei extrem de negative din partea societatii civile in cazul unor asemenea fapte; la determinarea cuantumului, a modalitatii de executare se are in vedere si atitudinea procesuala de recunoastere a vinovatiei de catre inculpat si de necontestare a probelor administrate in cursul urmaririi penale.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante, circumstantele personale ale inculpatului (are un loc de munca cu caracter stabil, asigurandu-si existenta, fara antecedente penale sau alte abateri, cu locuinta statornica), in conditiile in care de la data comiterii faptelor - august 2012, nu a mai comis alte abateri, determina convingerea instantei ca reeducarea sa se poate realiza fara executare, dar cu suspendare sub supraveghere in conditiile art.86


<sup>[1]







[2]</sup>


cod penal, sub un control exercitat de catre autoritati prin Serviciul de Probatiune Constanta limitat in timp, inculpatul neoferind garantii ca se poate reeduca numai prin suspendarea conditionata potrivit art.81 cod penal.

Prin urmare, criticile fiind intemeiate, in baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedura penala, apelul va fi admis si, desfiintand sentinta primei instante, se va proceda la schimbarea incadrarii juridice si condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata cu aplicarea art.5 cod penal, se vor contopi conform art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 cod penal cu pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea cu suspendarea executarii sub supraveghere conform art.86

¹

cod penal din 1969 pe durata termenului de incercare fixat in temeiul art.86 cod penal din 1969 prin adaugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei rezultante stabilita prin prezenta decizie, iar in baza art.86 cod penal din 1969, se va supune masurilor de supraveghere.

In baza art.359 cod procedura penala din 1969, se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86

⁴

rap. la art.83 cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, precum si in cazul neindeplinirii cu rea - credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege.

Decizia penala nr. 893/P/22.12.2014 Judecator redactor Adriana Ispas