Cerere   restitire  cautiune.   

 

Nu poate fi retinut ca motiv de respingere a cererii de restituire a cautiunii – consemnata in vederea suspendarii executarii unei sentinte, pana la data judecarii recursului – existenta unui prejudiciu,  constand in cheltuielile  de judecata efectuate in procesul prin care s-a solutionat cererea de suspendare, in conditiile in care in acest proces partile nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecata.

                

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Incheierea din 12 septembrie 2011.

 

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr.3639/114/2011, recurenta debitoare SC PS SRL, in contradictoriu cu intimata creditoare SC O SA, a solicitat restituirea cautiunii in suma de 7800 lei, consemnata cu recipisa nr.803614/1 din 19.07.2011 si achitata cu chitanta nr.4319601/1 din 19.07.2011 in dosarul nr.3639/114/2011 aflat pe rolul Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal.

In dovedirea cererii, petenta a depus la dosar adresa acestei instante nr.3639/114/2011 din data de 22.07.2011, precum si copia chitantei si a recipisei de consemnare, precizate anterior.

SC O SA  a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata, motivat de faptul ca, prin cererea de suspendare a executarii sentintei nr.800/2011, recurenta debitoare a prejudiciat-o, in sensul ca a fost nevoita sa faca cheltuieli de transport cu reprezentantii sai la sediul instantei de recurs, in zilele de 21 si 25 iulie 2011, in suma totala de 600 lei, conform ordinelor de deplasare anexate, precum si ca recurenta se afla in imposibilitatea de a achita suma precizata din surse proprii, asa cum rezulta din ordinul nr.10374/4.08.2011.

Examinand cererea de restituire a cautiunii, Curtea constata urmatoarele :

In cadrul dosarului nr.3639/114/2011, aflat pe rolul Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal, avand ca obiect recursul declarat de catre recurenta debitoare SC PS SRL, in contradictoriu cu intimata creditoare SC O SA, impotriva sentintei nr.800/22.06.2011 pronuntata de catre Tribunalul Buzau, recurenta creditoare a formulat cerere de suspendare a executarii sentintei recurate, pana la data solutionarii recursului.

La termenul de judecata din data de 21.07.2011, instanta de recurs a apreciat ca obiectul cauzei este neevaluabil in bani, astfel ca a stabilit, in temeiul dispozitiilor art.300 al.3 c.pr.civ., o cautiune in cuantum de 2000 lei, luand totodata act ca recurenta creditoare a consemnat deja suma de 7800 lei, prin recipisa nr.803614/1 (seria TA nr.1424085) din 19.07.2011 emisa de catre CEC Bank, suma care acopera cautiunea stabilita de catre instanta.

Prin adresa din data de 22.07.2011, recipisa de consemnare precizata, impreuna cu chitanta doveditoare a platii sumei de 7800 lei nr.4319804/1 nr. TTF nr.1899746/19.07.2011 a fost inaintata la Camera de valori a Curtii de Apel Ploiesti.

Ulterior, prin incheierea irevocabila din data de 25.07.2011, Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal a respins cererea de suspendare a executarii sentintei recurate nr.800/2011 a Tribunalului Buzau, ca neintemeiata.

Ca urmare, avand in vedere ca aceasta cautiune a fost consemnata in vedere suspendarii executarii sentintei de fond pe perioada judecarii recursului declarat impotriva acesteia, suspendare care insa nu a fost dispusa de catre instanta de recurs, Curtea considera ca se impune restituirea cautiunii consemnata de catre recurenta creditoare.

Curtea considera ca cererea este intemeiata cu atat mai mult cu cat cautiunea dispusa de instanta de recurs a fost in suma de 2000 lei, astfel ca pentru diferenta de 5800 lei (pana la suma de 7800 lei consemnata de recurenta creditoare) nu exista vreo justificare legala in sensul refuzului restituirii.

Curtea nu poate retine sustinerile intimatei creditoare, in sensul respingerii cererii de restituire, ca urmare a faptului ca prin cererea de suspendare a fost prejudiciata.

Aceasta, intrucat prejudiciul invederat de catre intimata creditoare reprezinta, in esenta, cheltuieli de judecata efectuate in cadrul procesului avand ca obiect cererea de suspendare a executarii sentintei recurate, proces in cadrul caruia intimata nu a solicitat plata vreunor astfel de cheltuieli.

Totodata, in aceste conditii Curtea considera ca nimic nu impiedica intimata creditoare sa solicite aceste cheltuieli de judecata pe cale separata, insa la acest moment nu exista vreun impediment legal pentru respingerea  cererii de restituire a cautiunii (intimata nefacand dovada formularii vreunei cereri in vederea obligarii recurentei la plata de despagubiri ), mai ales ca, asa cum s-a aratat anterior, cererea de suspendare a executarii sentintei recurate-pentru care a fost depusa cautiunea-a fost respinsa de catre instanta de recurs.

Pentru toate aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art.723 ind.1 al.3 c.pr.civ, raportat la art.300 al.3 din c.pr.civ, Curtea  a admis cererea recurentei debitoare si a dispus restituirea cautiunii in suma de 7800 lei, consemnata prin recipisa nr.803614/1 (seria TA nr.1424085) din 19.07.2011 emisa de catre CEC Bank in dosarul nr.3639/114/2011 al Curtii de Apel Ploiesti.