Asistenta reciproca in materia recuperarii creantelor fiscale

Aplicarea normelor fiscale privind asistenta reciproca intre statele europene in materie de recuperare a creantelor fiscale legate de taxe, impozite, drepturi si alte masuri. Cererea de executare transmisa de catre un organ fiscal dintr-un stat membru al Uniunii Europene . Limitarea controlului judiciar asupra apararilor de fond, privind caracterele creantei supuse executarii fiscale .

Prin sentinta 3360/2016 pronuntata de Tribunalul Dolj a fost respinsa actiunea avand ca obiect anularea actului administrativ DJ10080/17.09.2015 prin care s-a stabilit un debit in cuantum de 265747 lei ca urmare a cererii de recuperare emisa de autoritatea fiscala germana.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca apararile de fond invocate cu privire la creanta - obiectul executarii silite de catre statul solicitat depasesc sfera procedurii speciale potrivit art. 17814 C. proc. fiscala (OG 92/2003) situatie in care nu prezinta relevanta sustinerea potrivit careia reclamantul M.S.A. nu avea calitatea de administrator al SC precum si faptul ca aceeasi creanta a format obiectul dosarului de insolventa al SC- dosar aflat pe rolul Tribunalului Valcea.

Motivand respingerea exceptiei inadmisibilitaii invocata de intimate AJFP Dolj in mod legal instanta stabileste ca actul administrativ fiscal este actul prin care creanta statului solicitant este tratata ca o creanta a statului membru solicitat.

Apararile de fond invocate de reclamant trebuiau analizate, coroborat, in procesul de apreciere al admisibilitatii cererii de recuperare prin raportare la art. 1782 Cod proc. fiscala. Avand in vedere natura creantei - impozit datorat pentru biserica de societatea SC- problema de drept ridicata de speta este daca poate fi executata silit persoana fizica M. S. A., persoana care nu a avut calitatea de administrator social al societatii.

Prin adresa DJ 265724/29 09 2015 emisa de AJFP Dolj reclamantului M.S.A. i se comunica faptul ca a fost inregistrata cererea de recuperare debit formulata de statul german prin actul DJ10080/17.09.2015, situatie in care se declanseaza executarea debitului fiscal de 265747Jei.

In aceste condiii, actul prin care organul fiscal roman, de la domiciliu contribuabil declanseaza executarea creantei statului german este reprezentat de adresa DJ 10080/17.09.2015 prin care practic, creanta autoritatii solicitante este tratata ca si o creanta a autoritatii solicitante.

Potrivit art. 17813 C. proc. fiscala - in scopul recuperarii creantei in statul membru solicitat, orice creanta pentru care a fost formulata o cerere de recuperare este tratata ca si cand ar fi o creanta a statului membru solicitat.

De asemenea, dispozitiile art. 178 ind. 10 si ind. 11 Cod proc. fiscala se refera la o cerere de recuperare - actul fiscal care alaturi de titlu uniform emis de statul solicitant declanseaza procedura executarii creantei in statul solicitat. La cererea autoritatii solicitante autoritatea solicitata notifica persoana in cauza privind recuperarea creantei. Adresa atacata in speta imbraca forma acestei notificari prin care autoritatea solicitata a validat procedura recuperarii creantei in conditiile prevazute de capitolul XII Cod proc. fiscala .

Potrivit art. 178 ind. l4 Cod pr. fiscala litigiile cu privire la masurile de executare sau cu privire la validitatea unei notificari efectuate de o autoritate competenta a statului solicitat, sunt introduse in fata organismului competent pentru solutionarea litigiului statului respectiv.

Actul atacat prin prezenta actiune da nastere, in aceste conditii unui raport juridic de drept fiscal, potrivit art. 41 din OG 92/2003, intrand in sfera actelor administrative potrivit art. 2 din Legea 554/2004, astfel incat vatamarea produsa de acesta, sa poate fi supusa controlului instantei judecatoresti.

Vatamarea produsa prin actul administrativ, in sensul art. 1 din Legea 554/2004 este determinata de pozitia statului solicitat de a recupera o creanta desi nu se regaseste in sfera de aplicare prevazuta expres prin art. 1782 Cod pr. fiscala.

Creanta recuperata reprezinta impozite datorate de o societate comerciala SC.

Reclamantul nu a avut calitatea de administrator social fiind in raporturi de munca in baza unui contract de munca, incadrat ca sef santier.

Mandatul dat acestuia de societate prin procura 1037/2008 nu poate fi privit ca izvor de plata impozite - taxe biserica - datorate de societate. De altfel, decizia de angajare raspundere este emisa de statul german pentru societatea comerciala.

Creanta solicitata de statul german nu reprezinta un impozit datorat de persoana fizica M.S.A, ci o creanta a statului german fata de o societate comerciala. Pentru recuperarea acesteia statul german prin ANAF s-a inscris la masa credala in cadrul insolventei SC la Tribunalul Valcea.

Considerente asupra recursului.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului si instanta de recurs, similar primei instante, retine ca, la baza stabilirii obligatiei fiscale ce se executa impotriva reclamantului - impozit pe venit de 265.747 lei - sta cererea de recuperare a creantelor fiscale nr. DE RO S1316RO1400173, transmisa de autoritatea solicitanta din Germania, prin care se solicita sprijin pentru recupertarea creantelor stabilite in sarcina persoanei fiziceM.S.A, inregistrara la AJFP Dolj sub nr. DJ337795/25.11.2014.

Se retine si ca, se solicita de catre autoritatea fiscala germana recuperarea creantei indiviualizate in cuprinsul titlului executoriu transmis de aceasta in suma de 59.988 euro reprezentand impozit pe venit sau capital de la reclamantul M.S.A.in calitate de persoana fizica si debitor principal.

Adresa nr. DJ 10080/17.09.2015, emisa de AJFP Dolj (f. 62 din dosar), contestata in prezenta cauza, reprezinta actul prin care seful AJFP Dolj transmite Serviciului Colectare si

executare Silita Persoane fizice si in atentie sefului acestui serviciu cererea de recuperare a creantei fiscale formulata de organul fiscal solicitant.

Raportat la aceasta stare de fapt instanta de recurs retine ca in Capitolul XII1 din vechiul Cod de procedura fiscala, incident in speta dedusa judecatii, erau cuprinse normele privind asistenta reciproca in materie de recuperare a creantelor legate de taxe, impozite, drepturi si alte masuri.

Art. 1782 alin. 1 lit. a C.p.f. reglementa sfera de aplicare a asistentei reciproce aratand ca, asistenta in vederea recuperarii in Romania a unor creante stabilite intr-un alt stat membru al Uniunii Europene se aplica tuturor taxelor, impozitelor si drepturilor de orice fel prelevate de catre un stat membru sau in numele acestuia ori de catre subdiviziunile sale teritoriale sau administrative, inclusiv autoritati locale, sau in numele acestora ori in numele Uniunii Europene.

Ori creanta solicitata a fi recuperata prin cererea de recuperare a creantelor fiscale nr. DE RO S1316RO1400173 se include in aceasta sfera, autoritatile statului solicitat nefiind indrituite a cerceta creanta a carei recuperare se solicita prin prisma prerogativelor organelor fiscale solicitante de a stabili o astfel de obligatie.

Conform art. 17812 alin. 1 C.p.f. titlu uniform care insoteste cerere de recuperare permite executarea in statul membru solicitat si constituie baza unica a masurilor asiguratorii si de recuperare luate in statul membru solicitat. Acesta nu face obiectul niciunui act de recunoastere, completare sau inlocuire in respectivul stat membru.

In consecinta, in raport de continutul acestor dispozitii legale in mod temeinic prima instanta a retinut si ca nu pot fi analizate apararile reclamantului in sensul ca obligatia fiscala a carei executare se solicita de catre autoritatile fiscale germane nu ar apartine acestuia ci unei persoane juridice.

In acest sens sunt si dispozitiile art. 17814 C.p.f. care, ca o consecinta a art. 17812 alin. 1 C.p.f. statueaza in mod neechivoc:

„(1) Litigiile cu privire la creanta, la titlul initial care permite executarea in statul membru solicitant sau la titlul uniform care permite executarea in statul membru solicitat si litigiile legate de validitatea unei notificari efectuate de o autoritate competenta a statului membru solicitant sunt de competenta autoritatilor competente ale statului membru solicitant. Daca, in cursul procedurii de recuperare, creanta, titlul initial care permite executarea in statul membru solicitant sau titlul uniform care permite executarea in statul membru solicitat este contestat(a) de o parte interesata, autoritatea solicitata informeaza respectiva parte interesata ca o astfel de actiune trebuie introdusa de aceasta din urma in fata autoritatii competente a statului membru solicitant, potrivit legislatiei in vigoare in statul respectiv.

2. Litigiile cu privire la masurile de executare luate in statul membru solicitat sau cu privire la validitatea unei notificari efectuate de o autoritate competenta a statului membru solicitat sunt introduse in fata organismului competent pentru solutionarea litigiului ai statului membru respectiv, potrivit legislatiei in vigoare a acestui stat.
3. Atunci cand una dintre actiunile prevazute la alin. (1) a fost introdusa in fata organismului competent al statului membru solicitant, autoritatea solicitanta informeaza autoritatea solicitata cu privire la aceasta si precizeaza care sunt elementele creantei ce nu fac obiectul contestatiei.

Cu alte cuvinte, autoritatile din statul solicitat nu au competenta de a analiza si a se pronunta cu privire la creanta fiscala solicitat a fi recuperata si titularul obligatiei de plata al acestei creante, aspecte care pun in discutie insasi titlul de creanta initial ce a fost transmis spre executare de autoritatea solicitanta, actele emise in cadrul executarii de catre statul solicitat putand a fi contestate in fata autoritatilor acestuia numai sub aspectul modului de executare al creantei, respectiv masurilor de executare dispuse potrivit legii nationale a acestuia.

In raport de aceste considerente si potrivit art. 496 alin. 1 C.pr.civ. recursul formulat in cauza de catre reclamant a fost respins ca fiind nefondat.

(Decizia Civila nr.1852/17.05.2018 - Curtea de apel Craiova, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, rezumat judecator Alina Raescu)