Aplicarea legii penale mai favorabile in cazul implinirii termenului de prescriptie privind raspunderea penala
.

 

Index tematic: Cod penal

 

Legislatie relevanta: art.5 Cod pen.

 

Rezumatul problemei de drept:

In aplicarea prevederilor art.5 Cod pen., instanta trebuie sa verifice implinirea sau nu a termenului de prescriptie privind raspunderea penala a autorului, identificând legea penala mai favorabila .

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie

            
Decizia  penala nr. 587 din data de 12 iunie 2019

 

Prin sentinta penala nr. 61/ din data de 9.02.2019, pronuntata de  Judecatoria V s-au dispus urmatoarele:

In baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.37 lit. a si b vechiul C.penal a condamnat pe inculpatul XZ ,  la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In temeiul art.39 alin.1 Vechiul Cod penal a descontopit pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr.1168/03.12.2010 pronuntata de Judecatoria B, definitiva prin decizia penala nr.1458/28.06.2011 a Curtii de Apel B in pedepse componente, respectiv 1 an inchisoare si 536 zile rest de pedeapsa si in temeiul art.33 lit.a rap la art.34 lit.b vechiul Cod penal, a  contopit aceste pedepse cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmând sa execute pedeapsa ea mai grea , la care se adauga un spor de 1 an respectiv 3 ani inchisoare.

In temeiul art.396 alin.5 rap la art. 16 alin.1 lit.b C.p.p l-a achitat, pe acelasi inculpatul pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare intrucât fapta nu a fost savârsita cu vinovatia prevazuta de lege.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

In data de 20 iulie 2011, in jurul orelor 02,00, apelantul inculpat XZ a condus autoturismul marca V, cu seria de sasiu ……., ce avea aplicate placute cu numar fals de inmatriculare A….., pe DN 1A, in orasul V jud. P, in sensul de mers M – P, desi nu poseda permis de conducere.

Curtea, examinând apelul formulat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor invocate cât si sub toate aspectele conform art. 417 alin. 2 Cod procedura penala, a apreciat ca apelul este fondat.

Astfel, Curtea constata ca dispozitiile art.5 Cod penal, impun instantelor de judecata aplicarea legii penale mai favorabile, sens in care instanta de control judiciar constata, raportat la perioada infractionala retinuta in sarcina inculpatului Stoica Jean Georgian
 
20 iulie 2011, ca in cauza sunt incidente dispozitiile prevazute de art.154 alin.1 lit. d) Cod penal rap. la art.155 alin.4 Cod penal si ale Deciziei Curtii Constitutionale a României nr.1092/2012, privitoare la intervenirea prescriptiei raspunderii penale.

Conform art.122 alin.1 lit. d) Cod penal 1969, forma la data savârsirii faptei, termenul de prescriptie a raspunderii penale este de 5 ani, când legea prevede pentru infractiunea savârsita pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, dar care nu depaseste 5 ani, iar conform art.124 Cod penal1969 ( forma la data savârsirii faptei ),  prescriptia inlatura raspunderea penala oricâte intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut de art.122 este depasit cu jumatate.

Savârsirea infractiunii
de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare
prevazuta de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002
se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani, iar
savârsirea infractiunii de
conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere 
art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002
se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Curtea constata din administrarea probelor din cursul urmaririi penale cât si din cursul judecarii/rejudecarii cauzei, existenta celor doua infractiuni retinute in sarcina apelantului inculpat
XZ, cât

si comiterea acestora de catre inculpat.

Curtea  raportat la data comiterii acestor fapte si fata de termenul de prescriptie speciala prevazut de art.124 Cod pen.1969, identificata ca lege penala mai favorabila, constata ca la data de 19 ianuarie 2019, in timp ce cauza se afla pe rolul instantei de fond, a intervenit prescriptia raspunderii penale pentru ambele fapte retinute in sarcina apelantului inculpat, astfel incât instanta de control judiciar in baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.pen. a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lânga Judecatoria V si inculpatul XZ impotriva
sentintei penale nr. 61/19.02.2019
, pronuntata de  Judecatoria V, pe care a desfiintat-o si, rejudecând:

A descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare in pedepsele componente pe care le-a repus in individualitatea lor, respectiv 2 ani inchisoare (prezenta cauza), 1 an inchisoare si 536 zile rest pedeapsa (sentinta penala nr.1168/03.12.2010 a Judecatoriei B), sporul de 1 an inchisoare (prezenta cauza).

In baza art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. cu referire la art. 124 V.C.p. rap. la art. 122 alin. 1 lit. d V.C.p. a dispus
incetarea procesului penal
fata de inculpatul XZ  pentru savârsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare – prev. de
art. 85 alin. 2 din OUG nr.195/2002
, ca urmare a
intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. cu referire la art. 124 V.C.p. rap. la art. 122 alin. 1 lit. d V.C.p. a dispus
incetarea procesului penal
fata de inculpatul XZ  pentru savârsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere – prev. de
art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002
, ca urmare a
intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

 

                                                                                                          Autorul sintezei,

   Judecator Silviu Florentin Gradina