Amanarea executarii pedepsei prestare muncii neremunerate in folosul comunitatii

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea Generala. Drept procesual penal.

Legislatie relevanta
:
art. 83 si urmatoarele Cod penal; art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala

Rezumat
:

In cazul in care se dispune amanarea executarii pedepsei, instanta nu dispune condamnarea inculpatului, ci stabileste o pedeapsa a carei aplicare este amanata pe durata unui termen de supraveghere. Temeiul de drept in baza caruia se dispune solutia amanarii aplicarii pedepsei este art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala.

Cand se dispune amanarea aplicarii pedepsei si se impune inculpatului obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii, instanta trebuie sa stabileasca doua institutii din comunitate unde urmeaza a fi executata munca, nu una singura.

 

        
Decizia penala  nr. 1233/A/07.12.2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin  sentinta  penala  nr.144  din  13.09.2018  pronuntata  de  Judecatoria  Adjud, in baza art. 118  Cod Penal i s-a aplicat inculpatului minor ...

masura educativa a supravegherii  pe o durata de  6 (sase)  luni cu incepere de la data punerii in executare  a masurii educative, pentru savarsirea   urmatoarelor  infractiuni:      

     1. „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

  2.  „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

3. „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

4.  „distrugere” prev. de art.253 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal si art.113 alin.3 Cod penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

5. „distrugere” prev. de art.253 al.1 cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal si art.113 alin.3 Cod penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen. (persoana vatamata ...).

    In baza art. 121 alin. (1) lit. b), c, e) Cod Penal, i s-a impus inculpatului  minor ... ca pe durata executarii masurii educative a supravegherii sa respecte urmatoarele obligatii:

            - sa nu depaseasca, fara acordul Serviciul de Probatiune ..., limita teritoriala a judetului ...;

       -  sa nu frecventeze baruri, restaurante, discoteci sau cluburi;

        -  sa se prezinte la Serviciul de probatiune  ... la datele fixate de acesta.

       In baza art. 118 si art. 121 al. 3 Cod Penal, supravegherea se face sub coordonarea Serviciului de Probatiune  ...

           I  s-a atras atentia  inculpatului minor ... asupra consecintelor nerespectarii obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a  supravegherii.

In baza art. 118 Cod penal i s-a aplicat inculpatului minor ..., masura educativa a supravegherii  pe o durata de  6 (sase)  luni cu incepere de la data punerii in executare a masurii educative, pentru savarsirea  urmatoarelor infractiuni:         

1. „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

2. „distrugere” prev. de art.253 al.1 Cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 Cod proc.pen (persoana vatamata ...);

           In baza art. 396 alin. 2 Cod procedura penala si  art.32 al.1 Cod penal rap. la art.228 al.1 -art. 229 alin.1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala,  a fost condamnat  inculpatul ...,

la o pedeapsa de:

           -   2 (doua) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „tentativa la  furt calificat”

(persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-22.05.2017);

           In baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala si art.32 al.1 cod penal rap. la art.253 al.1 Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit.d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, a  fost condamnat inculpatul ..., la o pedeapsa de:

           -   1 (o) luna inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „distrugere”  (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).

            In baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala si  art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 -art. 229 alin.1 lit. d   Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit.d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, a fost  condamnat  inculpatul ...,

la o pedeapsa de:

           -   2 (doua) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de

„tentativa la  furt calificat” (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017);

  In baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal si art. 129 alin. 4 Cod Penal au fost contopite pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 2 (doua) luni inchisoare pe care a  sporit-o cu o 1/3 din totalul de 3 luni

al celorlalte pedepse stabilite, pedeapsa rezultanta stabilita fiind de  3 (trei) luni inchisoare.  

In baza art. 129 alin. 2 lit. a) Cod Penal inculpatul ... executa doar pedeapsa stabilita de 3 (trei) luni inchisoare.

          In baza art. 83 alin. 1 Cod Penal s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

          In baza art. 85 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul ...  a  trebuit sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune ..., la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

  d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

         In baza art. 85 alin. 2 Cod Penal i s-a  impus inculpatului sa execute urmatoarea obligatie:

       - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 30 de zile in  cadrul Primariei com. ..., judetul ...

          In baza art. 86 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) au fost comunicate Serviciului de Probatiune ...

          In baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. i s-a atras atentia inculpatului ... asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

          S-a luat act ca partea civila  ...  a renuntat la actiunea civila formulata in cadrul procesului penal.

         In temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 19 Cod Procedura Penala, cu aplicarea art. 1357, 1372 Cod Civil, a fost obligat  inculpatul minor ... acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente ...  si ...   in solidar cu inculpatul ..., la plata sumei de 3021 lei catre partea civila ... cu sediul in mun. ..., prin reprezentant, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse si refacerea acestora.

          S-a  luat  act ca inculpatii minori au fost asistati de catre avocati desemnati din oficiu.

          S-a dispus plata  din fondul Ministerului Justitiei a onorariilor din oficiu pentru inculpati,  in cuantum de 360 lei  pentru av. din oficiu ... si de cate 360 lei fiecare  pentru av. ... si av. ...

         In temeiul art. 274 alin. 1, 3 Cod Procedura Penala a fost obligat  inculpatul minor  ... acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente ...  si ...  la plata sumei de  300 lei cheltuieli  judiciare avansate de stat in procesul penal.

       
    In temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala a  fost  obligat  inculpatul ... la plata sumei de 300 lei, cheltuieli  judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal.

        In temeiul art. 275 alin. 6  Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare reprezentand onorarii  avocati din oficiu au  ramas  in sarcina statului.

Pentru  a  pronunta  aceasta  hotarare,  instanta  de  fond  a  avut  in  vedere  urmatoarele:

 Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud  in dosarul nr. 1076/P/2016  s-a dispus   trimiterea in judecata, in stare de libertate,  a inculpatilor minori:  

           I
.
...,   fiul …,   pentru savarsirea  urmatoarelor  infractiuni:      

           1. „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal (persoana vatamata ...);

  2.  „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

3. „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

4.  „distrugere” prev. de art.253 al.1 cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal (persoana vatamata ...);

5. „distrugere”   prev. de art.253 al.1 Cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...)  si   

            II. ...,

fiul lui …, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:         

    1. „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d   Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

  2. „distrugere” prev. de art.253 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 cod proc.pen (persoana vatamata ...);

3. „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal ,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-22.05.2017);

4.  „distrugere”  prev. de art.253 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).

5. „distrugere”   prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017);

         S-a retinut, in esenta, prin actul de sesizare a instantei ca la data de 13.10.2016, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ... au fost sesizati de catre numitul ..., din com. ..., sat ..., jud. ..., cu privire la faptul ca in perioada 11-12.10.2016, ... au patruns prin efractie, prin fortarea unui geam, in cantonul ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud...., fara a fi sustras vreun bun, unde au ravasit bunurile si documentele aflate in canton. De asemenea, autorii au patruns, prin fortarea usii de acces, intr-o magazie, aflata in curtea cantonului, unde au distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ..., dupa care au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie. Din probatoriul administrat, s-a stabilit ca autorii faptei sunt ... si ... Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 1076/P/2016.

La data de 23.05.2017, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ...  au fost sesizati de catre numitul ..., din com. ..., sat ..., jud. ..., cu privire la faptul ca in perioada 20-22.05.2017, au patruns prin efractie, prin fortarea unui geam, in cantonul ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud ..., fara a fi sustras vreun bun, unde au ravasit bunurile si documentele aflate in canton. Din probatoriul administrat, s-a stabilit ca autorii faptei sunt ... si ... Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 498/P/2017.

La data de 27.07.2017, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ... au fost sesizate din oficiu cu privire la faptul ca in perioada 20-27.07.2017, numitii ..., ....  si ... au patruns prin efractie, prin fortarea unei usi, intr-o magazie a cantonului ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud. ..., fara sa fi sustras vreun bun, ravasind mai multe piese de auto aflate in magazie si distrugand mai multe componente ale autoturismului marca Renault cu nr. de inmatriculare ... care se afla in magazie. Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 757/P/2017.

Prin ordonanta din 09.11.2017 s-a dispus reunirea dosarelor penale cu nr. 757/P/2017 si 498/P/2017 la dosarul penal 1076/P/2016.

Cu ocazia audierii in calitate de inculpat, ... a recunoscut faptul ca, in repetate randuri, in cursul lunii octombrie 2016, fara sa precizeze cu exactitate data, impreuna cu fratele sau, ..., au patruns printr-un geam spart in interiorul cantonului ... de pe raza com. ..., unde au ravasit mai multe bunuri, hartii, au mutat un televizor vechi dintr-un loc in altul, insa nu au sustras niciun bun. Cei doi frati au patruns si in magazia din curtea cantonului mentionat mai sus, unde au distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ..., dupa care au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie.

In continuarea declaratiei, inculpatul a declarat ca si in anul 2017, in luna mai, respectiv in luna iulie, impreuna cu fratele sau ... au patruns atat in canton, cat si in magazia din curtea acestuia. Astfel, in luna mai 2017 au intrat in canton prin geamul care era spart, iar urmatorul era deschis, iar in magazie au patruns prin usa deschisa, unde au ravasit bunurile din interior, respectiv mai multe bidoane de 20 litri, piese de tractor, insa nu au sustras niciun bun. In jurul datei de 20 iulie 2017, cei doi au patruns numai in magazie, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii, unde au ravasit bunurile din interior, fara a sustrage nimic.

Inculpatul ... a precizat ca ...  nu i-a insotit niciodata.

Cu ocazia audierii in calitate de inculpat, ...  a recunoscut faptul ca, in repetate randuri, in cursul lunii octombrie 2016, fara sa precizeze cu exactitate data, impreuna cu fratele sau, ..., au patruns in curtea cantonului ... de pe raza com. ..., insa neaga ca ar fi intrat si in interiorul acestuia, spunand ca  el a asteptat afara, fara sa aiba habar ce face fratele lui inauntru. In aceeasi declaratie, el arata ca au patruns si in magazia din curtea cantonului mentionat mai sus, unde se afla autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ... Cu privire la stricaciunile aduse autoturismului,  el a afirmat ca doar ... a produs avarii si a distrus anumite componente ale autoturismului, dupa care impreuna au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie. Participatia comuna a celor doi frati la faptele cercetate, a rezultat din acest din urma aspect, care a fost declarat chiar de catre inculpatul ..., care a declarat „dupa care am ravasit mai multe piese, cred ca de tractor, eu stand si uitandu-ma la el”.

In continuarea declaratiei, inculpatul a declarat ca si in anul 2017, in luna mai, respectiv in luna iulie, impreuna cu fratele sau ... au patruns atat in canton, cat si in magazia din curtea acestuia. Astfel, in luna mai 2017 au intrat in canton prin geamul care era spart, iar in magazie au patruns prin usa deschisa, unde au ravasit bunurile din interior, respectiv mai multe bidoane de 20 litri, piese de tractor, insa nu au sustras niciun bun. Desi, ... pretinde ca doar fratele sau a intrat in canton si a ravasit lucrurile, el a declarat ca „am ravasit bunurile aflate in canton cat si in magazie, fara a sustrage niciun bun, in canton patrunzand tot numai fratele meu, eu ramanand langa geam”, ceea ce infirma declaratia sa cu privire la neparticiparea la activitatile desfasurate in interiorul cantonului.

In jurul datei de 20 iulie 2017, cei doi au patruns numai in magazie, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii, unde au ravasit bunurile din interior, fara a sustrage nimic.

Inculpatul ...  a precizat ca ...  nu i-a insotit niciodata.

In data de 12.01.2018 s-a procedat la reconstituirea faptelor comise de catre inculpatii ... si ...  la cantonul ..., de pe raza com. ..., sat ..., jud. ..., acestia fiind condusi in teren, ocazie cu care au indicat atat locul pe unde au patruns in canton si magazia din curtea acestuia, cat si modul de operare.

Cu ocazia audierii in calitate de persoana vatamata, ... a mentionat faptul ca in urma repetatelor spargeri care au avut loc in perioada octombrie 2016-iulie 2017, au fost produse multe daune. Astfel, a fost sparta una din ferestrele cantonului, in interior inculpatii au ravasit si distrus documente, usile de la dulapuri. In magazia din curtea cantonului inculpatii au distrus usa acesteia, au provocat stricaciuni, atat in interiorul, cat si in exteriorul autoturismului marca Renault cu nr. de inmatriculare ..., proprietatea numitului ..., au ravasit obiecte de inventar apartinand ..., au varsat continutul a cinci bidoane de ulei de motor de 20 litri pe intreaga suprafata a magaziei. Numitul ...  nu a putut preciza daca au fost sustrase bunuri sau documente.

             In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: - sesizari si declaratii persoana vatamata ...; - declaratii suspect/inculpat ... si procese-verbale de aducere la cunostinta a drepturilor si obligatiilor procesuale; - declaratii suspect/inculpat ... si procese-verbale de aducere la cunostinta a drepturilor si obligatiilor procesuale; - procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto; - proces-verbal de reconstituire si planse foto; - copie fisa cazier judiciar a inculpatului ...; - copie fisa cazier judiciar a inculpatului ...;

            Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Adjud la data de 22.03.2018 sub nr. 772/173/2018.

            Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 26.04.2018 definitiva, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.

            In cursul urmaririi penale si in cursul judecatii, in termen legal, s-au constituit parti civile impotriva inculpatilor minori  si a partilor responsabile civilmente urmatoarele persoane vatamate:  ...  si ... solicitand obligarea inculpatilor minori in solidar  si cu persoanele responsabile civilmente  la plata sumei 10000 lei, respectiv de 3021 lei  reprezentand contravaloarea bunurilor distruse si refacerea acestora.

  La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta i-a intrebat pe inculpatii  minori  prezenti, asistati de catre reprezentanti legali si avocati desemnati din oficiu daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-le la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

        Inculpatii minori, avand si acordul reprezentantilor legali au solicitat procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei.    

      In conformitate cu dispozitiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanta a admis cererile inculpatilor minori   ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, avand si acordul reprezentantului Parchetului.

          In conditiile legii, avand in vedere incidenta dispozitiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedura Penala solutionarea cauzei s-a facut fara administrarea de dovezi in cursul judecatii pentru inculpatii minori deoarece acestia si-au  insusit fara rezerve probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: - sesizari si declaratii persoana vatamata ...; - declaratii suspect/inculpat ... si procese-verbale de aducere la cunostinta a drepturilor si obligatiilor procesuale; - declaratii suspect/inculpat ... si procese-verbale de aducere la cunostinta a drepturilor si obligatiilor procesuale; - procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto; - proces-verbal de reconstituire si planse foto; - copie fisa cazier judiciar a inculpatului; - copie fisa cazier judiciar a inculpatului;

             De asemenea, in baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanta a dispus efectuarea unor referate de evaluare a inculpatilor minori de catre Serviciul de Probatiune ..., referatele fiind intocmite si inaintate spre a fi atasate la dosarul cauzei.

             Inculpatii nu au solicitat probe noi sau probe in circumstantiere.

             Partile civile nu  au solicitat administrarea altor probe  si si-au insusit in totalitate probele  administrate in faza de  urmarirea penala.              

             Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta a  retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 13.10.2016, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ...  au fost sesizati de catre numitul ..., din com. ..., sat ..., jud. ..., cu privire la faptul ca in perioada 11-12.10.2016, ... au patruns prin efractie, prin fortarea unui geam, in cantonul ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud ..., fara a fi sustras vreun bun, unde au ravasit bunurile si documentele aflate in canton. De asemenea, autorii au patruns, prin fortarea usii de acces, intr-o magazie, aflata in curtea cantonului, unde au distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ...,  dupa care au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie. Din probatoriul administrat, s-a stabilit ca autorii faptei sunt ... si ... Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 1076/P/2016.

La data de 23.05.2017, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ...  au fost sesizati de catre numitul ..., din com. ..., sat ..., jud. ..., cu privire la faptul ca in perioada 20-22.05.2017, au patruns prin efractie, prin fortarea unui geam, in cantonul ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud..., fara a fi sustras vreun bun, unde au ravasit bunurile si documentele aflate in canton. Din probatoriul administrat, s-a stabilit ca autorii faptei sunt ... si ... Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 498/P/2017.

La data de 27.07.2017, organele de cercetare din cadrul Postului de Politie ... au fost sesizata din oficiu cu privire la faptul ca in perioada 20-27.07.201, numitii ..., ....  si ... au patruns prin efractie, prin fortarea unei usi, intr-o magazie a cantonului ce apartine ..., nelocuit, din com. ..., sat ..., jud..., fara sa fi sustras vreun bun, ravasind mai multe piese de auto aflate in magazie si distrugand mai multe componente ale autoturismului marca Renault cu nr. de inmatriculare ... care se afla in magazie. Faptele au format obiectul dosarului penal nr. 757/P/2017. Prin ordonanta din 09.11.2017 s-a dispus reunirea dosarelor penale cu nr. 757/P/2017 si 498/P/2017 la dosarul penal 1076/P/2016.

Cu ocazia audierii in calitate de inculpat, ... a recunoscut faptul ca, in repetate randuri, in cursul lunii octombrie 2016, fara sa precizeze cu exactitate data, impreuna cu fratele sau, ... au patruns printr-un geam spart in interiorul cantonului ... de pe raza com. ..., unde au ravasit mai multe bunuri, hartii, au mutat un televizor vechi dintr-un loc in altul, insa nu au sustras niciun bun. Cei doi frati au patruns si in magazia din curtea cantonului mentionat mai sus, unde au distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ...,  dupa care au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie.

In continuarea declaratiei, inculpatul a declarat ca si in anul 2017, in luna mai, respectiv in luna iulie, impreuna cu fratele sau ... au patruns atat in canton, cat si in magazia din curtea acestuia. Astfel, in luna mai 2017 au intrat in canton prin geamul care era spart, iar urmatorul era deschis, iar in magazie au patruns prin usa deschisa, unde au ravasit bunurile din interior, respectiv mai multe bidoane de 20 litri, piese de tractor, insa nu au sustras niciun bun. In jurul datei de 20 iulie 2017, cei doi au patruns numai in magazie, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii, unde au ravasit bunurile din interior, fara a sustrage nimic.

Inculpatul ... a precizat ca ...  nu i-a insotit niciodata.

Cu ocazia audierii in calitate de inculpat, ... a recunoscut faptul ca, in repetate randuri, in cursul lunii octombrie 2016, fara sa precizeze cu exactitate data, impreuna cu fratele sau, ..., au patruns in curtea cantonului ... de pe raza com. ..., insa neaga ca ar fi intrat si in interiorul acestuia, spunand ca  el a asteptat afara, fara sa aiba habar ce face fratele lui inauntru. In aceeasi declaratie, el arata ca au patruns si in magazia din curtea cantonului mentionat mai sus, unde se afla autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ... Cu privire la stricaciunile aduse autoturismului,  el a afirmat ca doar ... a produs avarii si a distrus anumite componente ale autoturismului, dupa care impreuna au ravasit mai multe piese auto aflate in acea magazie. Participatia comuna a celor doi frati la faptele cercetate, au rezultat din acest din urma aspect, care a fost declarat chiar de catre inculpatul ..., care a declarat „dupa care am ravasit mai multe piese, cred ca de tractor, eu stand si uitandu-ma la el”.

In continuarea declaratiei, inculpatul a declarat ca si in anul 2017, in luna mai, respectiv in luna iulie, impreuna cu fratele sau ... au patruns atat in canton, cat si in magazia din curtea acestuia. Astfel, in luna mai 2017 au intrat in canton prin geamul care era spart, iar in magazie au patruns prin usa deschisa, unde au ravasit bunurile din interior, respectiv mai multe bidoane de 20 litri, piese de tractor, insa nu au sustras niciun bun. Desi, ... pretinde ca doar fratele sau a intrat in canton si a ravasit lucrurile, el a declarat ca „am ravasit bunurile aflate in canton cat si in magazie, fara a sustrage niciun bun, in canton patrunzand tot numai fratele meu, eu ramanand langa geam”, ceea ce infirma declaratia sa cu privire la neparticiparea la activitatile desfasurate in interiorul cantonului.

In jurul datei de 20 iulie 2017, cei doi au patruns numai in magazie, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii, unde au ravasit bunurile din interior, fara a sustrage nimic.

Inculpatul ...  a precizat ca ...  nu i-a insotit niciodata.

In data de 12.01.2018 s-a procedat la reconstituirea faptelor comise de catre inculpatii ... si ...  la cantonul ..., de pe raza com. ..., sat ..., jud. ..., acestia fiind condusi in teren, ocazie cu care au indicat atat locul pe unde au patruns in canton si magazia din curtea acestuia, cat si modul de operare.

Cu ocazia audierii in calitate de persoana vatamata, ... a mentionat faptul ca in urma repetatelor spargeri care au avut loc in perioada octombrie 2016-iulie 2017, au fost produse multe daune. Astfel, a fost sparta una din ferestrele cantonului, in interior inculpatii au ravasit si distrus documente, usile de la dulapuri. In magazia din curtea cantonului inculpatii au distrus usa acesteia, au provocat stricaciuni, atat in interiorul, cat si in exteriorul autoturismului marca Renault cu nr. de inmatriculare ..., proprietatea numitului ..., au ravasit obiecte de inventar apartinand ..., au varsat continutul a cinci bidoane de ulei de motor de 20 litri pe intreaga suprafata a magaziei. Numitul ...  nu a putut preciza daca au fost sustrase bunuri sau documente.

             Instanta a retinut situatia de fapt descrisa anterior in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza, atat in faza urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti.                        

             I.  In drept, faptele inculpatului minor ... constand in aceea ca in perioada

11-12.10.2016,  impreuna cu inculpatul ... (minor in acea perioada), a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a ravasit bunurile existente in acestea cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze si a distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ...; - in perioada 20-22.05.2017,  impreuna cu inculpatul ... (major in acea perioada), a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a ravasit bunurile existente in acestea cautand dar negasind bunuri care sa-l intereseze; - in perioada 20-27.07.2016,  impreuna cu inculpatul ... (major in acea perioada
)
, a patruns prin efractie, fara a sustrage nimic, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii de acces, in magazia aflata in curtea cantonului nelocuit ce apartine ..., unde a ravasit bunurile din interior cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze, au intrunit elementele constitutive ale infractiunilor de:

    1. „tentativa la  furt calificat”   prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal   (persoana vatamata ...);

 2.   „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal (persoana vatamata ...);

 3. „tentativa la  furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art. 229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

 4.  „distrugere”   prev. de art.253 al.1 cod penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

  5. „distrugere” prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...)  si        

  II.   In drept, faptele inculpatului ..., constand in aceea ca in perioada

11-12.10.2016,

impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a a ravasit bunurile existente in acestea cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze si a distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ...; - in perioada 20-22.05.2017,  impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a a ravasit bunurile existente in acestea cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze; - in perioada 20-27.07.2016,  impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara a sustrage nimic, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii de acces, in magazia aflata in curtea cantonului nelocuit ce apartine ...,  unde a ravasit bunurile din interior cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze, au intrunit  elementele constitutive ale infractiunilor  de:

    1. „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

2. „distrugere” prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 cod proc.pen (persoana vatamata ...);

3. „tentativa la furt calificat” prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-22.05.2017);

4.  „distrugere”   prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).

5. „distrugere”   prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).

         Retinand ca toate faptele aratate mai sus exista si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatii minori, fata de probele administrate in cauza si recunoasterea acestora, instanta a  aplicat acestora cate o  masura educativa  pentru savarsirea tuturor infractiunilor  retinute, asa cum au fost descrise  mai sus.

          La individualizarea masurii educative ce i-a  fost aplicata fiecarui inculpat minor, instanta a avut in vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, lipsa de  antecedente penale ale minorilor, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

           In concret, avand in vedere si concluziile referatelor de evaluare a inculpatilor minori intocmite de Serviciul de Probatiune ..., de unde rezulta urmatoarele: minorul ... este sprijinit financiar, locativ si afectiv de bunica si matusa; frecventeaza cursurile  scolare; are planuri de viitor  care  constau in finalizarea  cursurilor  scolare  si obtinerea  unei calificari  de mecanic auto care sa-i faciliteze  integrarea pe piata muncii; existenta unui angajament clar pentru schimbare comportamentala.

La nivel declarativ minorul isi doreste sa nu mai comita infractiuni si poate preciza actiunile pe termen scurt si mediu pe care le va intreprinde pentru a evita reiterarea comportamentului infractional.

Avand in vedere informatiile furnizate, factorii protectivi si cei de risc identificati, s-a apreciat  ca in prezent inculpatul ... prezinta un risc mediu de recidiva.

            Coroborand datele expuse in evaluare si avand in vedere factorii protectivi si cei de risc identificati, s-au evidentiat urmatoarele aspecte: la nivel comunitar minorul beneficiaza de sprijin moral si material din partea profesorilor, a scolii ale carei cursuri le urmeaza, acestia   manifestandu-si dorinta de a-l sprijini pe inculpat pe parcursul procesului de reabilitare; la nivel personal inculpatul intentioneaza  sa-si finalizeze  studiile, de a obtine o calificare adecvata si de a se integra pe piata muncii.

Resursele personale si familiale in cazul inculpatului determina un risc  mediu de a comite noi fapte penale, insa apreciind prin perspectiva varstei, a posibilitatii, modelarii si restructurarii cognitiv-comportamentale, s-a sustinut aplicarea unei masuri educative neprivative de libertate.

Cresterea gradului  de integrare sociala a fost conditionata de implicarea matusii, ..., in stabilirea unui sistem de reguli, a unui program, a unor sanctiuni de exercitarea unei supravegheri corespunzatoare in ceea ce priveste modalitatea  de petrecere a timpului liber, a programului sau  zilnic.

            Si din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune ... pentru minorul ...  a  rezultat ca au fost identificati mai multi factori care pot favoriza comportamentul infractional si anume: capacitate limitata de a anticipa consecintele comportamentului sau; dezinteresul manifestat  de catre parintii naturali  pentru asigurarea unor conditii  corespunzatoare  de crestere si educare a inculpatului minor si lipsa unor modele  parentale pozitive  in procesul de socializare;  nivelul redus de  studii in corelatie cu lipsa unei calificari profesionale sau a unor  deprinderi  practice; dificultatile financiare cu care minorul se confrunta in prezent. Factorii protectivi identificati care scad probabilitatea ca inculpatul minor sa mai  comita alte infractiuni  au fost identificati: sprijinul material  primit din partea bunicii paterne si a matusii din partea tatalui; implicarea in diverse  activitati in cadrul  gospodariei bunicii, care reduce  disponibilitatea  pentru comiterea de noi fapte penale. Prin luarea in considerare atat a factorilor  protectivi, cat si a celor favorizanti, s-a  estimat ca riscul de a comite  noi infractiuni pe care inculpatul minor ... il prezinta este mic.

           In concluzie, faptele comise de inculpatul minor ...  prezinta un pericol social scazut, fapta  fiind una cu caracter contextual si un incident izolat in comportamentul acestuia. S-a apreciat  totodata ca minorul are suficiente resurse interne si externe pentru a evita in viitor  comportamentul infractional.

           Prin urmare, instanta a retinut ca inculpatii minori   nu au un comportament infractional structurat, au constientizat care sunt consecintele negative in cazul dezvoltarii unui comportament antisocial  si beneficiaza de sprijinul familiei extinse care  si-au luat angajamentul de a exercita o supraveghere mai atenta asupra minorilor, o masura educativa neprivativa de libertate pentru fiecare minor in parte putand conduce la prevenirea implicarii inculpatilor minori in alte  fapte penale pe viitor.

         In consecinta, vazand si concluziile referatelor de evaluare, in baza art. 118  Cod Penal i s-a  aplicat  inculpatului minor ...,  masura educativa a supravegherii  pe o durata de  6 (sase) luni cu incepere de la data punerii in executare  a masurii educative.  

       In baza art. 121 alin. (1) lit. b, c, e)  Cod Penal, i s-a  impus inculpatului  minor ... ca pe durata executarii masurii educative a supravegherii sa respecte urmatoarele obligatii:

        -- sa nu depaseasca, fara acordul Serviciul de Probatiune ..., limita teritoriala a judetului  ...;

        --  sa nu frecventeze baruri, restaurante, discoteci sau cluburi;

        --  sa se prezinte la  Serviciul de probatiune  ... la datele fixate de acesta.

       In baza art. 118 si art. 121 al. 3  Cod Penal, supravegherea se va  face sub coordonarea Serviciului de Probatiune  ...

         I  s-a  atras atentia  inculpatului minor ... asupra consecintelor nerespectarii obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a  supravegherii.  

        In ceea ce il priveste  pe inculpatul ..., avand in vedere ca acesta a comis 2 fapte in perioada minoritatii, instanta i-a aplicat acestuia pentru aceste fapte, pentru argumentele aratate, in baza art. 118  Cod Penal,  masura educativa a supravegherii pe o durata de  6 (sase)  luni cu incepere de la data punerii in executare  a masurii educative, pentru savarsirea  urmatoarelor  infractiuni:         

        1. „tentativa la  furt calificat”  prev. de art.32 al.1 cod penal rap. la art.228 al.1 - art.229 alin.1 lit. d   Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal,  si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 cod proc.pen (persoana vatamata ...);

         2. „distrugere” prev. de art.253 al.1 cod penal  cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal, si art.113 alin.3 Cod Penal si cu aplicarea  art. 396 al. 10 cod proc.pen (persoana vatamata ...);

         La individualizarea in concret a pedepselor, data fiind manifestarea de vointa a inculpatului major ...  in sensul recunoasterii in totalitate a faptelor, s-a dat eficienta si dispozitiilor art. 396 al. 10  Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa, avand in vedere faptul ca instanta s-a orientat spre pedeapsa inchisorii.

          La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicata inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

          De asemenea, s-a  avut in vedere ca pe parcursul procesului penal inculpatul major a avut o buna conduita, s-a prezentat constant la solicitarea organelor judiciare si a manifestat sinceritate. Instanta a tinut seama si de faptul ca inculpatul provine dintr-o familie dezorganizata, ambii parinti fiind alcoolici, atat el cat si fratele minor coinculpat fiind crescuti cu ajutorul bunicii si a rudelor apropiate .

         La individualizarea in concret a pedepselor, data fiind manifestarea de vointa a inculpatului in sensul recunoasterii in totalitate a faptelor, s-a dat eficienta si dispozitiilor art. 396 al. 10  Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa, avand in vedere faptul ca instanta a stabilit pentru inculpat pedeapsa inchisorii.       

         Pentru toate aceste motive, instanta  a stabilit pentru  inculpatul major pedeapsa inchisorii pentru fiecare din cele 3 infractiuni (comise dupa majorat) retinute, orientata peste minimul special prev. de lege, indeplinind astfel functiile de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale pedepsei, retinand si dispozitiile prev .de art. 396 al. 10  Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa, asa cum s-a aratat mai sus.

        Avand in vedere faptul ca inculpatul a comis faptele aratate in stare de concurs real, in baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal si art. 129 alin. 4 Cod Penal a contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de  2 (doua) luni inchisoare pe care a sporit-o cu o 1/3 din totalul de 3 luni al celorlalte pedepse stabilite, pedeapsa rezultanta stabilita fiind de  3 (trei) luni   inchisoare.  

          In baza art. 129, alin. 2, lit. a) Cod Penal inculpatul ...  va executa doar pedeapsa stabilita de 3 (trei) luni   inchisoare.

           In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta a constatat ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 2 ani inchisoare, respectiv 3 (trei) luni inchisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta a apreciat ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

        De asemenea, s-a constatat faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 5 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului.

       Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. 1 Cod Penal a dispus amanarea aplicarii pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

        In baza art. 85 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul ... a trebuit sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune ..., la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

  d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

         In baza art. 85 alin. 2 Cod Penal  i s-a  impus inculpatului sa execute urmatoarea obligatie:

       - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 30 de zile in  cadrul Primariei com. ..., judetul ...

         In baza art. 86 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) au fost  comunicate Serviciului de Probatiune ...

         In baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen.i s-a atras atentia inculpatului ... asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

         In cursul urmaririi penale si in cursul judecatii, in termen legal, s-au constituit parti civile impotriva inculpatilor minori  si a partilor responsabile civilmente urmatoarele persoane vatamate: ... si ... solicitand obligarea inculpatilor minori in solidar  si cu persoanele responsabile civilmente  la plata sumei  10000 lei, respectiv de 3021 lei  reprezentand contravaloarea bunurilor distruse si refacerea acestora.  

          Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti partea civila ... si-a retras actiunea civila formulate impotriva inculpatilor.

          Instanta a  luat act de aceasta renuntare in virtutea principiului disponibilitatii.       

          In ceea ce priveste actiunea civila formulata de catre ..., prin reprezentant, instanta a retinut intrunirea in speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 1381 si urm. din Noul cod civil, respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila, a faptei ilicite savarsite de inculpat, a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatilor  in savarsirea faptelor, vinovatie care imbraca forma intentiei.

           In consecinta, in temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 19 Cod Procedura Penala, cu aplicarea art. 1357, 1372 Cod Civil, a obligat  inculpatul minor  ... acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente ...  si ...  in solidar cu inculpatul   ..., la plata sumei de 3021 lei catre partea civila ... reprezentand contravaloarea bunurilor distruse si refacerea acestora conform inscrisurilor depuse la dosar.       

          S-a luat  act ca  inculpatii minori au fost asistati de catre avocati desemnati din oficiu.

          S-a  dispus plata  din fondul Ministerului Justitiei a onorariilor din oficiu pentru inculpati,  in cuantum de cate 360 lei fiecare  pentru av. ...,  av. ... si av. ...

          In temeiul art. 274 alin. 1, 3 Cod Procedura Penala a fost  obligat  inculpatul minor  ... acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente ...  si ...  la plata sumei de  300 lei cheltuieli  judiciare avansate de stat in procesul penal.

          In temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala a fost  obligat inculpatul ... la plata sumei de 300 lei, cheltuieli  judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal.

         In temeiul art. 275 alin. 6  Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare reprezentand onorarii  avocati din oficiu  au  ramas in sarcina statului.

         Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud,    criticand-o pentru
nelegalitate
.

In motivele de apel formulate potrivit dispozitiilor art. 412  Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud a solicitat admiterea apelului, desfiintarea partiala a sentintei atacate (doar in ceea ce-l priveste pe inculpatul ...) si in rejudecare:

- stabilirea unor pedepse in limite legale pentru cele trei infractiuni savarsite in perioada cand inculpatul era major cu consecinta modificarii pedepsei rezultante;

- stabilirea a doua institutii din comunitate unde inculpatul ... sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii.

In cursul cercetarii judecatoresti in apel partile au fost citate potrivit dispozitiilor art. 420 alin. 1 Cod procedura penala.

Instanta de apel a procedat la ascultarea apelantilor-inculpati potrivit dispozitiilor art. 420  alin. 4  Cod procedura penala.

Nu a fost solicitata readministrarea probelor administrate la prima instanta si nici administrarea unor probe noi.

Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 al.  2 Cod procedura penala, Curtea constata ca apelul declarat in cauza de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud este fondat sub toate aspectele invocate, dar si sub unele aspecte suplimentare.

In urma efectuarii propriei analize a materialului probator administrat in cauza Curtea constata ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului ... pentru savarsirea infractiunilor deduse judecatii au fost corect stabilite de prima instanta, prin probele administrate in cauza, dand incadrarea juridica corespunzatoare faptei comise de acesta.

Din actele de la dosarul cauzei rezulta ca:

- in perioada 11-12.10.2016, impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a  ravasit bunurile existente in acestea cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze si a distrus mai multe componente ale autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare ... apartinand persoanei vatamate ...;

- in perioada 20-22.05.2017,  impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara sa sustraga vreun bun, intr-un canton nelocuit si o magazie ce apartin ..., unde a  ravasit bunurile existente in acestea cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze;

- in perioada 20-27.07.2016,  impreuna cu inculpatul minor ..., a patruns prin efractie, fara a sustrage nimic, prin ruperea si indepartarea placajului aflat in partea de jos a usii de acces, in magazia aflata in curtea cantonului nelocuit ce apartine ..., unde a ravasit bunurile din interior cautand, dar negasind bunuri care sa-l intereseze.

Starea de fapt descrisa succint mai sus rezulta din analiza coroborata a urmatoarelor
mijloace de proba:
sesizari si declaratii persoana vatamata ...; declaratii suspect/inculpat ...; declaratii suspect/inculpat ...; procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto ...; proces-verbal de reconstituire si planse foto.

Probatoriile confirma mai presus de orice indoiala rezonabila ca faptele deduse judecatii exista in materialitatea lor, sunt prevazute ca infractiuni de legea penala si au fost comise cu vinovatie de inculpat, instanta de control judiciar insusindu-si in totalitate concluziile judecatorului fondului in urma analizarii laturii obiective si subiective pentru infractiunea dedusa judecatii.

Curtea constata prin urmare ca faptele inculpatului ... sunt tipice, intrunind atat sub aspect obiectiv, cat si subiectiv elementele constitutive ale infractiunilor de:

- tentativa la  furt calificat   
prev. de art. 32 al.1 Cod penal,  rap. la art. 228 al.1 - art. 229 alin. 1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art.113 alin.3 Cod Penal  (persoana vatamata ...);

 - distrugere
prev. de art. 253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.113 alin. 3 Cod Penal (persoana vatamata ...);

- tentativa la  furt calificat  
prev. de art. 32 al. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1 - art. 229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-22.05.2017);

- distrugere
 prev. de art. 253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod Penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017);

- tentativa la  furt calificat  
prev. de art. 32 al. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1 - art. 229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

De altfel, aspectele legate de starea de fapt si incadrarea juridica nu au facut obiectul criticilor expuse de Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud in apelul declarat.

In ceea ce priveste criticile concrete formulate de procuror cu privire la nelegalitatea sentintei penale apelate, Curtea retine ca acestea sunt fondate.

1.

In cazul in care se dispune amanarea executarii pedepsei, instanta stabileste o pedeapsa

a carei aplicare este amanata pe durata unui termen de supraveghere.

In mod nelegal, prima instanta a dispus condamnarea inculpatului, dispunand ulterior amanarea aplicarii pedepsei.

2. Temeiul de drept in baza caruia se dispune solutia amanarii aplicarii pedepsei

este art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala. Cel folosit de prima instanta este specific solutiei de condamnare.

3. Curtea constata ca instanta de fond a stabilit in mod nelegal pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru cele doua infractiuni de tentativa la furt calificat savarsite de inculpat in perioada cand era major. Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228 al. 1 - art. 229 alin.1 lit. d Cod Penal pedeapsa este inchisoarea de la 1 la 5 ani. Limitele acesteia se reduc pe rand, ca urmare a retinerii dispozitiilor referitoare la tentativa (cu ½ potrivit art. 33 alin. 1 Cod penal si cu inca 1/3 potrivit art. 396 al. 10 Cod pr. Penala, noile limite situandu-se intre 4 luni si 1 an si 8 luni inchisoare.

Nelegala este si pedeapsa de 1 luna inchisoare stabilita pentru infractiunea de distrugere. Astfel, limitele prevazute de art. 253 alin. 1 Cod penal sunt 3 luni-2 ani inchisoare sau amenda. In urma operatiunii de reducere a acestor limite cu 1/3 potrivit art. 396 al. 10 Cod pr. Penala, noile limite ale pedepsei inchisorii sunt 2 luni – 1 an si 4 luni inchisoare.

4. Curtea observa ca inculpatul ... a fost trimis in judecata, supus cercetarii judecatoresti si mai apoi condamnat pentru savarsirea, ca major, a unei infractiuni consumate de distrugere

(persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).  

Cu toate acestea, in dispozitivul hotararii, la incadrarea in drept a infractiunii de distrugere sunt inserate si dispozitiile art. 32 alin. 1 Cod penal referitoare la tentativa – aspect ce se impune a fi reformat pe calea apelului.

5.
 
Potrivit art. 61 alin. 1  din Legea nr. 252/2013 privind organizarea si functionarea serviciului de probatiune

In vederea punerii in executare a obligatiei de prestare a unei munci neremunerate in folosul comunitatii, consilierul de probatiune manager de caz, in functie de situatia si nevoile persoanei si in functie de utilitatea activitatilor pentru comunitate, stabileste in care din cele doua institutii din comunitate mentionate in hotararea judecatoreasca urmeaza a se executa obligatia.
Prin urmare, la momentul cand se dispune amanarea aplicarii pedepsei, instanta trebuie sa stabileasca doua institutii din comunitate unde urmeaza a fi executata munca neremunerata. In speta de fata, Judecatoria Adjud a stabilit o singura astfel de institutie aspect care, de asemenea, se impune a fi reformat.  

    Pentru toate considerentele expuse, nefiind constatate alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentintei apelate, in baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, Curtea va admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud impotriva sentintei penale nr. 144 din 13.09.2018 a Judecatoriei Adjud pe care o va desfiinta in parte, in ceea ce-l priveste pe inculpatul ...  si, in rejudecare:

In temeiul art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, raportat la art. 83 Cod penal, va stabili pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare in sarcina inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii de
tentativa la  furt calificat
prev. de art. 32 al. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1 - art. 229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-22.05.2017).

In temeiul art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, raportat la art. 83 Cod penal, va stabili pedeapsa de 2 (doua) luni inchisoare in sarcina inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii de
distrugere
 prev. de art. 253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod Penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017) – cu inlaturarea dispozitiilor art. 32 alin. 1 Cod penal.  

In temeiul art. 396 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, raportat la art. 83 Cod penal, va stabili pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare in sarcina inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii de
tentativa la  furt calificat  
prev. de art. 32 al. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1 - art. 229 alin.1 lit. d  Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoana vatamata ..., fapte din perioada 20-27.07.2017).

In temeiul  art. 38 alin. 1 - art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal si art. 129 alin. 4 Cod Penal vor fi contopite pedepsele stabilite mai sus, la pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) luni inchisoare, adaugandu-se un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (6 luni inchisoare), stabilindu-se in final o pedeapsa rezultanta de 6 (sase) luni inchisoare
.

In temeiul art. 129 alin. 2 lit. a Cod Penal, se va stabili in sarcina inculpatului ... doar pedeapsa rezultanta de 6 (sase) luni inchisoare.

Vor fi mentinute dispozitiile art. 83 si urmatoarele privind amanarea aplicarii pedepsei rezultante stabilite in sarcina inculpatului ...

In temeiul art. 85 alin. 2 Cod Penal va impune inculpatului obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii din com. ..., judetul ... (in cadrul Primariei Comunei ... sau in cadrul Scolii Generale din comuna ... sat ...) pe o perioada de 30 de zile.

Vor fi mentinute si celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat in apel, vor ramane in sarcina acestuia.