Actiune in pretentii, Respingerea actiunii de instanta de fond pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantului

Legea 31/1990. Cod procedura civila. Cod civil. O.M.E.F. nr. 419 din 8.06.2007

O.M.E.F. nr. 419 din 8.06.2007; art. 998 si 1083 Cod civil; art. 237 din Legea nr. 31/1990; art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.

Reprezentantul legal al societatii comerciale are obligatia legala de a solicita inregistrarea radierii vechiului sediu fiscal in situatia in care acesta este schimbat.

In caz contrar, organul fiscal are calitatea procesuala activa intr-o actiune civila in pretentii.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 30 73 din 17 septembrie 2013

Prin sentinta civila nr. 639 din 10 decembrie 2012, Tribunalul Bacau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a DGFP Vrancea. A respins cererea formulata de reclamant D.G.F.P. Vrancea in contradictoriu cu parata SC A. C. SRL. A respins cererea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.

S-a retinut de instanta de fond ca Directia Generala a Finantelor Publice Vrancea solicita dizolvarea paratei invocand art. 237 din Legea 31/1990 deoarece societatea nu desfasoara activitate economica la sediul declarat. Mai arata reclamanta ca societatea a avut sediul in Focsani, ca si-a schimbat sediul in Bacau, fapt probat cu rezolutia 2983/10.06.2010, dar ca nu a solicitat inregistrarea domiciliului fiscal conform O.M.E.F.419/8.06.2007. Instanta are in vedere ca aceasta situatie de fapt este reala. Solicitarea de a dizolva societatea conform art. 237 invocata de reclamanta poate fi facuta de orice persoana interesata.

Deoarece la aceasta data sediul societatii este in Bacau persoana interesata poate fi structura teritoriala din Bacau, respectiv D.G.F.P. Bacau. Reclamanta sustine ca ordinul invocat acorda drept de administrare organului fiscal de la fostul domiciliu pana la inregistrarea noului domiciliu fiscal. Acest lucru este adevarat dar dreptul de administrare a unor conturi nu este similar cu dreptul de a sta in instanta ca reclamant intr-o actiune de dizolvare a unei societati care nu mai are sediul in judetul respectiv. Institutiile fiscale au posibilitatea de a urmari si de a stabili raspunderi in cazul in care nu este solicitata schimbarea sediului fiscal in termenul prevazut de lege, dar nu isi pot prelungi competenta asupra calitatii de a solicita in instanta luarea unor masuri care privesc existentei insasi a unei societati din alt judet.

Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Bacau a declarat recurs Directia Generala a Finantelor Publice Vrancea, motivand ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca nu are calitate procesuala activa.

Recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Instanta de fond a retinut ca in prezent societatea comerciala are sediul in Bacau, situatie in care recurenta nu mai are calitate procesuala activa.

Instanta nu a avut insa in vedere ca administratorul statutar, conform prevederilor legale, avea obligatia de a se prezenta la sediul fiscal din Vrancea si sa anunte schimbarea sediului social al societatii comerciale. Conform prevederilor O.M.E.F. nr. 419 din 8.06.2007 competenta de administrare a comerciantilor care isi modifica sediul social revine, pana la finalizarea procedurii de schimbare a sediului social si a domiciliului fiscal, organului fiscal de la domiciliul fiscal si anume organul fiscal de la vehicul sediu social”.

Pe cale de consecinta, fata de cele mai susmentionate, instanta urmeaza a constata ca D.G.F.P. Vrancea are calitate procesuala activa, situatie in care in temeiul art. 312 Cod procedura civila, recursul va fi admis, va fi casata sentinta recurata si trimisa aceleiasi instantei pentru rejudecare, respectiv Tribunalului Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal.