Contract de vanzare-cumparare cu discount incheiat in perioada de observatie, Nulitate

Sanctiunea nulitatii absolute intervine cu privire la toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, cu exceptia actelor autorizate de judecatorul sindic si a actelor incheiate in perioada de observatie care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente conform art. 49 din Legea nr. 85/2006 si care se desfasoara sub supravegherea si conducerea administratorului judiciar dupa cum s-a ridicat sau nu dreptul de administrare al debitorului

Sintagma „desfasurarea normala a activitatii curente ” se refera la activitatile curente din perioada de observatie, precum o activitate normala in urmarirea derularii contractelor potrivit obiectului de activitate al debitorului, efectuarea de incasari si plati aferente acestor contracte si asigurarea finantarii capitalului de lucru pentru desfasurarea activitatii de zi cu zi a societatii.

Vanzarea-cumpararea cu discount, deci cu reducerea pretului fata de pretul practicat pe piata pentru acelasi tip de produs, incheiata ulterior momentului deschiderii procedurii, in perioada de observatie reprezinta un contract nou, ci nu unul in derulare.

Prin vanzarea - cumpararea cu discount nu se asigura capitalul de lucru, deoarece se incalca principiul maximizarii averii debitorului, neobtinandu-se pretul de piata al produsului, ci unul inferior si se diminueaza gajul general al creditorilor.

Prin sentinta nr. 491 din data de 19.10.2015, Tribunalul Mehedinti - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a admis actiunea formulata de reclamantii CI SPRL si YC SPRL, asociati prin contract, in calitate de lichidator al debitoarei SC C&C MHC SRL, in contradictoriu cu paratii SC BCV SRL (S.C.MM S.R.L.) si SC C&C MHC SRL, prin administrator special KL.

A constatat nulitatea operatiunilor de acordare de discount efectuate de catre SC C&C MHC SRL catre SC BC SRL(fosta SC M SRL) prin factura nr.518886/30.11.2012.

A dispus repunerea partilor in situatia anterioara.

Pentru a hotari astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:

Prin sentinta nr.513/12.11.2012 pronuntata in dosarul nr.9465/101/2012 Tribunalul Mehedinti a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC C&C MHC SRL.

Prin sentinta nr.487/09.09.2013 Tribunalul Mehedinti a respins planul de reorganizare propus de debitor si a dispus inceperea procedurii falimentului impotriva debitorului, fiind ridicat dreptul de administrare al acestuia.

Ulterior deschiderii procedurii generale de insolventa, la data de 30.11.2012, societatea debitoare a acordat SC MCTM SRL (in prezent SC BCV SRL) discount de 68.119,61 lei, operatiune consemnata in factura nr.518886/30.11.2012.

Potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, „In afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul-sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule“.

Potrivit art.49, pe perioada de observatie, debitorul va putea sa continue desfasurarea activitatilor curente si poate face plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, astfel cum sunt definite la art.3 pct.14, dupa cum urmeaza:

•  sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a facut o cerere de reorganizare si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
•  sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.

In masura in care in perioada de observatie apare necesitatea efectuarii altor operatiuni in afara celor care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, administratorul special - in cazul in care debitorul are dreptul de administrare - va putea cere administratorului judiciar sa autorizeze aceste acte in exercitarea atributiilor sale de supraveghere. Administratorul judiciar poate insa sa autorizeze actele numai dupa consultarea si aprobarea lor de catre comitetul creditorilor. Astfel, administratorul judiciar va convoca comitetul creditorilor in maxim 5 zile de la primirea cererii de autorizare. Desi textul nu precizeaza valoarea aprobarii date de comitetul creditorilor, avand in vedere ca decizia economica apartine in cursul procedurii creditorilor, se considera ca administratorul judiciar nu va putea autoriza actul daca comitetul creditorilor nu l-a aprobat.

Activitatile curente reprezinta acele fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie, in cursul normal al comertului sau.

Legea enumera cu caracter exemplificativ actele si operatiunile care se incadreaza in notiunea de activitati curente pe care debitorul este indreptatit sa le efectueze in perioada de observatie, in virtutea dreptului sau de administrare, dar sub supravegherea administratorului judiciar, potrivit art.49 alin.1 lit. a : continuarea activitatilor contractate conform obiectului sau de activitate; efectuarea operatiunilor de incasari si plati aferente acestora; asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente.

Din interpretarea legii rezulta ca in activitatile curente sunt incluse doar operatiunile aflate in desfasurare, cu excluderea initierii de fapte de comert noi.

Nu se incadreaza in notiunea de activitati curente actele de instrainare de bunuri din patrimoniul debitorului, cu exceptia marfurilor care sunt destinate vanzarii conform obiectului de activitate, precum si plata cu preferinta a unor creditori, in detrimentul celorlalti, incheierea de tranzactii, descarcarea de datorii si toate actele prin care se tinde la diminuarea averii debitorului.

In speta, s-a constatat ca acordarea de discount de catre societatea debitoare, ulterior datei la care s-a deschis procedura generala de insolventa, este o operatiune ce se incadreaza in categoria celor care sunt lovite de nulitate, fiind prohibite de art. 46 din Legea nr. 85/2006.

O asemenea nulitate este absoluta si prin urmare nu poate fi acoperita, deoarece textul legal evocat contine o norma imperativa, care protejeaza interesele tuturor creditorilor participanti la procedura, conturandu-i acesteia caracterul concursual.

Cauzele de exceptie prevazute de art. 49 alin. (1) si (2) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente, intrucat pe de o parte, operatiunea de acordare de discount nu se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, iar pe de alta parte, administratorul judiciar nu a autorizat-o.

In notiunea de activitati curente se incadreaza numai actele de instrainare a marfurilor care sunt destinate vanzarii conform obiectului de activitate, nu si operatiunea de acordare de discount, operatiune prin care se tinde la diminuarea averii debitorului si care nu a fost autorizata de administratorul judiciar.

Acordarea unui discount nu se poate retine ca se incadreaza in activitatile curente ale societatii debitoare al carui obiect de activitate este comertul cu bunuri, asa cum sustine parata.

Societatea este definita in doctrina ca fiind o modalitate de organizare a unei colectivitati in scopul obtinerii de profit, astfel incat faptele de comert si operatiunile financiare efectuate de debitor in perioada de observatie, pentru a se incadra in cursul normal al comertului unei societati si a constitui, asadar, o activitate curenta a acesteia, trebuie sa conduca la obtinerea acestui profit.

Acordarea unui discount in valoare totala de 68.119,61 lei ulterior deschiderii procedurii insolventei este in detrimentul creditorilor garantati si privilegiati ai debitorului, dupa deschiderea

procedurii, activitatea societatii fiind limitata doar la scopul procedurii, de stingere a creantelor si de maximizare a averii debitorului.

In consecinta, avand in vedere ca operatiunea de acordare de discount efectuata de catre SC C&C MHC SRL catre SC BCSRL (fosta SC MCTM SRL) prin factura nr.518886/30.11.2012 a fost efectuata dupa deschiderea procedurii insolventei, nu se incadreaza in sfera activitatilor curente si nu a fost autorizata de administratorul judiciar, s-a admis actiunea, precum si cererea de interventie accesorie in interesul reclamantilor formulata de BCRSA, s-a constatat nulitatea absoluta a acesteia si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea SC BCV SRL (SC MCTM SRL), criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. A solicitat, in principal, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare si, in subsidiar, schimbarea sentintei si pe fond respingerea cererii de chemare in judecata.

In motivele de recurs, recurenta a aratat ca instanta de fond a retinut gresit aplicabilitatea dispozitiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006 cu privire la operatiunea de discount, intrucat aceasta operatiune se incadreaza in sfera activitatii curente a debitorului potrivit dispozitiilor art. 49 alin.1 din Legea nr. 85/2006.

In opinia recurentei prin vanzarea cu discount a bunurilor se efectueaza vanzarea in conditii optime la pretul real cu luarea in considerare a raportului calitate pret al unor bunuri greu vandabile din cauza uzurii fizice si morale datorate perioadei indelungate de depozitare.

A precizat recurenta ca avand in vedere aceste aspecte s-a intocmit referat prin care se anunta conducerea societatii de produsele expirate si se solicita scaderea pretului.

Recurenta a subliniat ca vanzarea cu discount face parte din sfera conditiilor obisnuite de exercitare a activitatii curente ale debitoarei, asa cum sunt definite in art.3 pct. 14 din Legea nr. 85/2006, valorificarile fiind valabil incheiate in termenul convenit si incadrandu-se in obiectul de activitate al paratelor, astfel incat nu era necesara incuviintarea sau autorizarea din partea administratorului/lichidatorului judiciar sau a judecatorului sindic.

Nu s-a depus intampinare.

Analizand recursul prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile in cauza, Curtea a constatat ca acesta este nefondat.

Potrivit art. 46 alin.1 din Legea nr. 85/2006 in afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul-sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.

Textul articolului 46 stabileste ca in afara actelor care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente sau a celor autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.

Legiuitorul a prevazut deci, sanctiunea nulitatii absolute cu privire la actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii.

Nulitatea absoluta, ca sanctiune ce lipseste actul de efecte juridice, poate fi invocata oricand, fiind imprescriptibila.

Legiuitorul a exceptat de la aplicarea sanctiunii nulitatii absolute actele care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente reglementate de articolul 49.

Articolul 49 alin.1 din Legea nr. 85/2006 prevede ca, pe perioada de observatie, debitorul va putea sa continue desfasurarea activitatilor curente si va putea efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, dupa cum urmeaza:a)sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a facut o cerere de reorganizare, in sensul art. 28 alin. (1) lit. h), si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;b)sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.

In concluzie, sanctiunea nulitatii absolute intervine cu privire la toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, cu exceptia actelor autorizate de judecatorul sindic si a actelor incheiate in perioada de observatie care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente conform art. 49 din Legea nr. 85/2006 si care se desfasoara sub supravegherea si conducerea administratorului judiciar dupa cum s-a ridicat sau nu dreptul de administrare al debitorului.

Sustinerea recurentei potrivit careia contractul de vanzare cumparare cu discount se incadreaza in actele normale de activitate curenta efectuate de debitor, nu poate fi retinuta.

Articolul 3 pct. 14 din Legea nr. 85/2006 defineste activitatile curente ca fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie in cursul normal al comertului sau, cum ar fi continuarea activitatilor contractate conform obiectului de activitate, efectuarea operatiunilor de incasari si plati aferente acestora, asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente.

Sintagma „desfasurarea normala a activitatii curente” se refera la activitatile curente din perioada de observatie, precum o activitate normala in urmarirea derularii contractelor potrivit obiectului de activitate al debitorului, efectuarea de incasari si plati aferente acestor contracte si asigurarea finantarii capitalului de lucru pentru desfasurarea activitatii de zi cu zi a societatii.

Or, vanzarea-cumpararea cu discount, deci cu reducerea pretului fata de pretul practicat pe piata pentru acelasi tip de produs, reprezinta un contract in privinta caruia acordul de vointa al partilor s-a realizat la 30.11.2012 (factura nr. 51886) ulterior momentului deschiderii procedurii (sentinta nr. 513/12.11.2012 prin care s-a dispus deschiderea procedurii), in perioada de observatie, astfel incat acest contract este unul nou.

In acest context nu se pune problema derularii contractelor incheiate anterior deschiderii procedurii.

Cat priveste asigurarea capitalului de lucru din vanzarea cu discount, nici aceasta nu poate fi retinuta, deoarece se incalca principiul maximizarii averii debitorului, neobtinandu-se pretul de piata al produsului, ci unul inferior si se diminueaza gajul general al creditorilor.

Aspectele invocate de recurenta, potrivit carora bunurile vandute cu discount erau greu vandabile din cauza uzurii fizice si morale datorate perioadei indelungate de depozitare, puteau constitui argumente pentru autorizare.

Cum numai actele care se incadreaza in conditiile stabilite de legiuitor in art. 49 si cele autorizate de judecatorul sindic sunt exceptate de la sanctiunea nulitatii absolute reglementata de art. 46 din Legea nr. 85/2006 si cum contractul de vanzare cumparare cu discount, incheiat in perioada de observatie, nu este un astfel de act, Curtea a apreciat ca solutia tribunalului de constatare a nulitatii absolute a contractului este corecta.

Pentru considerentele expuse, avand in vedere dispozitiile art. 304, 304

¹

si 312 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul ca nefondat
(Decizia nr. 293/ 8.12.2015 - Sectia a II-a civila, rezumat judecator Lotus Gherghina) .