Scheme de plati nationale directe complementare in sectorul zootehnic

Drept administrativ.

Art. 2 lit. c), art. 4, art. 12

¹

si art. 13 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. nr.

125/2006; art. 2 alin. 1 si 2, art. 5, art. 5 si 6 din Ordinul M.A.D.R. nr. 295/2007, art. 2, art. 4 si art. 6 din Ordinul M.A.D.R. nr. 215/2010, art. 13 din

Ordonanta Guvernului nr. 14/2010.

Personalul A.P.I.A. este tinut a face un control scriptic si faptic pentru a verifica existenta exploatatiilor de bovine, adica pentru verificarea indeplinirii primelor trei conditii de eligibilitate prevazute de art. 2 alin. 1 din anexa la Ordinul nr. 295/2007 si, respectiv art. 2 din anexa la Ordinul nr. 215/2010, dar nu si pentru verificarea veridicitatii declaratiilor prin care solicitantii atesta ca nu datorii la bugetul de stat si/sau local.

Pentru o verificare mai riguroasa a indeplinirii conditiei de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat si bugetul local ar fi trebuit ca legiuitorul sa impuna ca, in locul declaratiei data pe propria raspundere, solicitantul sa depuna certificat de atestare fiscala; insa, de lege lata, personalului A.P.I.A. nu i se poate pretinde sa intreprinda verificari pentru care nu are nici mijloacele necesare si nici resurse.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 4222 din 21 noiembrie 2013

Prin
sentinta civila nr. 155/CA din 29.04.2012 Tribunalul Neamt
a admis actiunea formulata de reclamanta APIA - Centrul judetean Neamt in contradictoriu cu paratele Curtea de Conturi a Romaniei si Camera de Conturi judetul Neamt, precum si cererile de interventie accesorii formulate de intervenientele A.P.I.A. Bucuresti si A.E. S.R.L. Piatra Neamt si, in consecinta: a anulat Incheierea cu nr. 54/27.07.2011 emisa de Curtea de Conturi a Romaniei - Comisia de Solutionare a Contestatiilor, precum si Decizia cu nr. 27/31.05.2011 emisa de

Camera de Conturi a Judetului Neamt.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

In urma controlului de audit, inspectorii financiari ai Curtii de Conturi au impus ca entitatea verificata sa procedeze la o noua verificare a conditiilor de eligibilitate in care au fost acordate platile nationale directe complementare (P.N.D.C.) in cursul anului 2010. Una din conditiile de eligibilitate era ca solicitantii fermieri sa nu aiba, la data solicitarii primelor, datorii restante la bugetul de stat si/sau la bugetul local. In acest scop, solicitantii au dat sub sanctiunea prevazuta de art. 292 C. pen. privind falsul in declaratii, declaratia pe proprie raspundere cu privire la lipsa datoriilor la buget.

Prin Decizia cu nr. 27/31.05.2011, Camera de Conturi a judetului Neamt a decis ca unitatea verificata va dispune masuri pentru extinderea verificarii modului de indeplinire a conditiilor de eligibilitate pentru primele de exploatatie acordate producatorilor agricoli in anul 2010, stabilirea integrala a sumelor necuvenite acordate, dupa caz, precum si recuperarea sumelor acordate nelegal, estimate la control la 420.660 lei, cat si a celor stabilite din verificarea proprie. In sarcina reclamantei s-a mai stabilit obligatia stabilirii intinderii prejudiciului cauzat de plata nelegala a primelor la speciile de ovine/caprine, estimate la auditul efectuat la 4.016 lei si de recuperare a acestuia. Termenul de realizare a sarcinilor a fost initial stabilit la 31.10.2011. Contestatia impotriva deciziei cu nr. 27/31.05.2011 a fost respinsa prin Incheierea cu nr. 54/27.07.2011 emisa de Curtea de Conturi.

La verificarea conditiei de eligibilitate referitoare la lipsa datoriilor, reclamanta a procedat in conformitate cu normele metodologice proprii, sens in care a impus solicitantilor sa dea declaratie pe proprie raspundere ca nu au datorii restante la bugetul de stat si/sau local, la data solicitarii primei, fara a reiesi ca autoritatea publica auditata a incalcat norme imperative ale legii in verificarea conditiilor de eligibilitate. Din actele administrative atacate nu rezulta ce mijloace legale pot utiliza functionarii publici ai A.P.I.A. pentru extinderea acestei verificari.

Organul fiscal este obligat la pastrarea secretului fiscal, putand comunica informatii referitoare la obligatiile fiscale ale contribuabililor numai la cererea formulata de contribuabili sau de organele abilitate in acest scop. Nu rezulta ca functionarii A.P.I.A. pot solicita si pot obtine prin mijloace legale, ce le sunt puse la dispozitie, de la autoritatile fiscale, informatii privind datoriile fiscale ale contribuabililor, solicitanti ai primelor de la A.P.I.A.. Din actele normative in vigoare nu reiese ca Agentie de Plati si Interventie in agricultura, are obligatia de a solicita informatii privind existenta datoriilor fiscale ale beneficiarilor finantarilor pentru investitii in agricultura, declaratia acestora, data pe propria raspundere, sub riscul sanctiunii prevazute de art. 292 C. pen. privind falsul in declaratiei oficiale, fiind suficienta si reprezentand modalitatea legala de verificare a indeplinirii obligatiilor.

In conditiile in care reclamanta nu a incalcat prevederi legale imperative in cursul verificarii conditiilor de eligibilitate si in lipsa unor prevederi legale care sa impuna si alte verificari, decat existenta declaratiilor date pe propria raspundere, obligatiile impuse de organele de control ale Curtii de Conturi, nu au la baza prevederi legale care sa justifice indeplinirea acestor obligatii.

Cererea intervenientei A.P.I.A. Bucuresti pentru obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata este neintemeiata intrucat nu se face dovada in dosar cu privire la cheltuielile suportate de aceasta intervenienta, singurele cheltuieli dovedite, fiind taxa de timbru achitata de reclamanta.

Impotriva hotararii tribunalului, in termenul prevazut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,
Curtea de Conturi a Romaniei
a formulat prezenta
cerere de recurs
in motivarea careia a sustinut urmatoarele:

I. Apreciind ca reclamanta nu a incalcat prevederi legale imperative in cursul verificarii conditiilor de eligibilitate, tribunalul a facut o gresita interpretare si aplicare a legii.

In urma controlului s-a retinut neverificarea conditiei de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat si local, in sensul ca reclamanta nu a verificat realitatea declaratiilor pe proprie raspundere date de beneficiarii primelor; reclamanta nu a solicitat de la organele teritoriale de administrare fiscala confirmari scrise cu privire la veridicitatea declaratiilor pe proprie raspundere, desi, potrivit art. 6 din Ordinul M.A.P.D.R. nr. 295/2007 avea obligatia verificarii corectitudinii inscrisurilor din cererea de solicitare a primei, cu documentele anexate acesteia.

Avand in vedere responsabilitatile reclamantei cu privire la implementarea schemelor de plati directe pentru agricultura, acesteia ii revine obligatia de a recupera sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin.

II. Pentru a beneficia de prima de exploatatie prevazuta de art. 2 din Ordinul nr. 215/201, solicitantii trebuie sa depuna, in faza de depunere a cererilor, pentru operativitate, declaratia pe propria raspundere privind lipsa datoriilor restante, la data solicitarii primei, la bugetul de stat si/sau local. Asadar, aceasta declaratie a fost prevazuta pentru operativitate si nu pentru a fi ignorata de reclamanta care trebuia sa verifice intregul dosar, inclusiv aceste declaratii. Lipsa datoriilor la bugetul de stat este una dintre cele patru conditii de eligibilitate cumulative, pentru acordarea primelor de exploatatie pe anul 2010.

Art. 12

¹

din O.U.G. nr. 125/2006 impune recuperarea sumelor acordate necuvenit, alin. 2 excluzand de la beneficiul acordarii sprijinului financiar, pentru o perioada de 3 ani, persoanele care inscriu sau atesta situatii nereale in documentele de decontare aferente sprijinului financiar. Institutia responsabila pentru implementarea formelor de ajutor de stat este, potrivit art. 2 alin. 2 din O.G nr. 14/2010, Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, prin Agentia de Plati si Interventie in Agricultura prin centrele sale judetene, acestora din urma revenindu-le, potrivit art. 14, obligatia constatarii ajutorului necuvenit, calculul si individualizarea acestuia.

Legea nr. 1/2004 stabileste, la art. 3 lit. b) si c), ca agentia asigura verificarea cererilor de plata primite de beneficiari si autorizeaza plata catre acestia in urma verificarii cererilor de plata sau ii instiinteaza cu privire la neregulile sesizare in vederea solutionarii acestora.

Prin
intampinare,
intimata-reclamanta si intimata-intervenient Agentia de Plati si Interventie in Agricultura Bucuresti au solicitat respingerea recursului, pentru argumente similare celor sustinute in fata primei instante.

Examinand recursul formulat in raport de motivele invocate prin cererea de recurs si de art. 304

¹

din Codul de procedura civila,
Curtea de apel
constata urmatoarele:

Prin raportul de audit s-au constatat nereguli doar cu privire la veridicitatea declaratiilor pe propria raspundere date de producatorii agricoli care au solicitat, in anul 2010, prima de exploatatie de bovine, privind inexistenta datoriilor la bugetul de stat si bugetul local. Conform procesului-verbal de constatare din 5.05.201112.05.2011, in perioada supusa auditului - anul 2010 - au fost constatate abateri de la legalitate si regularitate in ceea ce priveste acordarea primelor pe exploatatia de bovine si modul de respectare a conditiilor specifice de eligibilitate pentru autorizarea platilor directe complementare in sectorul zootehnic la specia ovine/caprine, in cauza contestata fiind doar prima constatare, pentru care auditorii publici externi au retinut ca prima a fost acordata fara a se asigura verificarea conditiei de eligibilitate prevazute de art. 2 alin. 1 lit. d) si art. 6 alin. 3 din anexa la O.M.A.D.R. nr. 215/2010, controlul administrativ rezumandu-se la verificarea depunerii declaratiei pe propria raspundere a solicitantilor. Din verificarea esantionului selectionat au rezultat ca mai multi solicitanti nu indeplineau conditia mentionata. Valoarea estimativa a abaterii a fost stabilita la 420.660 lei.

Din actele administrative contestate rezulta ca, in esenta, masurile dispuse in urma auditului efectuat de Curtea de Conturi sunt urmarea constatarii faptului ca, cu prilejul verificarii indeplinirii conditiilor de eligibilitate de catre solicitantii-fermieri a primelor din cadrul platilor nationale directe complementare, functionarii din cadrul Centrului judetean Neamt al A.P.I.A. nu au intreprins masuri de control a veridicitatii si realitatii datelor inscrise de solicitanti in declaratiile pe propria raspundere; totodata, exercitarea unui control financiar preventiv formal asupra acelorasi cereri a determinat la aprobarea unor cereri care nu

indeplineau conditiile de eligibilitate.

Aprobarea schemelor de plati directe si plati nationale directe complementare, care se acorda in agricultura incepand cu anul 2007 este reglementata de
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 125/2006.
Intre aceste scheme, art. 2 lit. c) prevede platile nationale directe complementare (PNDC) in sectorul zootehnic, reglementarea acestei scheme fiind facuta prin art. 9; potrivit alin. 3 al acestui din urma text, platile se acorda producatorilor agricoli, persoane fizice sau juridice, care detin, cresc si exploateaza animale de productie, identificate si inregistrate in sistemul national. Institutia responsabila pentru implementarea schemelor de plati directe pentru agricultura este, potrivit art. 4 alin. 2, Agentia de Plati si Interventie in Agricultura. Potrivit art. 13, modul de implementare, conditiile specifice si criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plati directe si plati nationale directe complementare se stabilesc, in acord cu reglementarile comunitare in domeniu, prin ordin al ministrului agriculturii, padurilor si dezvoltarii rurale, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

In temeiul art. 1 si 13 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 125/2006, Ministerul Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale a emis
Ordinul nr. 295/2007
(publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 283 din 27 aprilie 2007) in vigoare pana la data de 27.04.2010 cand a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei Ordinul nr. 98/2010. (referitor, insa, schemelor de plati nationale directe complementare in sectorul zootehnic la speciile ovine/caprine). In privinta modului de implementare, a conditiilor specifice, a criteriilor de eligibilitate si a termenilor de referinta pentru aplicarea schemelor de plati nationale directe complementare in sectorul zootehnic la specia bovine a fost emis un alt ordin si anume Ordinul nr. 215/2010, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 667/29.09.2010 (abrogat prin Ordinul nr. 920/2013, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 581/12.09.2013). Ordinul nr. 295/2007 a suferit numeroase modificari, determinate, in principal, de extinderea prevederilor sale la anii urmatori anului 2007 (prin Ordinul nr. 108/2011 - care a modificat Ordinul nr. 98/2010 - a fost eliminata cerinta lipsei datoriilor bugetare). Modificarile insa nu au vizat nici conditia lipsei datoriilor bugetare, nici documentele ori verificarile in sarcina A.P.I.A. sub aspectul analizat.

Asadar, in perioada verificata, in ceea ce priveste schemele de plati nationale directe complementare in sectorul zootehnic la specia bovine in vigoare, au fost Ordinul nr. 295/2007 si, incepand cu data de 29.09.2010, Ordinul nr. 215/2010.

Ambele ordine reglementeaza distinct conditiile de eligibilitate pentru acordarea primelor de exploatatie si documentele care trebuie sa insoteasca cererea formulata de producatorii agricoli.

Astfel, sub primul aspect, atat Ordinul nr. 295/2007, prin art. 2 alin. 1 lit. d) din anexa, cat si Ordinul nr. 215/2010, prin art. art. 2 pct. 1 lit. d), art. 2 pct. 2 lit. d), art. 2 pct. 3 lit. d) din anexa, prevad drept conditie de eligibilitate, ca solicitantul sa nu aiba datorii la bugetul de stat si la bugetul local, dispozitiile din anexa la Ordinul nr. 215/2010 referindu-se la datoriile restante la data formularii cererii.

Sub cele de-al doilea aspect, intre documentele care trebuie sa insoteasca cererea formulata de producatorii agricoli, art. 2 alin. 2 lit. b) din anexa la Ordinul nr. 295/2007 si art. 4 alin. 1 lit. e) din anexa la Ordinul nr. 215/2010 prevad depunerea unei declaratii pe propria raspundere privind lipsa datoriilor la bugetul de stat (art. 2 alin. 2 lit. b) din primul ordin) respectiv 0 „declaratie pe propria raspundere ca nu au datorii restante la bugetul de stat si/sau la bugetul local, la data solicitarii primei” (art. 4 alin. 1 lit. e) din anexa la Ordinul nr. 215/2010).

In privinta verificarilor pe care trebuie sa le faca personalul A.P.I.A. se dispune prin art. 5, art. 5

¹

si 6 din anexa la Ordinul nr. 295/2007 si art. 6 din anexa la Ordinul nr. 215/2010.

Potrivit art. 5, 5

¹

(introdus prin Ordinul nr. 381/2007) si 6 din Ordinul nr. 295/2007 (texte cu numeroase modificari), prin personal desemnat, A.P.I.A. este tinuta sa efectueze atat verificari scriptice in ceea ce priveste corectitudinea inscrisurilor din documentele anexate la cererea de solicitare a primei - prin confruntarea cu registrele de evidenta a efectivelor de animale - Registrul agricol, Registrul national al exploatatiilor si prin accesul la baza de date pusa la dispozitie de Autoritatea Nationala Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor (cu privire la lista exploatatiilor, pentru fiecare judet, cu efectivele inregistrate in Registrul National al Exploatatiilor) in vederea verificarii inregistrarii exploatatiilor de bovine/ ovine/caprine in Registrul National al Exploatatiilor - cat si verificari in teren pentru a stabili existenta reala a efectivului pentru care se solicita prima, corespondenta intre efectivul inscris in cerere si cel inregistrat in Registrul National al Exploatatiilor, astfel incat sa rezulte efectivul eligibil la prima si corespondenta intre efectivul inscris in cerere si cel inregistrat in Registrul exploatatiei.

Potrivit art. 6 alin. 1 din anexa la Ordinul nr. 215/2010, agentia efectueaza un control administrativ cu privire la existenta inregistrarii exploatatiilor de bovine cu minimum 3 capete de bovine si varsta de minimum 6 luni; existenta inregistrarii animalelor mentionate in lista cererii de solicitare a primei pe exploatatie in anul 2010; c) existenta inregistrarii exploatatiilor la data-limita de depunere a cererilor de solicitare a primei pe exploatatie in anul 2010. Alin. 3 al textului impune o verificare a corectitudinii inscrisurilor din cererea de solicitare a primei si din documentele anexate acesteia, conform procedurii elaborate de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.

Se constata, asadar, ca personalul A.P.I.A. este tinut a face un control scriptic si faptic pentru a verifica existenta exploatatiilor de bovine, adica pentru verificarea indeplinirii primelor trei conditii de eligibilitate prevazute de art. 2 alin. 1 din Ordinul nr. 295/2007 si, respectiv art. 2 din anexa la Ordinul nr. 215/2010, dar nu si pentru verificarea veridicitatii declaratiilor prin care solicitantii atesta ca nu datorii la bugetul de stat si/sau local. Sub acest din urma aspect, ordinul prevede expres doar declaratia pe propria raspundere a solicitantului, fara ca in articolele urmatoare sa fie reglementate alte verificari in sarcina personalului A.P.I.A. De aceea, masurile stabilite de Curtea de Conturi in sarcina reclamantei sunt excesive in raport de obligatiile reglementate in sarcina personalului A.P.I.A. sub aspectul verificarii veridicitatii declaratiilor date de solicitanti pe propria raspundere.

Pentru o verificare mai riguroasa a indeplinirii conditiei de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat si bugetul local ar fi trebuit ca legiuitorul sa impuna ca, in locul declaratiei data pe propria raspundere, solicitantul sa depuna certificat de atestare fiscala; insa, de lege lata, personalului A.P.I.A. nu i se poate pretinde sa intreprinda verificari pentru care nu are nici mijloacele necesare si nici resurse.

Nu sunt aplicabile dispozitiile cuprinse in Ordonanta Guvernului nr. 14/2010 privind masuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producatorilor agricoli, incepand cu anul 2010, invocate prin cererea de recurs. In ceea ce priveste anul 2010, potrivit art. 13, se considera a fi ajutor necuvenit: sumele acordate in temeiul ordonantei si utilizate pentru alte scopuri decat cele pentru care au fost solicitate; sumele acordate prin inscrierea sau atestarea de catre beneficiari a unor date ori situatii nereale pe documentele de decontare aferente ajutorului prevazut in ordonanta sau cu incalcarea in orice mod a prevederilor ordonantei. In cauza, niciuna dintre aceste situatii nu poate fi retinuta intrucat: nu s-a stabilit un alt scop al utilizarii sumelor decat cel pentru care au fost solicitate; datele nereale inscrise in unele dintre declaratiile pe propria raspundere privesc existenta/inexistenta datoriilor bugetare, iar nu decontarea ajutorului; prin actele administrative contestate nu s-a retinut vreun alt mod de incalcare a O.G. nr. 14/2010 in raport de care se putea face o analiza a respectarii legalitatii. De altfel, in ceea ce priveste recuperarea sumelor necuvenite acordate sub forma de sprijin conform O.U.G. nr. 125/2006 se dispune prin insasi aceasta ordonanta de urgenta, respectiv prin art. 12

¹

introdus Legea nr. 139/2007 (Monitorul Oficial al Romaniei 352/23.05.2007); insa, si prin acest text (alin. 2) se face referire la inscrierea sau atestarea de date ori de situatii nereale pe documentele de decontare aferente sprijinului financiar, iar nu la atestarea de date nereale pe declaratia pe propria raspundere referitoare la datoriile bugetare.

Fata de cele ce preced, curtea de apel constata ca nu exista motive de casare ori de

modificare a hotararii recurate.