CALEA DE ATAC PREVAZUTA DE LEGE, IN CONDITIILE SI TERMENELE STABILITE DE ACEASTA 

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia a II-a Civila, de Contencios

Administrativ si Fiscal - decizia nr.1365 din 27 septembrie 2016

Potrivit art.457 alin.1,2,3, cpc, „ (1) hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei; (2) mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege;

3. daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea pronuntata de instanta de control judiciar va fi comunicata, din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata

Prin decizia nr. 1365/27.09.2016 Curtea de Apel Ploiesti a admis exceptia inadmisibilitatii recursului invocata din oficiu si a respins recursul declarat de parata LP SRL, prin administrator PMR, impotriva sentintei nr.636/09.05.2016 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu intimatul-reclamant ONRC- prin ORC de pe langa Tribunalul Prahova, ca inadmisibil.

Prin sentinta civila nr.636/09.05.2016 pronuntata de Tribunalul Prahova,
a fost admisa actiunea formulata de reclamantul ONRC- prin ORC de pe langa Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu parata LP SRL, prin administrator PMR si s-a dispus ca, in temeiul dispozitiilor art. 237 alin.1 lit. c din Legea 31/1990 republicata, dizolvarea societatii parate; s-a dispus ca sentinta pronuntata sa se inregistreze in registrul comertului, sa fie comunicata ORC de pe langa Tribunalul Prahova, precum si DGFP PH si se publice in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putand sa se indrepte impotriva societatii.

impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata SC L.P.SRL,
solicitand admiterea acestuia, schimbarea in tot a sentintei in sensul respingerii actiunii ca ramasa fara obiect, recursul fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel Ploiesti sub nr.407/105/2016 la data de 07.06.2016.

Curtea, potrivit art.248 alin.1 C.pr.civila, „instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori dupa caz, cercetarea in fond a cauzei”.

De asemenea, potrivit art.457 alin.1,2,3, CPC, „ (1) Hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei; (2) Mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege; (3) Daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea pronuntata de instanta de control judiciar va fi comunicata, din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata. De la data comunicarii incepe sa curga, daca este cazul, termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege”.

In cazul de fata, incepand cu data de 15.02.2013, data intrarii in vigoare a Noului Cod de Procedura Civila, prin Legea nr. 76/2012 privind punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind NCPC, s-au modificat si completat normele legii speciale.

Astfel, la art.237 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, s-a modificat alin.5, conform caruia „orice persoana interesata poate formula apel impotriva hotararii de dizolvare, in termen de 30 de zile de la data efectuarii publicitatii, potrivit prevederilor alin.3 si 4 „.

Asa fiind, Curtea fata de situatia de fapt si de drept dedusa judecatii, si vazand si disp.art.496 alin.1 C.pr.civ., va admite exceptia inadmisibilitatii recursului invocata din oficiu si, in consecinta, va respinge recursul declarat de parata
SC L.P.SRL
,
impotriva sentintei nr.636/09.05.2016 a Tribunalului Prahova, ca inadmisibil.

(Judecator Rodica Dubosaru )