Anularea certificatului de incadrare in grad de handicap fara a fi indicate viciile formale ori de fond care atrag neregularitatea acestui

Index tematic: Contencios administrativ, Anularea actului administrativ

Legislatie relevanta:

• art. 85 alin. 3 din legea nr. 448/2006;
• art. 2 din ordinul comun al Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse si al

Ministerului Sanatatii Publice nr. 762/1992/2007.

Rezumatul problemei de drept:

In conditiile in care certificatul de incadrare contestat a fost emis in concordanta cu propunerea serviciului de evaluare complexa, fara a exista astfel vreo contradictie intre solutia de neincadrare in grad si tip de handicap si concluziile raportului de evaluare complexa, precum si in conditiile in care instanta de fond nu a retinut in concret si in mod expres deficiente ale acestui raport, solutia de anulare a certificatului contestat este nelegala.

De asemenea, se constata ca afectiunile medicale de care sufera reclamanta au fost analizate de institutiile parate, fara a se fi omis acte medicale ori diagnostice mentionate in aceste acte, astfel ca solutia de obligare la emiterea unui certificat de incadrare in grad de handicap mediu a fost pronuntata in afara cadrului legal, ce permite instantei efectuarea doar a controlului de legalitate al actelor adoptate, iar nu substituirea in activitatea de apreciere a institutiilor competente.

Prin urmare instanta de judecata nu este abilitata sa acorde diagnostice medicale, ci numai sa verifice, in limitele investirii, daca activitatea desfasurata de institutia competenta in materia evaluarii persoanelor cu handicap pentru adulti a respectat prevederile legale.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si fiscal

Decizia nr. 696 din data de 28 mai 2019

Reclamanta a investit instanta de fond cu cererea de anulare a certificatului nr. XXX/1.02.2018, prin care Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Judetean X a constatat neincadrarea in criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762/1992/2007, Cap. 1, Cap. 5. III, Cap. 4. I. A., codurile de boala mentionate in anexa la certificat fiind I 10 si F33, corespunzatoare urmatoarelor afectiuni: hipertensiune esentiala si respectiv tulburare depresiva recurenta.

Potrivit raportului de evaluare complexa intocmit la data de 9.01.2018 de Serviciul de evaluare complexa a persoanelor adulte cu handicap, au fost considerate relevante pentru evaluarea psihologica urmatoarele date privind pe reclamanta: aceasta este diagnosticata cu tulburare organica de personalitate si obezitate morbida, prezinta tinuta vestimentara ingrijita, mimica trista, regres cognitiv si al adaptabilitatii socio-profesionale semnificativ patologic, cu internare la psihiatrie pentru tulburare organica de personalitate, toleranta scazuta la frustrare, randament util scazut, este constienta si cooperanta, propunandu-se in acest sens neincadrarea in grad si tip de handicap.

Asa cum rezulta din prevederile art. 85 alin. 3 din Legea nr. 448/2006 si art. 2 din ordinul comun al Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse si al Ministerului Sanatatii Publice nr. 762/1992/2007, incadrarea in grad si tip de handicap a adultilor cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. Prin urmare, aceasta institutie are atributia exclusiva de a stabili daca afectiunile medicale ale persoanei se incadreaza in criteriile stabilite prin ordinul mentionat.

In ceea ce priveste motivul de recurs prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 5 c. proc. civ., constand in pronuntarea unei hotarari prin care s-a stabilit o obligatie in sarcina unei institutii care nu are competenta de a emite actul administrativ respectiv, in speta obligatia fixata si in sarcina Directiei Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului X de a emite certificat de incadrare in grad de handicap pentru reclamanta XX, Curtea constata ca acesta este nefondat, intrucat dispozitiile invocate privesc incalcarea de catre instanta de fond a regulilor de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii, asadar neregularitati de ordin procedural, iar nu chestiuni de fond, cum este cea a aplicarii dispozitiilor legale ce stabilesc atributiile in emiterea certificatului de incadrare in grad de handicap.

In ceea ce priveste motivul de recurs prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 8 c. proc. civ., constand in pronuntarea unei hotarari cu incalcarea prevederilor legale ce stabilesc criteriile legale privind incadrarea in grad de handicap, Curtea constata ca acesta este intemeiat.

Astfel, instanta de fond a anulat certificatul de incadrare in grad de handicap nr. XXX/1.02.2018, fara sa indice neregularitatile formale ori de fond care atrag neregularitatea acestuia.

Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art. 46 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, astfel cum au fost aprobate prin HG nr. 268/2007, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex si continuu, ce presupune colectarea de informatii cat mai complete si interpretarea acestora in vederea estimarii particularitatile de dezvoltare, integrare si incluziune sociala a acestora, insa aceasta atributie revine serviciului de evaluare complexa si se concretizeaza in elaborarea raportului de evaluare complexa.

In conditiile in care certificatul de incadrare contestat a fost emis in concordanta cu propunerea serviciului de evaluare complexa, fara a exista astfel vreo contradictie intre solutia de neincadrare in grad si tip de handicap si concluziile raportului de evaluare complexa, precum si in conditiile in care instanta de fond nu a retinut in concret si in mod expres deficiente ale acestui raport, solutia de anulare a certificatului contestat este nelegala.

De asemenea, se constata ca afectiunile medicale de care sufera reclamanta au fost analizate de institutiile parate, fara a se fi omis acte medicale ori diagnostice mentionate in aceste acte, astfel ca solutia de obligare la emiterea unui certificat de incadrare in grad de handicap mediu a fost pronuntata in afara cadrului legal, ce permite instantei efectuarea doar a controlului de legalitate al actelor adoptate, iar nu substituirea in activitatea de apreciere a institutiilor competente.

Prin urmare instanta de judecata nu este abilitata sa acorde diagnostice medicale, ci numai sa verifice, in limitele investirii, daca activitatea desfasurata de institutia competenta in materia evaluarii persoanelor cu handicap pentru adulti a respectat prevederile legale.

In rejudecare, Curtea constata ca incadrarea in gradul de handicap (usor, mediu, accentuat sau grav) se face in principal in functie de intensitatea deficientei functionale stabilita in raport de modificarea parametrilor functionali in baza unei serii de investigatii clinice.

Curtea retine ca neincadrarea in grad de handicap, prin certificatul emis in acest sens, este legala numai in conditiile in care au fost analizate toate aspectele cuprinse in actele medicale prin raportare la dispozitiile legale incidente, iar in caz contrar evaluarea este incompleta, impunandu-se refacerea acesteia.

Din inscrisurile depuse la dosar reiese ca analiza efectuata de autoritatile competente a vizat aplicarea criteriilor medico-psihosociale prevazute in Cap. 1. III „Evaluarea persoanelor cu tulburari de personalitate in vederea incadrarii in grad de handicap”, Cap. 4 A I „Evaluarea gradului de handicap in afectarea functiilor inimii”, Cap.5 III 4 „Evaluarea gradului de handicap in insuficienta tiroidiana”. Criteriile legale au fost corect aplicate in conditiile in care: reclamanta nu a fost identificata cu tulburare de personalitate paranoida, schizoida, antisociala ori instabil-emotionala (de tip impulsiv sau de tip bordeline), ci numai cu tulburare depresiva recurenta, care, chiar daca are drept consecinta regres cognitiv si al adaptabilitatii socio-profesionale, precum si randament util scazut, nu conduce la controlul incomplet al sferelor afectiv-volitionale si instinctive.

De asemenea, in evaluarea gradului de handicap in afectarea functiilor inimii nu a fost identificata insuficienta circulatorie de tip Nyha, ci numai hipertensiunea arteriala esentiala care, in sine, nu poate atrage incadrarea in grad de handicap.

Afectiunile medicale ale reclamantei au fost analizate si prin raportare la criteriile prevazute in Cap. 5.III 4 din ordinul sus amintit, care se refera la mixedemul primar cu visceralizare si la mixedemul congenital (disgenezie tiroidiana), afectiuni care nu au fost identificate la reclamanta.

Fata de aceste considerente, Curtea constata ca, hotararea recurata este afectata de nelegalitate, fiind incident cazul de casare reglementat de art.488 alin.1 pct. 8 c. pr. civ., sens in care

a admis recursurile declarate in cauza si, in temeiul art. 498 alin. 1 c. proc. civ., a casat sentinta recurata in sensul ca a respins actiunea ca neintemeiata.

Autorul sintezei,

Judecator Marius Ghincea