Controlori de trafic

Conform CCM, sporul pentru conditii grele si periculoase se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat efectiv in conditiile respective. Neevidentierea in pontaje este culpa angajatorului si nu poate conduce la lipsirea salariatilor de acest drept, in conditiile in care se probeaza ore efectiv lucrate in conditii grele si periculoase

Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale, Decizia civila nr. 156/13

martie 2017

Prin sentinta civila nr. 932/ 25.05.2016 ,Tribunalul Iasi a hotarat: „Admite actiunea, formulata de reclamantii A., C., G., H., I., L., S. prin Sindicatul Drumarilor „Elie Radu”, in contradictoriu cu parata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA.

Obliga parata sa achite in favoarea fiecarui reclamant sporul pentru conditii grele si periculoase de munca de 21% din salariul de baza pentru perioada 18.06.2012 - 29.02.2016 in urmatorul cuantum: A. - 1458 lei, C. - 5124 lei, G. - 5610 lei, H. - 5020 lei, I. - 5435 lei, L.

• 6871 lei, S. - 6312 lei.

Obliga parata sa achite fiecarui reclamant sporul pentru munca prestata in zilele de sambata si/sau duminica de 20% din salariul de baza pentru perioada 18.06.2012 - 30.06.2015 in urmatorul cuantum: A. -319 lei, C. - 1254 lei, G. - 1500 lei, H. - 1088 lei, I. - 1368 lei, L.

• 1811 lei, S. - 1669 lei.

Obliga parata sa achite fiecaruia dintre urmatorii reclamanti sporul pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale de 150% din salariul de baza pentru perioada 18.06.2012

• 28.04.2013 in urmatorul cuantum: C. - 495 lei, G. - 331 lei, I. - 387 lei, L. - 596 lei, S. - 551 lei.

Obliga parata sa achite fiecarui reclamant sporul pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale de 100% din salariul de baza pentru perioada 15.05.2013 - 30.06.2015 in urmatorul cuantum: A. - 361 lei, C. - 759 lei, G. - 465 lei, H. - 608 lei, I. - 824 lei, L. - 668 lei, S. - 743 lei.

Obliga parata sa achite fiecarui reclamant daune interese in cuantum de 0,04% din sumele acordate prin prezenta hotarare calculate pentru fiecare zi de intarziere de la data scadentei lunare a fiecarui drept salarial si pana la data platii efectiva.

Obliga parata sa achite Sindicatului Drumarilor „Elie Radu” suma de 5041 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.”

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii sunt angajatii paratei in baza contractelor individuale de munca nr. 3/06.02.2014, nr. 100/30.03.2005, nr. 278/13.09.2005, nr. 50/276/01.06.1999, nr. 4690/27.11.1991, nr. 1/09.06.2007, nr. 30/776 din 26.11.1993 si a actelor aditionale ulterioare pe functiile de controlor trafic la ACI Jimbolia si Cenad.

Intre CNANDR SA - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara si sindicatele respective au fost incheiate contractul colectiv de munca inregistrat la I.T.M. sub nr. 78/28.04.2011; contract colectiv de munca inregistrat la I.T.M. sub nr. 201 valabil incepand cu 15.03.2013 si contractul colectiv de munca inregistrat la I.T.M. sub nr. 196 valabil incepand cu data de 01.06.2014.

In cauza a fost realizata o expertiza contabila de catre doamna expert X cu urmatoarele obiective: 1 .Calcularea sporului pentru conditii grele si periculoase de munca, in cuantum de 21% din salariul de baza, incepand cu data de 18.06.2012 si pana la zi conform art. 106 lit. B din CCM 2013-2014; sa se stabileasca daca din pontajele depuse rezulta ca reclamantii au desfasurat doar activitati de control, astfel cum acestea sunt mentionate in fisa postului; regulamentul ACI - urilor, OUG nr. 84/2003, Ordinul Ministrului nr. 598/1999; 2. Calcularea sporului pentru munca prestata in zilele de sambata si/sau duminica in cuantum de 20% din salariul de baza, incepand cu data de 18.06.2012 si pana la zi, in temeiul art. 57 alin. 3 din CCM 2011-2012, CCM 2013-2014; 3. Calcularea sporului pentru sarbatorile legale lucrate in cuantum de: 150% din salariul de baza pentru perioada incepand cu 18.06.2012 si pana la data de 28.04.2013, in temeiul CCM 2011-2013, art. 62, alin. 2, lit. c; 100% din salariul de baza de la data de 15.05.2013 si pana la zi, in temeiul CCM 2013-2014, art. 58 alin. 4.”

In cauza a fost efectuat si un supliment la raportul de expertiza (filele 42-65, vol. III

dosar).

Conform art. 133 alin. 1 lit. a din Legea nr. 62/2011, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toti angajatii din unitate, in cazul contractelor colective de munca incheiate la acest nivel. De asemenea, conform art. 148 din Legea 62/2011, executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti, neindeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de munca atragand raspunderea partilor care se fac vinovate de aceasta. Prin urmare contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate, produc efecte fata de toti salariatii angajatorului, iar clauzele contractelor colective de munca sunt obligatorii pentru parti. Potrivit art. 106 alin. 1 lit. B din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de unitate si inregistrat sub nr. 78/23.04.201 1,valabil in perioada 28.04.2011-27.04.2013, s-a prevazut un spor pentru conditii grele si periculoase de munca, in cota de
21 %
, pentru personalul care lucreaza in conditii de efort fizic ridicat la temperaturi ridicate sau scazute, in mediu umed, cu viituri de apa, conditii de izolare, zgomot intens si/sau vibratii, alte conditii de mediu deosebite sau nedorite, riscul de accidentare la luciu sub circulatie, lucrul la altitudine utilizarea unor substante explozive, pericol de electrocutare. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol „Categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea celor doua tipuri de sporuri acordate in raport cu conditiile in care se desfasoara activitatea, asa cum se prevede la alin. 1 lit. (B) (C) se stabilesc prin anexa nr. 5”, iar potrivit alin. 3 „Sporurile pentru conditii deosebite de munca - nocive, grele si periculoase se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective cu evidentierea distincta in pontaje a timpului efectiv lucrat in aceste conditii.

In anexa nr. 5 la Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate inregistrat sub nr. 78/28.04.2011 sunt prevazute categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea sporurilor prevazute de art. 106 alin. 1 lit. b si c. Astfel, beneficiaza de un spor pentru conditii grele si periculoase de munca de
21 %
din salariul de baza personalul care participa efectiv la executarea activitatii de control desfasurata de echipajele mobile sau in cadrul agentiilor de control si incasare.

Dispozitii similare se regasesc si in Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de unitate inregistrat sub nr. 201/15.05.2013, valabil incepand cu data de 15.05.2013.

Astfel potrivit dispozitiilor art. 106 alin. 1 lit. b din acest contract se acorda un spor de 21% din salariul de baza pentru personalul care lucreaza in conditii de efort fizic ridicat, la temperaturi ridicate sau scazute, in mediu umed cu viituri de apa, conditii de izolare, zgomot intens si/sau vibratii, alte conditii de mediu deosebite sau nedorite, riscul de accidentare la lucru sub circulatie, lucrul la altitudine, utilizarea unor substante explozive, pericol de electrocutare. Potrivit art. 6 alin 2 „categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea celor doua tipuri de sporuri acordate in raport cu conditiile in cate se desfasoara activitatea asa cum se prevede la alin. 1 lit.(B) (C), se stabilesc prin anexa 5”, iar potrivit alin. 3 „Sporurile pentru conditii deosebite de munca - nocive, grele si periculoase se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective cu evidentierea distincta in pontaje a timpului efectiv lucrat i n aceste conditii”.

In anexa nr. 5 la Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate inregistrat sub nr. 201/15.05.2013 sunt prevazute categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea sporurilor prevazute de art. 106 alin. 1 lit. b si c. Astfel, beneficiaza de un spor pentru conditii grele si periculoase de munca de 21% din salariul de baza personalul care participa efectiv la executarea activitatii de control desfasurata de echipajele mobile sau in cadrul agentiilor de control si incasare.

Avand in vedere dispozitiile contractelor colective de munca mentionate, functiile pe care sunt incadrati reclamantii, precum si activitatea desfasurata, a retinut prima instanta ca acestia sunt indreptatiti sa beneficieze de sporul pentru conditii grele si periculoase de munca de 21% din salariul de baza, pentru perioada 18.06.2012-29.02.2016, spor cuantificat de expert in urmatorul cuantum: A.- 1458 lei, C. - 5124 lei, G. - 5610 lei, H. - 5020 lei, I. - 5435 lei, L. - 6871 lei, S. - 6312 lei.

In ceea ce priveste sporul de 20% din salariul de baza pentru munca prestata in zilele de sambata si/sau duminica, instanta a retinut ca potrivit art. 57 alin. 3 din CCM 2011-2013, CCM 2013-2014 si CCM 2014-2015 se prevede: „ In situatia in care salariatii lucreaza in zilele de sambata sau duminica vor beneficia de un spor de 20% la salariul de baza, aferent orelor prestate in zilele de sambata si/sau duminica.”

Raportat la aceste dispozitii, a apreciat tribunalul ca reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca acest spor de 20% din salariul de baza, aferent orelor prestate in zilele de sambata si/sau duminica, pentru perioada 18.06.2012-30.06.2015, spor cuantificat prin expertiza efectuata in cauza, in urmatorul cuantum: A. -319 lei, C.-1254 lei, G.-1500 lei, H.-1088 lei, I.-1368 lei, L.-1811 lei, S.- 1669 lei, astfel cum s-a constatat in baza documentelor expertizate.

Referitor la calcularea sporului pentru sarbatorile legale lucrate, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Conform art. 62 din CCM 2011-2013 se prevede ca: „Sporul acordat pentru timpul prestat in afara programului normal de lucru : In cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 61 alin. (1), munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor de salariu corespunzator duratei acesteia. Sporul pentru munca suplimentara, acordat in conditiile alineatului precedent este de: a) 100% din salariul de baza pentru munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, inclusiv sambata si/sau dumineca pentru lucrari urgente; b) 200% din salariul de baza pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica, doar in cazul unor lucrari urgente, a caror executare imediata este necesara pentru organizarea unor masuri de salvare a persoanelor sau bunurilor, pentru evitarea unor accidente iminente sau pentru inlaturarea efectelor pe care aceste accidente le-au produs asupra bunurilor, personalul solicitat are obligatia de a se prezenta conform solicitarii, repausul saptamanal fiind suspendat. c) 150% din salariul de baza pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale stabilite conform legii.

Conform art. 58 din CCM din 2011-2014 si conform art. 139 din Codul muncii modificat de Legea 147/2012, sarbatorile legale sunt: 1 si 2 ianuarie, 1 mai, prima si a doua zi de Sfintele Pasti, prima si a doua zi de Rusalii, Adormirea Maicii Domnului, 30 noiembrie Sfantul Apostol Andrei cel Intai chemat Ocrotitorul Romaniei, 1 Decembrie, prima si a doua zi de Craciun. In aceste conditii instanta de fond a constatat ca reclamantilor le sunt aplicabile dispozitiile art. 62 alin. (2) lit. c) din CCM 2011-2013, care prevad un spor pentru sarbatorile legale lucrate in cuantum de 150% din salariul de baza (conform CCM 78/2011) si a obligat parata sa achite fiecaruia dintre urmatorii reclamanti sporul pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale de 150% din salariul de baza, pentru perioada 18.06.2012-28.04.2013, spor cuantificat prin expertiza efectuata in cauza, in urmatorul cuantum : C. - 495 lei, G. - 331 lei, I. - 387 lei, L. - 596 lei, S. - 551 lei.

Dispozitiile art. 58 alin. 3 si 4 din CCM 2013-2014 prevad un spor pentru sarbatorile legale lucrate in procent de 100 % astfel : „(3) In cazul in care activitatea nu poate fi intrerupta datorita caracterului procesului de productie sau specificului activitatii, salariatii beneficiaza de timp liber corespunzator in urmatoarele 30 de zile. (4)In cazul in care, din motive justificate nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate peste programul normal de lucru”.

CCM la nivel de unitate 2014-2015 prevede la art. 62 alin. (2) lit. c) ca sporul acordat pentru timpul prestat in afara programului normal de lucru (spor pentru munca suplimentara este de 100% din salariul de baza pentru munca prestata, in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal in zilele de sarbatoare legala stabilita conform legii). Trebuie remarcat ca acest spor este pe deplin armonizat cu sporul prevazut de art. 58 alin. 3 si 4 din acelasi CCM care prevede ca: „(3) In cazul in care, din motive justificate nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala de un spor de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in zilele de sarbatori legale”.

Prin urmare reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca si acest spor de 100% din salariul de baza si a fost obligata parata sa achite fiecarui reclamant sporul pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale de 100% din salariul de baza pentru perioada 15.05.201330.06.2015, spor cuantificat prin expertiza efectuata in cauza in urmatorul cuantum: A. - 361 lei, C. - 759 lei, G. - 465 lei, H. - 608 lei, I. - 824 lei, L. - 668 lei, S. - 743 lei, astfel cum s-a constatat in baza documentelor ce au stat la baza intocmirii expertizei.

Cat priveste cererea reclamantilor de obligare a paratei la plata de daune-interese in cuantum de 0,04%/zi intarziere, Tribunalul a constatat ca este intemeiata. Potrivit disp. art. 166 alin. 4 din Codul muncii, art. 101 din CCM nr. 78/28.04.2011 si nr. 201/15.05.2013, respectiv art. 100 din CCM 196/2014 plata de daune-interese este determinata de intarzierea nejustificata a platii salariului sau de neplata acestuia ca urmare a unei culpe a angajatorului.

Astfel potrivit art. 101 din contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate inregistrate sub nr. 78/28.04.2011 si sub nr. 201/15.05.2013 si, respectiv art. 100 din CCM 196/2014 „intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia determina obligarea angajatorului la plata de daune - interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform prevederilor Codului de procedura fiscala la zi”.

Potrivit disp. art. 120 alin. 7 din Codul de procedura fiscala la care face trimitere art. 101 si art. 100 din CCM „ nivelul dobanzii este de 0,04 % pentru fiecare zi de intarziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale”.

In consecinta, prin contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate s-a prevazut obligatia angajatorului de a plati salariatilor daune interese in situatia intarzierii nejustificate a platii salariului sau in caz de neplata a acestuia.

Potrivit art. 160 Codul muncii „salariul cuprinde: salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri”. Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca salariatii sunt indreptatiti la plata de daune interese si in situatia neplatii unor sporuri la salariul de baza.

In speta, in conditiile in care parata nu a achitat reclamantilor unele sporuri prevazute in contractele colective de munca, acestia sunt indreptatiti sa beneficieze de daune interese prevazute in art. 101 din contractele colective de munca la nivel de unitate, inregistrate sub nr. 78/28.04.2011 si sub nr. 201/15.05.2013 si art. 100 din CCM 196/2014.

Pe cale de consecinta, instanta de fond a retinut ca este intemeiat si capatul de cerere formulat de reclamanti avand ca obiect obligarea paratei la plata de daune interese pentru prejudiciul cauzat ca urmare a neplatii sporurilor solicitate, pentru perioadele pentru care s-a dispus admiterea actiunii si a obligat parata sa achite fiecarui reclamant daune interese in cuantum de 0,04% din sumele acordate prin prezenta hotarare calculate pentru fiecare zi de intarziere de la data scadentei lunare a fiecarui drept salarial si pana la data platii efective.

Raportat considerentelor expuse, prima instanta a constatat ca este intemeiata actiunea formulata de reclamantii: A., C., G., H., I., L., S., prin Sindicatul Drumarilor „Elie Radu”, in contradictoriu cu parata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., cu sediul in Bucuresti, si a admis-o conform dispozitivului mentionat.

In baza dispozitiilor art. 453 NCPC, instanta de fond a obligat parata, cazuta in pretentii, sa achite reclamantilor, prin Sindicatul Drumarilor „Elie Radu” , suma de 5041 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert si onorariu avocat.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata CNAIR S.A. (fosta CNADNR) prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Timisoara, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Arata apelanta ca in mod gresit instanta de fond a admis actiunea formulata de catre reclamanti cu privire la capetele 1, 2 si 3 ale cererii, pe baza documentelor administrate precum si a expertizei efectuate in cauza.

Astfel, si raportul de expertiza intocmit de expert contabil X mentioneaza ca din anul 2014 au fost achitate de catre societate sporurile solicitate de catre reclamanti potrivit prevederilor legale, in concluzie prima instanta trebuia sa admita eventual in parte actiunea reclamantilor.

Critica apelanta admiterea capatului 1 al cererii de chemare in judecata pentru perioada 18.06.2012 - iulie 2014 (data de la care s-a achitat acest spor de catre societate). Raportul de expertiza mentioneaza ca din luna iulie 2014 s-a achitat acest spor potrivit dispozitiilor art. 106 alin. 1 lit. B din CCM 2011 - 2013 si CCM 2014 , respectiv art. 107 alin. 2 din CCM: „se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective, cu evidentierea distincta a timpului efectiv lucrat in aceste conditii.”

Considera apelanta ca aceste prevederi legale trebuiau aplicate si pentru perioada

2012. - iulie 2014, cand acest spor nu s-a acordat de catre societate, deoarece nu exista evidentierea distincta a timpului efectiv lucrat in aceste conditii , care trebuia intocmita de catre seful de ACI si trimisa serviciului salarizare din cadrul DRDP Timisoara.”

Prin urmare, salariatii pot beneficia de oricare dintre sporurile mentionate, daca isi desfasoara activitatea in conditiile respective si doar raportat la timpul efectiv lucrat in conditiile respective. Sporurile au un caracter permanent, raportat la prevederile art. 109 din C.C.M., insa se acorda in functie de timpul efectiv lucrat in conditiile in cauza. Art. 51 din CCM valabil la nivel de unitate stipuleaza ca: 1. Dovada prezentei la locul de munca se face prin semnarea zilnica a condicii de prezenta sau dupa caz prin jurnalul de activitate zilnica. 2. Seful de district (formatie) intocmeste registrul de activitate zilnica, document specific activitatii districtului respectiv a formatiei de lucru si completeaza zilnic pontajele atasate, pentru muncitorii din subordine. 3. Durata lunara a timpului de munca se evidentiaza in foaia colectiva de prezenta sau a jurnalului de activitate zilnica.

In consecinta, revine in sarcina sefului de district (formatie) individualizarea pe foaia de pontaj a completarii pontajelor si prin urmare, a individualizarii timpului de lucru a salariatilor din subordine. In lipsa individualizarii pe respectivele fise de pontaj a timpului de lucru in care salariatii lucreaza in alte conditii decat cele normale, respectiv conditii nocive, grele ori periculoase, se prezuma ca salariatii isi desfasoara activitatea in conditii normale si nu beneficiaza de nici un fel de sporuri suplimentare. Sustine apelanta ca reclamantii isi invoca propria culpa, solicitand acordarea unui spor care nu a fost evidentiat de catre seful de ACI unde isi desfasoara activitatea.

De asemenea, prin hotararea data de prima instanta prevederile art. 106 alin. 3 si a art. 107 alin. 2 nu ar fi aplicate unitar si legal pentru toata perioada solicitata in actiune, capatul 1.

Privitor la sporul pentru conditii periculoase de munca, art. 106 alin. 1 lit. B din CCM 2011-2013 si CCM 2014, respectiv art. 107 alin. 2 din CCM prevad ca sporul „se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective, cu evidentierea distincta a timpului efectiv lucrat in aceste conditii”. In concluzie, sporul solicitat de reclamanti se acorda doar in functie de timpul efectiv lucrat in conditiile respective, in speta riscul de accidentare la lucru sub circulatie.

Considera apelanta ca a fost nelegal interpretat si motivat acest capat de cerere de catre prima instanta pentru perioada 18.06.2012 - iulie 2014.

Sporurile se acorda in speta, pentru conditii grele si periculoase de munca, pe langa drepturile salariale cuvenite pentru activitatea de controlor trafic doar daca desfasoara activitate in acele conditii, respectiv riscul de accidentare la lucru sub circulatie.

Astfel prin conditii de munca periculoase solutiile juridice au in vedere totalitatea situatiilor in care angajatul isi desfasoara activitatea in mediul unde exista factori cu grad de pericol ridicat, ce pot afecta sanatatea si integritatea fizica si psihica.

In concluzie, considera ca reclamantii beneficiaza de sporul pentru conditii grele si periculoase de munca de 21
%
din salariul de baza, in conditiile contractelor colective de munca la nivel de unitate, proportional cu timpul in care au participat efectiv la executarea activitatii de control in cadrul ACI - urilor in conditiile respective, in cazul speta riscul de accidentare la lucru sub circulatie si pentru perioada 18.06.2012- iulie 2014, cum de altfel corect si legal s-a calculat pentru perioada iulie 2014 -29.02.2016.

Fata de aceste motive , solicita modificarea in parte a sentintei atacate cu privire la capatul 1 al cererii, in sensul ca sporul pentru conditii grele si periculoase in cuantum de 21% din salariul de baza sa fie acordat reclamantilor cat timp au desfasurat activitatea in conditiile respective.

Cu privire la capatul 2 al actiunii, arata apelanta ca reclamantii lucreaza in sistem ture, iar acestora li s-a acordat sporul de tura, care la momentul respectiv era cel mai mare si acopera orele lucrate si perioada de concediu luandu-se in calcul brutul pe ultimele trei (3) luni. Practic angajatii primesc sporul de tura si pe perioada concediului. Sporul de repaus saptamanal (de weekend) nu se acorda deoarece se suprapune weekendul cu tura. In consecinta angajatii sunt in tura continua si sunt liberi in cursul saptamanii in functie de cum cade tura. La sporul de tura se acorda si sporul de noapte cand este cazul.

De asemenea potrivit art. 57 din CCM pe anul 2013, alin. 2 „ in cazul in care repausul in zilele de sambata sau duminica impiedica desfasurarea normala a activitatii, repausul saptamanal poate fi acordat si in alte zile. Ori reclamantii au beneficiat de aceste prevederi mai sus mentionate.

In cazul sporului pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale solicitat in capatul 3 al actiunii considera apelanta ca in mod gresit prima instanta a admis cererea reclamantilor de acordare a sporului de 150% din salariul de baza reprezentand sporul pentru sarbatori legale lucrate aferent doar perioadei 18.06.2012 - 28.04.2013.

Astfel, art. 62 din CCM - uri 2011 si 2013 se refera la sporul acordat pentru timpul prestat in afara programului normal de lucru, respectiv munca suplimentara.

De asemenea la pct. 1 din articolul mai sus aratat se precizeaza ca „ in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 61 alin. 1 munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia” , iar la lit. c se mentioneaza „ 150% din salariul de baza pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale stabilite conform legii.”

Articolul invocat se refera doar la munca in afara programului normal de lucru, ori reclamantii datorita specificului activitatii, lucreaza in ture conform programarii, fara insa a lucra peste programul normal de lucru. Mai mult, daca salariatii ar presta munca in afara programului normal de lucru, acestia ar fi compensati cu zile libere platite si doar in cazul in care nu este posibila compensarea prin ore libere platite se va adauga salariatului un spor la salariul corespunzator duratei acesteia.

De asemenea art. 58 alin. 2 lit. 3 si 4 din CCM 2011 si CCM 2013 prevede ca angajatii beneficiaza de timp liber corespunzator in urmatoarele 30 de zile si doar in cazul in care nu se acorda zile libere, atunci salariatii beneficiaza pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala de un spor de 150% din salariul de baza corespunzator muncii prestate peste programul normal de lucru. Or, in cazul speta, reclamantii nu au prestat munca suplimentara peste programul normal de lucru, iar pentru programul normal de lucru efectuat in zilele de sarbatoare legala au beneficiat de zile libere.

Considera ca temeiul de drept pentru care se solicita acest spor de catre reclamanti nu este art. 62 alin. 2 lit. c din CCM 2011, CCM 2013, CCM 2014, care se refera la sporul acordat pentru timpul prestat in afara programului normal de lucru, ci art. 58 (4) care reglementeaza „ Munca prestata in zilele de sarbatori legale”.

Prin urmare considera nelegala acordarea de catre prima instanta a sporului pentru sarbatori legale aferent perioadei 18.06.2012 -28.04.2013 in procent de 150% si nu in procent de 100% din salariul de baza conform art. 58 (4) .

In drept, art. 466 si urm. Noul Cod Procedura Civila.

Sindicatul Drumarilor „Elie Radu”, in numele si pentru membrii de sindicat, a depus intampinare, solicitand respingerea apelului si mentinerea sentintei atacate cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecata.

In ceea ce priveste apararile formulate de apelanta in privinta sporului pentru conditii grele/periculoase, apelanta arata in apelul formulat faptul ca sporurile se acorda pentru conditii grele si periculoase de munca doar daca se desfasoara activitatea in acele conditii, respectiv riscul de accidentare la lucru sub circulatie.

La baza solicitarii intimatilor pentru acordarea acestui spor sta activitatea de control.

Apelanta invoca art. 106 CCM 2011-2013 si art. 107 alin. 2 CCM 2014, aratand ca sporul se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective, cu evidentierea distincta a timpului efectiv lucrat in aceste conditii. Ori, dispozitiile aceluiasi art. 106 alin. 2 prevad ca „categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea celor doua tipuri de sporuri acordate in conditiile in care se desfasoara activitatea,se stabilesc prin anexa nr. 5”.

Anexa nr. 5 prevede categoriile de personal, locurile de munca si activitatile pentru acordarea sporurilor prevazute de art. 106 alin. 1. Prin aceasta anexa s-a stabilit ca activitatea de control desfasurata de echipajele mobile sau in cadrul agentiilor de control si incasare este o activitate pentru care se acorda prezentul spor.

Din modul in care sunt formulate prevederile art. 106 din CCM 2011-2013, 20132014, CCM 2014-2015 art. 105 aii. 1 lit. b, rezulta ca salariatii beneficiaza de sporuri. Formularea folosita de partile contractante ale contractelor colective de munca este imperativa, mentionand expres faptul ca salariatii care desfasoara anumite activitati sau se afla in anumite locuri de munca beneficiaza de aceste categorii de sporuri, fara sa existe posibilitatea angajatorului de a le acorda sau nu.

Conform art. 4 alin. d din OUG nr. 84/2003 pentru infiintarea apelantei CNADNR, aceasta are ca obiect principal incasarea in punctele de frontiera si in alte puncte a obligatiilor datorate de catre utilizatori pentru folosirea autostrazilor si drumurilor nationale”

Potrivit art. 1 din Ordinul Ministerului Transporturilor nr. 598/1999 privind efectuarea controlului specific al vehiculelor rutiere la punctele de control si trecerea frontierei de stat a Romaniei, CNANDR „efectueaza in numele Ministerului Transporturilor controlul specific al vehiculelor rutiere la punctele de control si trecere a frontierei de stat a Romaniei, asigurand concomitent operatiunile financiare rezultate din aceasta activitate”.

Prin nota inregistrata sub nr. 303/06.05.2008, prin care se aproba Regulamentul Intern aplicat pentru Agentiile de control si incasare, efectuarea controlului specific CNADNR la punctele de frontiera se realizeaza prin personalul abilitat din Agentiile de Control si incasare (ACI) si presupune: verificarea autorizatiilor de transport rutier international de marfa utilizate de operatori straini; masurarea vehiculelor; stabilirea masei pe axe prin cantarire si a masei totale prin cantarire sau din documente a vehiculelor de transport marfa; stabilirea traseului de parcurs; tarifarea conform prevederilor in vigoare si eliberarea documentelor corespunzatoare etc.

Regulamentul Intern aplicat pentru Agentiile de Control si incasare mentioneaza la punctul A urmatoarele: in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei si pe reteaua interna se efectueaza controlul specific CNADNR care se realizeaza prin personalul abilitat din Agentiile de Control si incasare (ACI) si presupune: verificare autorizatii de transport rutier international de marfa utilizate de operatori straini; masurare vehiculele, stabilire a masei pe axe prin cantarire si a masei totale prin cantarire sau din documente a vehiculelor de transport marfa; stabilirea traseului de parcurs; tarifarea conform prevederilor in vigoare; comercializare si control rovignete; eliberare documente corespunzatoare.

In vederea desfasurarii acestor activitati, personalul ACI a fost incadrat profesional in functie de cerintele impuse de punctele de lucru existente, fiind stabilite prin fisa postului atributii distincte pentru sef agentie, sef tura si controlor trafic.

Din toate aceste dispozitii rezulta ca activitatea de control in cadrul ACI se realizeaza prin activitatea controlorilor de trafic, sefului de tura si sefului de agentie.

In ceea ce priveste durata desfasurarii activitatii de control, apelanta precizeaza faptul ca pentru perioada 18.02.2012- iulie 2014 ar fi trebuit ca sporul pentru conditii grele si periculoase sa se acorde proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective, cu evidentierea distincta a timpului efectiv lucrat.

In fisa postului intimatilor au fost trecute toate aceste activitati de control. Fiecare dintre intimati are si activitati administrative de facut - sa intocmeasca rapoarte, sa incheie procese verbale de sanctionare contraventionala daca este cazul etc.

Prin contractul colectiv de munca si anexa nr. 5 la acesta s-a stabilit de catre Sindicat si apelanta faptul ca se acorda un spor pentru desfasurarea activitatii de control in cadrul ACI, respectiv 15%, 21% din salariul de baza. Si din raportul de expertiza efectuat la fond reiese ca intimatii au desfasurat activitati de control pe intreaga durata a programului de lucru.

In ceea ce priveste art. 51 din CCM, apelanta precizeaza ca salariatii isi invoca propria culpa, solicitand acordarea unui spor care nu a fost evidentiat de catre seful de ACI unde isi desfasoara activitatea. Aceste sustineri trebuie respinse, intimatii fiind doar angajati si indeplinindu-si obligatiile izvorate din contractele individuale de munca. Nu este culpa salariatilor ca angajatorul nu a evidentiat aceste perioade.

La fondul cauzei s-a dovedit, astfel cum reiese din raportul de expertiza efectuat, ca intimatii au desfasurat activitate de control pe intreaga durata a programului de munca.

Art. 51 din CCM prevede modalitatea de evidentiere a timpului de munca, care insa se face in mai multe variante, in functie de specificul locului de munca: prin semnarea condicii de prezenta; prin intocmirea unui jurnal de activitate; prin alte evidente pentru inregistrarea timpului de munca.

Registrul de activitate zilnica se intocmeste doar in cazul desfasurarii activitatii la district, pentru muncitorii din subordine. Or, intimatii desfasoara activitate in cadrul unei Agentii de control si incasare, iar incadrarea nu este facuta pentru pozitia de muncitor, ci de controlor de trafic. Astfel, aceasta dispozitie nu ne este aplicabila si nu poate fi invocata de apelanta in aparare.

La momentul negocierii si incheierii contractelor colective de munca au fost identificate anumite categorii de activitati, meserii, salariati care beneficiaza de sporul pentru conditii periculoase. Acordarea acestui spor nu este conditionata de existenta morbiditatii sau a unor boli profesionale, singurele conditii mentionate de parti fiind cele din contractele colective de munca. Prin anexa nr. 5 s-a stabilit ca beneficiaza de spor pentru conditii periculoase salariatii care isi desfasoara activitatea de control in cadrul agentiilor de control si incasare. Deoarece desfasoara activitate de control intr-o agentie de control si incasare, trebuie sa le fie acordat acest spor. Nu in ultimul rand, parata a recunoscut ca datoreaza sporurile solicitate pentru controlorii de trafic in dosarul nr. 11883/111/2012, conform sentintei civile nr. 290/2013. Pentru termenul de judecata din 1 martie 2013 parata depune la dosar tabele prin care se individualizeaza sumele recunoscute in favoarea reclamantilor cu titlu de spor pentru conditii periculoase, spor tura continua, defalcate pe fiecare reclamant”.

Instanta a constatat ca controlorii de trafic indeplinesc conditiile pentru a beneficia de spor conditii grele/periculoase si a dispus obligarea paratei in acest sens, prin sentintele civile nr. 1010/2011, nr. 123/2009 pronuntate de Tribunalul Bihor in dosarul nr. 3819/11/2007, decizia 2754/013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul 2149/108/2013.

In ceea ce priveste apararile formulate in privinta sporului pentru munca prestata sambata si duminica, apelanta a pretins ca nu se acorda, raportat la faptul ca intimatii primesc sporul de tura si se suprapune cu acesta. Or, in conditiile in care apelanta nu permite exercitarea timpului de repaus saptamanal in zilele de sambata si duminica, sunt indreptatiti sa primeasca si acest spor.

Interpretarea data de apelanta nu are nici un suport contractual, in cuprinsul contractului colectiv de munca nu este mentionata nici o exceptie de la plata acestui spor.

In aceleasi sens a mai fost obligata apelanta si in dosarul 6857/99/2014 prin care s-a solicitat si sporul pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica.

In ceea ce priveste sporul pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale,arata intimatii ca isi desfasoara activitatea in cadrul companiei, fara a avea zile libere de sarbatorile legale, avand in vedere ca ACI-urile sunt situate in zona de frontiera a Romaniei, care este deschisa non-stop.

Conform CCM 2011-2013- art. 62 al. 2, lit. c salariatii beneficiaza de un spor la salariul de baza de 150% pentru orele prestate in zilele de sarbatori legale. Conform CCM 2013-2014- art. 58 al. 4, salariatii beneficiaza de un spor la salariul de baza de 150% pentru orele prestate in zilele de sarbatori legale. Conform CCM 2014-2015- art. 62 al. 21 lit. c, salariatii beneficiaza de un spor la salariul de baza de 100% pentru orele prestate in zilele de sarbatori legale. Astfel, instanta de fond in mod corect a acordat acest spor pentru sarbatorile legale lucrate, expertul calculand sumele care li se cuvin.

In ceea ce priveste daunele interese, acestea se platesc in baza contractului colectiv de munca la nivel de unitate. Astfel, daunele interese au fost negociate printr-un contract colectiv de munca, respectiv partite au stabilit ca se datoreaza daune in cazul neplatii la termen a salariului. Contractul colectiv de munca este obligatoriu pentru parti. In temeiul art. 148 din Legea nr. 62/2011, executarea contraacului colectiv de munca este obligatorie pentru parti, iar neindeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de munca atrage raspunderea partilor ce se fac vinovate de aceasta. Daca partile contractante au stabilit ca se platesc daune interese, acestea trebuie sa fie achitate. La negocierea contractelor colective de munca drepturile salariatilor sunt supuse discutiilor, se cere ceva, se obtine mai putin, dar in balanta acestora s-a luat in calcul acceptarea de catre intimate a platii acestora. Articolul din contract nu a fost anulat de vreo instanta de judecata si produce efecte

Mai arata ca posibilitatea stipularii de daune interese se regaseste si in Codul Muncii, art. 166. Nu in ultimul rand, instantele au obligat si in trecut parata la plata daunelor interese. Chiar daca practica judiciara nu este izvor de drept, instantele au recunoscut legalitatea daunelor interese solicitate de salariati si le-au acordat.

In drept, s-au invocat art. 460 si urm. C.proc.civ., Codul Muncii.

Apelanta CNAIR SA (fosta CNADNR) a formulat raspuns la intampinare, reluand sustinerile din cererea de apel.

In apel nu s-au administrat probe noi.

Analizand actele si lucrarile dosarului in limitele criticilor formulate, prin raportare la probatoriul cauzei si la dispozitiile legale incidente, Curtea constata ca apelul declarat de parata CNAIR SA ( fosta CNADNR) prin Directia Regionala Drumuri si Poduri Timisoara este nefondat.

Astfel, in ceea ce priveste sporul pentru conditii de munca periculoase de 21% prevazut de art. 106 alin. 1 lit. B din CCM 2013, instanta de fond l-a acordat in conformitate cu prevederile art. 106 alin. 3 din acelasi CCM - rezultat al negocierii ambelor parti contractante - care prevede expres ca „Sporurile pentru conditii deosebite de munca - nocive, grele si periculoase, se acorda proportional cu timpul cat personalul a lucrat in conditiile respective, cu evidentierea stricta in pontaje a timpului efectiv lucrat in aceste conditii”.

De asemenea, si la art. 107 alin. 2 se prevede ca „sporurile prevazute la lit. b (n.n. sporul pentru conditii grele si periculoase) si c (n.n. sporul pentru conditii nocive) se acorda in functie de timpul efectiv lucrat in conditiile in cauza”.

Experta desemnata in cauza, avand ca obiectiv calcularea sporului pentru conditii grele si periculoase de munca de 21% din salariul de baza si stabilirea imprejurarii daca, potrivit pontajelor depuse, reclamantii au desfasurat doar activitati de control, a concluzionat ca, potrivit pontajelor (in care angajatorul avea obligatia evidentierii timpului lucrat in conditii grele si periculoase, asa cum stipuleaza CCM), reclamantii au desfasurat pe intreaga durata a programului de lucru doar activitati de control, nu si alte activitati, si, in consecinta, a calculat sporul in conformitate cu prevederile CCM, raportat la salariul de baza pentru intreaga durata a programului de lucru.

Or, este fara echivoc faptul ca raportul de expertiza contabil si suplimentul la acesta intocmite de expert X sunt parte integranta din hotararea fondului, iar tribunalul a acordat corect sporul conform inscrisurilor provenite de la angajator, ce au stat la baza expertizei. Prin anexa nr. 5 la CCM s-a stabilit ca beneficiaza de spor pentru conditii periculoase salariatii care desfasoara activitatea de control in cadrul agentiilor de control si incasare. Deoarece desfasoara activitate de control intr-o agentie de control si incasare pe intreaga durata a programului de lucru, reclamantii trebuie sa beneficieze de acest spor.

In ceea ce priveste sporul pentru sarbatorile legale lucrate, in cuantum de 150%, respectiv 100% din salariul de baza, acesta este prevazut de CCM aplicabil perioadei de referinta in art. 62 alin. 2 lit. c.

Astfel, potrivit art. 62 alin. 1 si alin. 2 lit. c al fiecarui contract ,,(1) In cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 61 alin. 1 (n.n. in urmatoarele 60 zile dupa efectuarea acesteia), munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentara, acordat in conditiile alineatului precedent este de: c) 150% (n.n. in CCM 2011), respectiv 100% (n.n. in CCM 2013) din salariul de baza pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale stabilite conform legii.”

Este adevarat ca, asa cum sustine apelanta, textul invocat se refera doar la munca in afara programului normal de lucru prestata in zilele de sarbatori legale, insa nu poate fi retinuta si imprejurarea sustinuta de angajator conform careia reclamantii, datorita specificului activitatii - lucru in ture, conform programarii - nu au prestat munca peste programul normal de lucru, ori au beneficiat de compensare cu zile libere platite.

Din foile colective de prezenta depuse la dosarul cauzei rezulta ca salariatii au prestat munca in zilele de sarbatori legale peste programul normal de lucru.

Conform raportului de expertiza, la calculul sumelor cuvenite pentru orele efectiv lucrate de reclamant in zilele de sarbatori legale in perioada de referinta au fost avute in vedere foile colective de prezenta (pontaje) intocmite de angajator.

In conditiile in care nu exista dovezi contrare, ce cadeau in sarcina apelantei, nu se poate retine sustinerea acesteia conform careia reclamantii nu au prestat munca suplimentara peste programul normal de lucru, iar pentru programul normal de lucru efectuat in zilele de sarbatoare legala au beneficiat de zile libere.

Temeiul de drept al acestui spor solicitat si acordat de prima instanta este art. 62 alin. 2 lit. c din CCM valabile in perioada 2011 - 2014, si nu art. 58 alin. 4, asa cum sustine in mod gresit apelanta prin cererea de apel.

Referitor la sporul pentru munca prestata in zilele de sambata si/sau duminica, corect a constatat prima instanta ca potrivit art. 57 alin. 3 din CCM 2011-2013, CCM 2013-2014 si CCM 2014-2015 se prevede: „In situatia in care salariatii lucreaza in zilele de sambata sau duminica vor beneficia de un spor de 20% la salariul de baza, aferent orelor prestate in zilele de sambata si/sau duminica.” Raportat la aceste dispozitii, tribunalul a apreciat ca reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca acest spor aferent orelor prestate in zilele de sambata si/sau duminica, pentru perioada 18.06.2012-30.06.2015, astfel cum s-a constatat in baza documentelor avute in vedere de expertul contabil .

In conditiile in care apelanta nu permite exercitarea timpului de repaus saptamanal in zilele de sambata si duminica, reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca si acest spor, din moment ce in cuprinsul contractului colectiv de munca nu este mentionata nici o exceptie de la plata acestui spor.

Ca urmare, constatand ca nu pot fi retinute criticile invocate, in baza disp. art. 480 alin. 1 NCPC, Curtea respinge apelul si pastreaza sentinta atacata.

In baza art. 453 al. 1 C.proc.civ, apelanta este obligata sa plateasca intimatului Sindicatul Drumarilor ,,Elie Radu” suma de 2500 lei, cheltuieli de judecata in apel.