Solutionare separata a actiunii civile. Omisiunea obligarii inculpatului la cheltuieli judiciare catre partea civila.

 

C.proc.pen. , art. 193 alin.1 si 2

Legea nr. 136/1995 republicata, art. 50 alin.1 si 2

                                                                                       

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 1619 din 10 noiembrie 2011.

 

 
Prin sentinta penala nr. 362 din 28 iunie 2011 pronuntata de Judecatoria T., in baza disp. art.346 si art. 14 C.proc.pen.,  art. 998- 999 Cod  civil, art. 55 din Legea nr. 136 /1995, republicata, inculpatul C.F.C, a fost obligat, alaturi de asiguratorul S.C. Axa Aurora Iberica SA reprezentata de SC Avus International Broker de Asigurare Reasigurare SRL, in limita plafonului de asigurare, la plata sumei de 35.000 lei cu titlul de despagubiri civile si la 40.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila S. I.

De asemenea, in temeiul dispozitiilor art.313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, acelasi inculpat a fost obligat la plata sumei de 61.020,45 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila S.C.U. F. B.

Totodata, s-a luat act ca numita C.I. nu s-a constituit  parte civila si a fost respinsa cererea formulata de S.J.U.T. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 60,59 lei.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut pe baza actelor si lucrarilor cauzei, urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 188/29 martie 2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 3733/315/2010, a fost condamnat inculpatul C.F.C. pentru savarsirea infractiunii prevazute  de art. 178 alin. 2 Cod penal, retinandu-se ca la data de 05 iulie 2008, in timp ce conducea autoturismul marca Hyundai cu nr. de inmatriculare …….pe str. P. P. din municipiul T., prin nerespectarea prevederilor art. 29, art. 35 alin. 1, art. 48, art. 56, art. 57 alin. 2, art. 102 alin. 3, lit. a din O. U. G. nr. 195/2002 republicata si art. 1, art. 29 din Regulamentul de aplicare a O. U. G. nr. 195/2002 republicat, a produs un accident de circulatie, in urma caruia a rezultat decesul numitului S.G.N.

Sentinta a ramas definitiva prin nerecurare la data de 19 aprilie 2011.

Prin aceeasi sentinta, in baza art. 320

¹

alin. 5 Cod procedura penala, a fost disjunsa actiunea civila, s-a acordat termen la data de 19 aprilie 2011 si a fost format dosarul nr. 3521/315/2011.

S-au atasat la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: copie rechizitoriu nr. 2933/P/2008, copii incheieri pronuntate in dosarul nr. 3733/315/2010 la datele de: 25.05.2010, 29.06.2010, 21.09.2010, 2.11.2010, 30.11.2010, 11.01.2011, 8.02.2011; copie adresa nr. OJ 898/24.06.2010 emisa de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania; copie adresa nr. 10757/4.08.2010 emisa de Spitalul Judetean de Urgenta Targoviste privind constituirea ca parte civila cu suma de 60, 59 lei si inscrisuri medicale emanate de la aceasta institutie sanitara; copie adresa nr. 9615/19.07.2010 inaintata de Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti privind constituirea ca parte civila cu suma de 61020,45 lei reprezentand contravaloare cheltuieli spitalizare ocazionate de internarea victimei S. G. N. si decont cheltuieli; copii declaratii inculpat C. F. C., parte civila S. I. copie declaratie C.I.

S-a retinut de prima instanta ca la termenul de judecata din 24.05.2011 a incuviintat cererea formulata de partea civila S.I. privind audierea de martori in dovedirea pretentiilor civile in cuantum de 50.000 lei despagubiri materiale si 60.000 lei daune morale iar la data de 28.06.2011 a procedat la audierea martorilor I.D. si D.A.

Avand in vedere dispozitiile art. 346 Cod procedura penala, art. 14 Cod procedura penala, art. 998-999 Cod civil, precum si art. 55 din Legea nr. 136/1995 republicata, instanta de fond l-a obligat pe inculpatul C.F.C., alaturi de asiguratorul Axa Aurora Iberica SA, reprezentata de SC Avus International Borker de Asigurare Reasigurare SRL. in limita plafonului de asigurare stabilit prin ordinul Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor pentru punerea in aplicare a  Normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru pagube produse tertilor prin accidente de  autovehicule, la plata urmatoarelor sume: 35.000 lei despagubiri civile si la 40.000 lei daune morale catre partea civila S.I.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:

Potrivit declaratiilor martorilor I.D. si D.A., persoane apropiate familiei si care au participat la evenimentele ce au avut loc ulterior producerii accidentului rutier, partea civila a efectuat cheltuieli cu ingrijirile medicale pentru fiul sau, respectiv: cu transportul la Bucuresti, pentru procurarea unei proteze in valoare de 2.400  lei, pentru operatie la mandibula, in valoare de 1.000 lei, pentru masaje si fizioterapie, iar dupa decesul acestuia s-au efectuat cheltuieli pentru inmormantare si obiceiuri crestinesti ce au fost apreciate la 30.000 lei.

S-a avut in vedere ca la masa organizata dupa inmormantarea fiului partii civile au participat intre 150-300 persoane iar la comemorarile de trei saptamani, sase saptamani, trei luni, sase luni, noua luni si un an au participat aproximativ cate 50 de persoane, ca toate mesele au fost organizate la restaurant iar un meniu a costat circa 50 lei.

Referitor la daunele morale, instanta de fond a apreciat ca suma de 40.000 lei reprezinta o despagubire echitabila pentru suferinta partii civile legata de pierderea fiului sau, cu atat mai mult, cu cat, asa cum au aratat martorii audiati, acesta a fost unicul sau copil.

In completarea textelor de lege indicate mai sus, instanta a avut in vedere si Recomandarile Consiliului Europei din 1969 de la Londra, care subliniaza, intre altele, ca principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut, despagubirea avand rolul unei compensatii.

Cat priveste cererea partii civile S. C.U. F. Bucuresti, prima instanta a dispus obligarea inculpatului, in temeiul dispozitiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, la despagubirea acestei unitati sanitare cu suma precizata in adresele de constituire de parte civila, respectiv 61.020,45 lei reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate victimei S. G. - N. pana la intervenirea decesului acestuia.

Totodata, instanta de fond a respins cererea formulata de partea civila S.J.U.T. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 60,59 lei, cu motivarea ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile articolului mentionat mai sus, suma reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate inculpatului in urma evenimentului rutier.

Impotriva sentintei penale nr. 362 din 28 iunie 2011 pronuntata de Judecatoria T., in termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria T., asiguratorul S.C. Axa Espana prin S.C. Avus International Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucuresti si partea civila S. I., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivarea recursului conform art. 385

¹⁰

alin. 1 si 2 C.proc.pen., unitatea de parchet a sustinut ca sentinta primei instante este afectata de nelegalitate intrucat inculpatul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat, fata de caracterul accesoriu al actiunii civile alaturate celei penale si, de asemenea, nu a fost obligat alaturi de asigurator la plata partiala a cheltuielilor judiciare efectuate de partea civila S. I..

Partea civila S. I. a criticat sentinta de netemeinicie, sustinand ca suma solicitata cu titlu de daune morale in cuantum de 60.000 lei nu poate fi apreciata ca excesiva in conditiile in care inculpatul se face vinovat de decesul singurului sau copil, asa incat stabilirea unei despagubiri de 40.000 lei nu corespunde exigentelor unei reparatii echitabile.

Recurentul asigurator S.C. Axa Espana prin S.C. Avus International Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucuresti nu a motivat calea de atac formulata, iar cu ocazia dezbaterilor, prin reprezentant legal, a declarat ca nu mai sustine recursul exercitat in cauza, solicitand insa respingerea caii de atac formulata de partea civila intrucat, in opinia sa, suma acordata cu titlu de daune morale este corect stabilita in conformitate cu practica instantelor in cauze similare.

Curtea, examinand sentinta recurata in raport de criticile invocate, pe baza materialului probator administrat in cauza si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept conform art. 385

⁶

alin. 3 C.proc.pen., a constatat ca aceasta este afectata de netemeinicie, in limitele si pentru considerentele ce urmeaza:

Din examinarea actelor si lucrarilor cauzei a rezultat ca prin sentinta penala nr. 188 din 29 martie 2011 a Judecatoriei T., definitiva prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul C.F.C. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazute de art. 178 alin. 1 si 2 Cod penal, victima fiind S.G.N., prin aceeasi hotarare dispunandu-se disjungerea laturii civile a cauzei in conformitate cu dispozitiile cuprinse in art. 320

¹

alin. 5 C.proc.pen.

Drept urmare, s-a format dosarul nr. 3521/315/2011 in care a fost pronuntata sentinta penala nr. 362 din 28 iunie 2011, recurata prin prezentele cai de atac.

Verificand criticile invocate de recurenti, in raport de probele administrate in cauza si dispozitiile legale incidente, Curtea a constatat ca sentinta primei instante este afectata de netemeinicie numai sub aspectul omisiunii de obligare a inculpatului alaturi de asiguratorul S.C. Axa Espana prin S.C. Avus International Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucuresti, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea civila S. I.

Astfel, in conformitate cu art. 193 alin. 1 si 2 C.proc.pen., in caz de condamnare inculpatul este obligat sa plateasca partii civile careia i s-a admis, chiar si numai in parte, actiunea civila cheltuielile judiciare facute de aceasta, dispozitii similare fiind cuprinse in art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 136/1995 republicata, respectiv ca asiguratorul este obligat sa plateasca persoanelor pagubite prin deces si cheltuielile de judecata.

Cum in cauza actiunea civila formulata de partea civila S. I. a fost admisa in parte, iar aceasta a fost asistata pe parcursul procesului de aparator ales, conform delegatiei seria DB nr. 217475/2011, suportand cheltuieli in cuantum de 2.500 lei conform chitantei seria SI nr. 005 din 28 iunie 2011, a rezultat ca in mod gresit prima instanta a omis sa dispuna obligarea inculpatului alaturi de asigurator la plata partiala a cheltuielilor de judecata suportate de partea civila.

Drept urmare, constatand ca aceasta critica este fondata, in temeiul disp. art. 385

¹⁵

pct. 2 lit. d) C.proc.pen., Curtea a admis recursul declarat de unitatea de parchet, a casat in parte sentinta si in rejudecare, a dispus obligarea inculpatului alaturi de asigurator la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare catre partea civila S. I.

Restul criticilor invocate au fost apreciate ca neintemeiate, astfel ca in baza dispozitiilor art. 385

¹⁵

pct. 1 lit. b) C.proc.pen., recursurile declarate de partea civila si asigurator au fost respinse, ca nefondate.

                                                    

                           
( Judecator  Ioana Nonea )