Utilizarea la proces a unor probe obtinute prin intermediul unei operatiuni secrete:
neincalcare

In fapt
- Reclamantul era un important om de afaceri  si deputat in Parlamentul regional. In 2000, el i-ar fi ordonat lui V., o persoana din anturajului acestuia, sa il asasineze pe S., fostul sau partener. V. nu a pus planul in executie, l-a denuntat pe reclamant Serviciului Federal de Securitate (FSB)  si a predat arma pe care pretinde ca a primit-o de la reclamant. La scurt timp, FSB  si politia au desfa surat o operatiune secreta in vederea obtinerii de probe pentru a verifica daca reclamantul a dorit intr-adevar sa aranjeze asasinarea lui S. Politia a inscenat descoperirea a doua cadavre la domiciliul lui S.  si a anuntat oficial in mass-media ca una dintre victime a fost identificata ca fiind S. La instructiunile politiei, V. l-a vizitat pe reclamant la domiciliul acestuia, s-a angajat intr-o conversatie cu acesta  si a declarat ca a comis asasinatul. Pentru a dovedi ca  si-a indeplinit misiunea, i-a dat reclamantului mai multe obiecte luate de la S. V. avea ascuns asupra sa un dispozitiv de emisie radio, iar un politist aflat afara primea  si inregistra ceea ce era transmis. Politia a obtinut astfel o inregistrare de 16 minute a dialogului dintre V.  si reclamant. A doua zi, domiciliul reclamantului a fost perchezitionat. Obiectele care ii fusesera date de V. au fost confiscate. Reclamantul a fost plasat in arest preventiv. Au fost desemnati doi experti in lingvistica pentru a studia inregistrarea conversatiei dintre reclamant  si V. Ace stia au considerat ca V. dovedea subordonare fata de reclamant, ca nu exista niciun indiciu ca acesta din urma nu credea marturisirea crimei de catre V.  si ca reclamantul l-a interogat insistent pe V. cu privire la detaliile tehnice ale executarii misiunii acestuia. In 2002, reclamantul a fost condamnat la 6 ani  si 6 luni de inchisoare pentru complicitate la omor  si asociere infractionala in vederea dobandirii, detinerii  si folosirii armelor de foc. A fost liberat conditionat cu un termen de incercare de cinci ani. Aceasta condamnare a fost confirmata in recurs.

In drept
- Art. 6 § 1: Reclamantul a avut posibilitatea de a denunta metodele utilizate de politie, in cursul dezbaterilor in contradictoriu, atat in prima instanta, cat  si in recurs. Acesta a putut sustine a sadar ca probele acuzarii au fost obtinute ilegal  si ca inregistrarea in litigiu a fost interpretata gre sit. Instantele interne au examinat fiecare din aceste argumente in detaliu  si le-au respins, punct cu punct, prin decizii motivate. In plus, pentru condamnarea reclamantului, instanta interna nu s-a bazat exclusiv pe inregistrarea in litigiu  si pe elemente materiale obtinute datorita operatiunii secrete. In fapt, declaratia initiala a lui V. a constituit elementul cheie pentru acuzatie. Aceasta fusese facuta de V. inainte de operatiunea secreta  si independent de aceasta, in calitatea sa de persoana particulara  si nu de informator al politiei. In plus, V.  si-a reiterat declaratiile incriminatorii in cursul interogatoriilor ulterioare  si al confruntarii cu reclamantul din etapa instrumentarii cazului. Faptul ca V. nu a facut obiectul unui contra-interogatoriu la proces nu este imputabil autoritatilor, care au intreprins toate masurile necesare, solicitand in special asistenta Interpolului, pentru a stabili unde se afla acesta  si pentru a-l aduce la proces. Reclamantul a avut posibilitatea de a-l interoga pe V. cu privire la esentialul declaratiilor incriminatoare ale acestuia in timpul confruntarii. In plus, avocatul reclamantului a acceptat in mod expres ca depozitiile facute de V. in stadiul instrumentarii sa fie citite in  sedinta publica. Instanta de judecata a procedat la o examinare riguroasa a conditiilor in care V.  si-a retractat ulterior declaratiile incriminatorii  si a concluzionat, expunandu- si motivele, ca retractarea nu era credibila. In fine, unele indicii, in special numeroase marturii care au confirmat existenta unui conflict de interese intre reclamant  si S., s-au coroborat cu declaratiile incriminatorii ale lui V. Declaratiile reclamantului, inregistrate in secret, nu au fost facute sub nicio forma de constrangere, nu au fost luate in considerare direct de instantele interne, care s-au bazat mai degraba pe expertiza la care au suspus inregistrarea,  si au fost coroborate de o serie de probe materiale. Avand in vedere garantiile acordate la aprecierea admisibilitatii  si a fiabilitatii elementelor de proba in cauza, la natura  si gradul pretinsei constrangeri, precum  si la utilizarea elementelor obtinute prin intermediul operatiunii secrete, procedura desfa surata in cauza reclamantului, considerata in ansamblul sau, nu a incalcat cerintele unui proces echitabil.

Concluzie
: neincalcare (unsprezece voturi la  sase)