Somatie europeana de plata, Opozitie si Competenta

In cazul opozitiei la somatia europeana de plata, instanta (acelasi complet care a solutionat cererea de somatie), in temeiul art. 424 alin.5 NCPC, va pronunta o incheiere - nesupusa niciunei cai de atac - prin care ia act de depunerea opozitiei, urmand ca trecerea la procedura de drept comun sa fie facuta in conditiile legislatiei interne a fiecarui stat membru.

In Romania, nu s-a adoptat un act normativ care sa stabileasca masuri necesare punerii in practica a Regulamentului, inclusiv instantele competente in materia somatiei europene de plata, de aceea se vor aplica dispozitiile de drept comun - art 1015 NCPC (care reglementeaza competenta in materia ordonantei de plata). In situatia in care reclamantul a depus cererea la o instanta necompetenta material, aceasta nu va respinge somatia, ci, aplicand regulile de drept intern, va invoca din oficiu la primul termen exceptia de necompetenta materiala si va declina cererea in favoarea instantei competente, printr-o hotarare definitiva (art.130-132 NCPC.)

Prin sentinta nr.58/23.06.2014 pronuntata de Tribunalul Mehedinti - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 1564/101/2014, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mehedinti si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta SC B SRL in contradictoriu cu parata CFSIL, in favoarea Judecatoriei Dr.Tr.Severin.

Tribunalul a retinut ca potrivit art.17 alin.1 din Regulamentul CE nr. 1896/2006, in cazul in care s-a facut opozitie in termenul prevazut la articolul 16 alineatul (2), procedura continua in fata instantelor competente din statul membru de origine in conformitate cu normele de procedura civila de drept comun.

S-a mai retinut ca valoarea obiectului cererii este sub 200.000 lei, iar sediul paratei este situat in mun. Drobeta Turnu Severin, competenta cu solutionarea litigiului, fiind astfel, Judecatoria Drobeta Turnu Severin.

Prin sentinta nr.1064/23.10.2014 pronuntata de Judecatoria Dr.Tr.Severin, in dosarul nr.8780/225/2014, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta SC B SRL in contradictoriu cu parata CFSIL, in favoarea Tribunalului Mehedinti.

S-a constatat ivit conflict negativ de competenta si s-a dispus inaintarea cauzei la Curtea de Apel Craiova pentru solutionare conflictului de competenta .

Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca prin sentinta nr.58 din data de 23.03.2014, s-a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei avand ca obiect opozitie la somatia europeana de plata, in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin .

Potrivit art. 16 din Regulamentul CE 1896/2006, paratul poate face opozitie la somatia europeana de plata la instanta de origine utilizand formularul tip F din anexa VI care ii este transmis odata cu somatia europeana de plata.

Conform art. 17 alin.1 din Regulamentul CE 1896/2006, in cazul in care s-a facut opozitie in termenul prevazut la articolul 16 alineatul (2), procedura continua in fata instantelor competente din statul membru de origine in conformitate cu normele de procedura civila de drept comun, cu exceptia cazului in care reclamantul a cerut expres ca procedura sa ia sfarsit in acest caz.

Avand in vedere aceste dispozitii, dar si Decizia nr.527/13.02.2014 pronuntata de Sectia aII-a civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a stabilit ca opozitia la somatia europeana de plata nu este o cale de atac, s-a apreciat ca Tribunalul Mehedinti trebuie sa ia act de formularea opozitiei, in acelasi dosar in care s-a emis somatia europeana de plata si sa continue solutionarea cauzei conform procedurii de drept comun.

Pe de alta parte, Tribunalul a investit instanta inferioara cu solutionarea opozitiei, in care partile au calitati inverse decat in somatia europeana de plata admisa tot de Tribunalul Mehedinti prin sentinta nr. 203/09.12.2013.

In situatia solutionarii opozitiei la somatia europeana, instanta inferioara ar fi pusa in situatia verificarii unei hotarari pronuntata de o instanta superioara.

Instanta a considerat ca Tribunalul trebuie sa ia act de formularea opozitiei, si, pentru ca reclamantul a cerut continuarea procedurii, sa pronunte o hotarare pe procedura de drept comun, ce poate fi atacata conform acestei proceduri. Dupa parcurgerea acestui traseu, in calea de atac formulata conform procedurii de drept comun, se poate casa hotararea Tribunalului pentru faptul ca somatia europeana a fost emisa de o instanta necompetenta material, avand in vedere valoarea obiectului cererii, si cauza se trimite la rejudecare Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.

Pe rolul Curtii de Apel Craiova, conflictul negativ de competenta a fost inregistrat la data de 08.12.2014, sub nr. de dosar 2009/54/2014.

Analizand prezentul conflict negativ de competenta, Curtea a retinut urmatoarele:

Instanta competenta sa judece conflictul de competenta, in speta Curtea de Apel, este chemata sa verifice daca s-a creat conflict negativ de competenta intre cele doua instante si careia dintre ele ii apartine competenta.

S-a constatat ca instantele si-au declinat reciproc competenta, respectiv Tribunalul Mehedinti a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin prin Sentinta nr. 58/23.06.2014 pronuntata in dosarul nr. 1564/101/2014, iar aceasta din urma a declinat competenta in favoarea Tribunalului Mehedinti prin sentinta nr.1064/23.10.2014 pronuntata in dosarul nr. 8780/225/2014, prin urmare exista conflict negativ de competenta.

Scopul Regulamentului nr.1896/2006 de instituire a procedurii europene de somatie de plata este de a accelera litigiile transfrontaliere referitoare la
creantele pecuniare necontestate
prin instituirea unei proceduri europene simplificate. De asemenea, somatia europeana de plata reprezinta un instrument uniform de recuperare a unei categorii de creante, care garanteaza conditii identice creditorilor si debitorilor de pe tot cuprinsul Uniunii. Regulamentul se aplica numai litigiilor transfrontaliere, nu si pentru creantele care au o natura pur interna, acestea din urma putandu-se recupera pe cale rapida prin intermediul procedurii interne din statele membre. Majoritatea tarilor din Uniunea Europeana are reglementata in legislatia nationala procedura somatiei de plata, insa aceasta este diferita, de la stat la stat. In Romania, procedura este reglementata sub titlul “Procedura ordonantei de plata “- art.1013-1024 din Noul Cod de procedura civila.

Potrivit art.6 din Regulament, prima verificare pe care trebuie sa o faca instanta in ceea ce priveste competenta sa este cea de drept international privat, prevazuta de Regulamentul (CE) nr.44/2001 al Consiliului privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala, criteriul general de competenta stabilit de Regulament fiind cel determinat de domiciliul paratului (art.2). Dupa ce s-a stabilit competenta instantelor statului membru sesizat din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene,
competenta materiala si teritoriala a acestora se determina potrivit dreptului intern.

Potrivit art. 29 din Regulament, statele membre trebuie sa informeze Comisia cu privire la instantele competente pentru emiterea unei somatii europene de plata. In Romania, nu s-a adoptat un act normativ care sa stabileasca masuri necesare punerii in practica a Regulamentului, inclusiv instantele competente in materia somatiei europene de plata, de aceea se vor aplica dispozitiile de drept comun. Astfel, potrivit art. 1015 NCPC (care reglementeaza competenta in materia ordonantei de plata), creditorul poate introduce cererea la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta. Fiind vorba despre cereri de plata a unor sume de bani, determinarea competentei
ratione materiae
se realizeaza in functie de criteriul valoric. Astfel, cererile de pana la 200.000 lei inclusiv urmeaza a fi adresate judecatoriei (art.94 NCPC), iar pentru cererile cu valoare superioara acestei sume, creditorul urmeaza a sesiza tribunalul (art.95 NCPC).

Astfel cum este reglementata de Regulament, procedura somatiei europene de plata
in prima faza nu este contradictorie,
instanta solutionand cererea de somatie fara citarea partilor si fara depunerea intampinarii. Aceasta nu inseamna insa ca instanta sesizata nu trebuie sa-si verifice din oficiu competenta, in conditiile art. 528 N.C.P.C.
Dupa ce stabileste ca este competenta,
instanta va verifica in cel mai scurt termen, bazandu-se pe formularul de cerere, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 2-4, art. 6 si 7 din Regulament si daca cererea apare ca intemeiata. Daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.8 din Regulament, instanta va emite somatia europeana de plata in cel mai scurt termen - in principiu in 30 zile de la introducerea cererii, utilizand formularul tip E din Anexa 5.

In termen de 30 de zile de la comunicarea somatiei paratul poate face opozitie, utilizand formularul tip F din Anexa VI, care ii este transmis odata cu somatia europeana de plata, fara a fi obligat sa precizeze motivele pentru care contesta creanta. In cadrul opozitiei astfel formulate, si care nu schimba calitatea partilor, respectiv de creditor - reclamant si debitor - parat,
nu se poate analiza legalitatea emiterii somatiei, singurul sau efect fiind -
in situatia in care reclamantul creditor nu a solicitat expres ca procedura sa nu mai continue -
trecerea la procedura de drept comun.
Este real ca Regulamentul nu prevede daca se va emite vreun act procedural cu privire la opozitia paratului, ci numai efectul acesteia, de trecere la procedura comuna. Nici dispozitiile de drept intern din materia ordonantei de plata nu pot fi utilizate, deoarece potrivit art.1020 NCPC contestarea creantei se face de debitor inainte de emiterea ordonantei, iar ca efect al acesteia instanta urmeaza sa respinga cererea.

Prin urmare in cazul opozitiei la somatia europeana de plata, instanta (acelasi complet care a solutionat cererea de somatie), in temeiul art. 424 alin.5 NCPC, va pronunta o incheiere - nesupusa niciunei cai de atac - prin care ia act de depunerea opozitiei, urmand ca trecerea la procedura de drept comun sa fie facuta in conditiile legislatiei interne a fiecarui stat membru.

Potrivit art. 26 din Regulamentul 1896/2006, orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin acest act este reglementat de legislatia nationala. In consecinta, in situatia in care reclamantul a depus cererea la o instanta necompetenta material, aceasta nu va respinge somatia, ci aplicand regulile de drept intern, va invoca din oficiu la primul termen, exceptia de necompetenta materiala si va declina cererea in favoarea instantei competente, printr-o hotarare definitiva (art.130-132 NCPC.)

In cauza, Tribunalul Mehedinti nu si-a verificat competenta materiala in prima faza - cea necontencioasa - desi ii revenea aceasta obligatie, asa cum s-a aratat mai sus, si a emis somatia de plata. Debitorul - care nu a fost citat si care a aflat despre procedura deschisa de creditor odata cu comunicarea ordonantei - a formulat respectiva opozitie prin care a invocat si necompetenta materiala a Tribunalului. Opozitia
nu reprezinta o cale de atac care sa impuna analiza legalitatii somatiei
si nici nu schimba calitatea partilor, reclamant fiind creditorul, iar parat debitorul, nefiind un litigiu diferit de cel initial, ci doar faza a doua a acestuia, care are ca efect trecerea la procedura de drept comun, deoarece in cauza reclamantul creditor nu a solicitat expres ca procedura sa nu mai continue in caz de formulare a unei opozitii. Doar in situatia inversa, cand creditorul ar fi solicitat expres ca procedura sa nu mai continue in caz de formulare a unei opozitii, litigiul ar fi incetat prin constatarea faptului ca s-a formulat opozitie de catre debitor.

Prin urmare, in cauza litigiul in curs - pentru care s-a declinat competenta - nu are ca obiect somatia emisa de tribunal, care nu mai poate produce vreun efect si nu va dobandi forta executorie, asa cum s-a aratat mai sus, ci pretentia reclamantului creditor CFSL fata de paratul debitor SC B SRL Dr.Tr.Severin ce urmeaza a fi analizata in conditiile dreptului comun, partile urmand a fi citate in aceste calitati.

Chiar daca Tribunalul Mehedinti a emis somatia europeana de plata fara a fi instanta competenta material, opozitia formulata de debitor a transformat litigiul initial dintr-o cerere de somatie europeana de plata intr-un litigiu de drept comun in care s-a invocat de catre debitor - la primul termen la care a fost legal citat - exceptia de necompetenta materiala, in mod corect judecata fiind declinata de tribunal in favoarea judecatoriei, dat fiind valoarea obiectului cererii creditorului ( inferioara sumei de 200.000 lei).

In raport de considerentele de fapt si de drept de mai sus si in temeiul dispozitiilor art. 135 NCPC, Curtea a stabilit competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, instanta careia urmeaza a i se trimite dosarul.
(Sentinta nr. 39/11 decembrie 2014 - Sectia a Il-a civila, rezumat judecator Constantin Popescu)