Rezolvarea Separata A Actiunii Civile Conform Art.348 C.pr.pen. Si Art.445 C.pr.pen., Anularea Inscrisului Constatat A Fi Fals. » Consultă Avocat
cabinet de avocat
Starea de recidiva prev. de art. 37 lit.a Cod penal. Revocare liberare conditionata pentru restul neexecutat. Temeiul contopirii restului neexecutat cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea dedusa judecatii.
18 martie 2020
caut avocat bucuresti
Continutul notiunii de impartialitate reglementat de dispozitiilor art.6 prf.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si interpretat prin jurisprudenta Curtii Europeana a Drepturilor Omului.  Judecator care s-a pronuntat prin doua sentinte diferite in aceeasi cauza. Lipsa din sentinta a argumentatiei proprii.
18 martie 2020

Rezolvarea separata a actiunii civile conform art.348 C.pr.pen. si art.445 C.pr.pen., anularea inscrisului constatat a fi fals.

cabinet avocatura

cabinet avocatura

Rezolvarea separata a actiunii civile conform art.348 C.pr.pen. si art.445 C.pr.pen., anularea inscrisului constatat a fi fals.

 

Cod proc. penala, art.

348, art. 445  

 

Potrivit art.348 C.pr.pen, „instanta, chiar daca nu exista constituire de parte civila, se pronunta asupra repararii pagubei materiale si a daunelor morale in cazurile prevazute in art.17, iar in celelalte cazuri numai cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si stabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii.

Prin interpretarea disp. art.445 C.pr.pen., atunci cand un inscris a fost constatat a fi fals in totul sau in parte, se dispune anularea acestuia partiala sau totala dupa caz”.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 1311 din 1 octombrie 2013.

 

Prin sentinta penala nr.1046 din 14 mai 2013 a Judecatoriei Ploiesti, in baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata, cu aplic.art.320/1 alin.7 C. pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului B.C.V.  la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana fara a poseda permis de conducere.

Totodata, in baza art.25 C.pen., rap.la art.288 alin.1 C.pen., cu aplic. art.320/1 alin.7 C.pr.pen., acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de instigare la infractiunea de fals in inscrisuri oficiale, iar in baza art.291 C.pen., cu aplic. art.320/1 alin.7 C.pr.pen., la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de uz de fals.

Conform art.33 lit.a si art.34 alin.1lit.b C.pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat, conform art.81 alin.2 C.pen., pe durata termenului de incercare de 2 ani si 8 luni, prev.de art.82 C.pen., atragandu-se atentia asupra consecintelor prev.de art.359 C.pr.pen..

In fapt, s-a retinut ca la data de 14 octombrie 2009, organele de politie fiind n exercitarea atributiilor de serviciu, respectiv supravegherea traficului rutier, a oprit in vederea verificarii autoturismul cu numarul de inmatriculare ..., condus de inculpatul B.C.N. pe drumurile publice Ploiesti.

    Cu aceasta ocazie, s-a constatat ca inculpatul nu detine permis de conducere, iar inscrisul de care s-a folosit si prezentat organelor de politie a fost falsificat, asa cum rezulta din inscrisurile inaintate de organele competente la dosarul cauzei.

    Sentinta a fost atacata cu recurs de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, ca fiind nelegala, prin aceea ca instanta de fond a omis a dispune desfiintarea inscrisurilor falsificate, respectiv a permisului de conducere prezentat organelor de politie, asa cum prevad disp.art.348 si art.445 C.pr.pen..

    Curtea de Apel Ploiesti prin decizia penala nr.1311 din 01 octombrie 2013, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, a casat in parte hotararea primei instante si in baza art.348 C.pr.pen., si art.445 C.pr.pen., a dispus anularea permisului de conducere declarat fals – seria .., nr......,  eliberat pe numele inculpatului B.C.N., mentinand restul sentintei atacate.

Din motivarea deciziei instantei de control judiciar rezulta ca hotararea primei instante este nelegala cu privire la omisiunea de a dispune desfiintarea inscrisurilor falsificate  in temeiul art.348 si art.445 C.pr.pen..

Astfel, prima instanta retinand vinovatia inculpatului B.C.N. si sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale prev.de art.25 C.pen., rap.la art.288 alin.1 C.pen., nu a dat eficienta si dispozitiunilor textelor de lege mai sus invocate, in sensul ca a omis sa dispuna  desfiintarea actului constatat fals, respectiv a permisului de conducere falsificat.

Prin admiterea recursului, a fost astfel inlaturata nelegalitatea primei instante sub acest aspect.


                   (Judecator Vasile Maracineanu)

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.