Rezolvarea antecedentelor penale, Legea penala mai favorabila

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Apel. Decizia recurs in interesul legii nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Indice alfabetic
:
 - Drept penal

     - Apel

                              - Decizia recurs in interesul legii nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Legislatie relevanta
:
Decizia recurs in interesul legii nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Rezumat
:

In situatia in care fapta dedusa judecatii in cauza a fost comisa de inculpat in termenul de suspendare conditionata stabilit printr-o hotarare ramasa definitiva, dar si concurenta cu fapte pentru care de asemenea a fost condamnat printr-o alta sentinta penala ramasa definitiva, este pe deplin aplicabila decizia recurs in interesul legii nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie potrivit careia, in cazul in care instanta este investita prin acelasi act de sesizare cu judecarea a doua infractiuni intentionate, savarsite de acelasi inculpat, dintre care una anterior si cealalta ulterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozitiile art. 85 din Codul penal. Pedeapsa ce va fi executata urmeaza a fi determinata astfel:

- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele doua infractiuni deduse judecatii;

- se va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei pronuntate anterior;

- se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infractiuni, pedeapsa a carei executare a fost initial suspendata conditionat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putandu-se adauga un spor de pedeapsa;

- pedeapsa rezultanta, astfel determinata, se va contopi, dupa caz, conform regulilor prevazute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediara, cu cea stabilita pentru fapta savarsita in termenul de incercare, putandu-se adauga un spor de pedeapsa.

 

  Decizia penala nr. 1114/A/04.11.2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 945 din 24 mai  2018 Judecatoria Braila in  baza art. 386 C.p.p. a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in actul de sesizare a instantei dupa cum urmeaza:

- pentru inculpata ...  din infractiunile de inselaciune prevazuta de art. 244 al. 1 si 2 C.p. si uz de fals prevazuta de art. 323 C.p., ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.  in infractiunile de inselaciune prevazuta de art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 si uz de fals prevazuta de art. 291 C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p

- pentru inculpatul ... din infractiunile de complicitate la inselaciune prevazuta de art. 48 al. 1 C.p. raportat la art. 244 al. 1 si 2 C.p. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 322 C.p., ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.  in infractiunile de complicitate la inselaciune prevazuta de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 si fals in inscrisuri  sub semnatura privata prevazuta de art. 290 al. 1 C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.

In baza art. 396 al. 6 C.p.p. in referire la art. 16 lit. f C.p.p. a dispus  incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatei ... pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prevazuta de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5  al. 1 C.p.

In baza art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969, art. 74 al. 2 C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a condamnat pe inculpata ...  la o pedeapsa de 10 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.

A interzis  inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP (litera a) teza II – dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si litera b) - dreptul de a ocupa o functie implicand  exercitiul autoritatii de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 Cod penal.

In baza dispozitiilor art.81 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 CP a dispus  suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe intreaga durata prevazuta de art. 82 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 CP.

In baza art. 71 al. 5 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 CP a suspendat executarea pedepsei accesorii pe intreaga durata a suspendarii conditionate a pedepsei principale.

In baza dispozitiilor art.83 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 CP a atras  atentia inculpatei asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art. 396 al. 6 C.p.p. in referire la art. 16 lit. f) C.p.p. a dispus  incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5  al. 1 C.p.

In baza 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969, art. 74 al. 2 C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. l-a condamnat pe inculpatul ... la o pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune.

A interzis  inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP (litera a) teza II – dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si litera b) - dreptul de a ocupa o functie implicand  exercitiul autoritatii de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 Cod penal.

A descontopit pedeapsa de 3 ani, 3 luni si 10 zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva si modificata prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati in pedepsele componente: 8 luni inchisoare; 4 luni inchisoare; 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 cu privire la care s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei; spor 1 luna si 10 zile.

A inlaturat sporul aplicat.

In baza art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a contopit pedeapsa de 10 luni aplicata pentru fapta dedusa judecatii cu pedepsele de 8 luni inchisoare, respectiv 4 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva si modificata prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati, dispunand ca inculpatul ... sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 luni inchisoare, la care a aplicat un spor de 2 luni inchisoare, in total dispunand ca inculpatul ... sa execute o pedeapsa de 1 an inchisoare.

A mentinut  revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 si a dispus executarea acesteia alaturi de pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare, dispunand ca inculpatul ... sa execute o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

A interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP (litera a) teza II – dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si litera b) - dreptul de a ocupa o functie implicand  exercitiul autoritatii de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 Cod penal.

A anulat vechiul mandat de executare a executarii pedepsei si a dispus emiterea unuia nou aferent prezentei hotarari.  

In baza art. 36 al. 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata de la 31.10.2015 la data de 20.12.2016.

In baza art. 19, 25 si 397 C.p.p., art. 1357, 1382 C.civ. a admis actiunea civila formulata de partea civila ... si a obligat catre aceasta parte, in solidar, inculpatii ...  si ...  la plata sumei de 1653,8 lei.

A anulat ca fiind falsa adeverinta de salariu emisa de catre ...

In baza art. 274 al. 1 C.p.p. sumele reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu s-a dispus a fi avansate din fondul M.J. catre Baroul ... dupa cum urmeaza: 360 lei pentru avocat ...  (desemnat la urmarirea penala), 360 lei pentru avocat ... (desemnat pentru faza judecatii), 360 lei pentru avocat ...  (desemnat pentru faza judecatii).

In baza art. 274 al. 1 a obligat pe fiecare dintre inculpati la cate 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare in cuantum de 300 lei au ramas in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila nr. 4445/P/2014 din data de 20.02.2017 (verificat sub aspectul  legalitatii si temeiniciei) au fost trimisi in judecata, dupa cum urmeaza, inculpatii:

  - ...,  sub aspectul savarsirii  infractiunilor  de inselaciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 din C.p., uz de fals,  prev. de art. 323 C.p., ambele  cu aplic. art. 38 al. 1 Cod penal  si art.5 alin.1 C.p.  

- C.G. pentru  savarsirea infractiunilor  de complicitate la inselaciune, prev. de art. 48 alin.1 C.p., rap.  la art. 244 alin.1 si 2 din C.pen., fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 322 alin.1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. si  art. 5 alin.1 C.pen.

In fapt s-a retinut ca inculpatul ...,

la  data  de  03.04.2010, cu  ocazia  incheierii  contractului  de  credit nr. .../03.04.2010, a indus in eroare  partea civila ..., prin prezentarea ca adevarata  a  unei  fapte  mincinoase, respectiv ca este  angajata  la  ... – C.U.I. ..., in functia  de  broker  imobiliar, cu  un salariu net in valoare de 1250 lei si folosirea  adeverintei  de  salariat  emisa  in numele  ..., ce  atesta  aspectele  necorespunzatoare  adevarului anterior  mentionate,  in scopul de a  obtine  pentru  sine  un folos  patrimonial  in cuantum de  1000 lei, reprezentand  valoarea  creditului.

Inculpatul  ..., la  data  de  03.04.2010, cu  ocazia  incheierii  contractul  de  credit nr. ..., a ajutat-o pe inculpata ... sa induca in eroare  partea civila ..., prin  intocmirea, completarea, semnarea si parafarea adeverintei de salariu emisa in numele ..., ce atesta aspecte necorespunzatoare adevarului, respectiv ca  aceasta  este  angajata  la  ..., in functia  de  broker  imobiliar, cu  un salariu  net in valoare de 1250 lei, inscris  ce  a fost  folosit  la  contractarea  imprumutului  in suma  de  1000 lei.

Faptele au fost retinute in sarcina inculpatilor in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: plangere formulata de ... si actele  anexa; declaratia suspectei/inculpatei  ...; declaratia suspectului/inculpatului ...; incheierea  nr. .../M/30.06.2009  a  Oficiului  Registrului Comertului  de  pe  langa  Tribunalul  Braila; adresele  nr. .../04.11.2016, nr. .../27.08.2014  si nr. .../03.03.2015 ale I.T.M. ...; raportul  de  constatare criminalistica nr. 86171/27.09.2016  intocmit  de  Serviciul  Criminalistic  al  IPJ ...; declaratia  martorului  ...; declaratia  amrtorului ...

Inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost descrise in actul de sesizare, in cauza procedandu-se la audierea acestora si a martorilor ...  si ...

Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

           In luna  aprilie  2010,  inculpata  ...  a  luat  hotararea  infractionala  de  a  contrata  un credit  de  nevoi  personale ..., in scopul  obtinerii ilicite a  unei  sume  de  bani, cunoscand  ca  pentru  a  obtine  imprumutul  are  nevoie  de o  adeverinta  de  venit  care  sa  ateste  ca  este  angajata  unei  societati  si  ca  obtine  venituri  care  sa-i  permita  sa  ramburseze  creditul.

         Astfel, inculpata a  luat  legatura  cu  tatal  sau, inculpatul ..., care  i-a  promis  ca  o  va  ajuta  prin obtinerea  unei adeverinte  de  venit.

            In continuare, inculpatul ... a  redactat, completat si semnat adeverinta de venit ce  figureaza  emisa  de  ...  si  care  atesta  ca  inculpata ...  este  angajata  societatii, in functia  de  broker  imobiliar, avand  un venit  in valoare  de  1250 lei. Adeverinta  a  fost  semnata  de  acesta  atat  la rubrica ”administrator ...”, cat si la rubrica ”contabil sef ...”, precum si  parafata  cu  impresiunea  ...

            Cu  acest  mijloc  fraudulos, respectiv  adeverinta  de  venit, precum  si  cu  declaratia  pe  propria  raspundere  autentificata  sub nr. 483/02.04.2010  de  catre  Biroul  Notarului  Public ...    prin care sustinea  ca  locuieste  la  adresa  din municipiul  ..., str. ... jud. ..., inculpata ... a luat  legatura  cu  agentul ..., martorul ..., caruia i-a solicitat sa-i  intermedieze  obtinerea  unui  imprumut  in suma  de  1000 lei, folosindu-se  de  inscrisurile  precizate

 La  data  de  03.04.2010,  inculpata ... s-a  intalnit  cu  martorul  ..., caruia  i-a  inmanat  inscrisurile  anterior  mentionate impreuna  cu  o  copie  de  pe  actul  de  identitate si  a   semnat  cererea  de creditare 1704-2334  prin care  solicita  acordarea  unui  imprumut.

In aceeasi  zi, a  fost  parafat contractul  de  credit  nr. 404350147  in baza  caruia  ...  i-a  acordat un imprumut  in suma  de  1000  de  lei  inculpatei  ..., care  a  semnat  contractul  la  rubrica ”Nume si  prenume/Client”  si  a  primit  suma  de  bani  mentionata.

Prin raportul  de  constatare criminalistica nr. 86171/27.09.2016  intocmit  de  Serviciul  Criminalistic  al  IPJ ..., s-a  concluzionat:

- Semnatura  in litigiu  depusa  pe  contractul  de  credit nr. 404350147/03.04.2010 sectiunea ”client”, rubrica ”semnatura”  a  fost  executata  de  catre  inculpata  ...;

- Scrisul  in litigiu  depus  pe  contractul  de  credit  nr. 404350147/03.04.2010, sectiunea ”client” rubrica ”nume  si  prenume  client”  a  fost  executata  de  inculpata  ...;

- Scrisul  in litigiu  depus  pe cererea  de  creditare  nr. 1704-2334/03.04.2010  la  rubrica ”semnatura  solicitant” a  fost  executata de  catre  inculpata ...;

- Scrisul  in litigiu  depus  pe  cererea  de  creditare  nr. 2334/03.04.2010  a  fost  executat  de  numitul  ...;

- Semnaturile  in litigiu  depuse  pe cererea  de  creditare nr. 2334/03.04.2010  la  rubricile ”semnatura  solicitant” si ”semnatura  client”  au  fost  executate  de  catre  inculpata  ...;

- Scrisul  in litigiu  depus  pe  adeverinta  de salariu  emisa  de ...  a  fost  executat  de  catre  inculpatul ...;

- Semnaturile  in litigiu  depuse  pe  adeverinta  de  salariu  emisa  de ..., de la  rubricile ”administrator/...” si ”contabil sef/...”  au  fost  executate  de  catre  inculpatul  ...;

- Impresiunea  de  stampila  in litigiu  aplicata  pe  adeverinta  de  salariu emisa  de  ...  a  fost  creata  de  stampila  ale  carei  impresiuni  model  de comparatie  au  fost  depuse  la  dispozitie  ca  apartinand  ...

          In urma  verificarilor  efectuate  la  Oficiul  Registrului Comertului  de  pe  langa  Tribunalul  Braila, s-a  stabilit  ca  prin incheierea  nr. 3892/M/30.06.2009 s-a  admis cererea formulata  de  petentul ...  privind  retragerea  din cadrul ...  si  schimbarea  sediului  social, partile  sociale  fiind  preluate  de numitul ..., care a  fost  desemnat  si  administrator.

           Martorul  ...  a  precizat ca  il  cunoaste  pe  inculpatul ..., la urmarirea penala aratand ca  acesta  din urma  il  vizita  la  biroul  de  lucru  unde  tinea  parafa. In fata instantei martorul a precizat ca tinea stampila in torpedoul autoturismului cu care a mers si inculpatul si care cunostea ca aceasta se afla in locul respectiv.

             Martorul  ..., in calitate  de  agent  ...,  a  sustinut  ca inculpata  ..., conform  procedurii,     i-a prezentat in original  actul  de  identitate  pentru  a  se  legitima, precum si celelalte  acte ce au  stat  la  baza  imprumutului, iar  in prezenta  sa, aceasta  din urma  a  semnat  cererea  de  creditare  si  contractul  de  imprumut.

          Din adresele  nr. 14.049/04.11.2016, nr. 18525/27.08.2014  si nr. 4284/03.03.201 emise de ITM ...  a rezultat ca  inculpata ...  nu a avut calitatea  de  angajata  a  ...

            Fiind audiat la urmarirea penala, inculpatul ... a recunoscut ca a ajutat-o  fiica  sa, inculpata ..., sa  obtina  un imprumut  de  la ..., prin  intocmirea, completarea  si  semnarea  adeverintei  de  salariu  in litigiu, insa  nu  cunoaste  in ce  imprejurari  a  parafat  adeverinta  cu  impresiunea  ...

             In fata instantei, inculpatul ...  a aratat ca a completat adeverinta pe numele fiicei sale, insa tot el a fost persoana care a contractat creditul, fiica sa fiind plecata din tara la acel moment.

            Fiind audiata la urmarirea penala, inculpata ...  a  negat  savarsirea  faptelor, precizand  ca  semnaturile  aplicate pe cererea  de creditare si contractul  de  imprumut  ii  apartin, insa  nu  cunoaste  in  ce  imprejurari  au  fost  executate. A  aratat  ca  in anul  2010  era  plecata  la  munca  in Italia, dar  ca  a  revenit  in tara  pentru  aproximativ 2 zile,  in perioada  martie – aprilie.   

Fiind audiata in fata instantei, inculpata a precizat ca era plecata din tara la momentul incheierii contractului si nu cunoaste cine a semnat contractul de credit.

Instanta a constatat ca sustinerile inculpatilor aratate in fata instantei de judecata sunt nesincere, fiind contrazise atat de propriile declaratii, cat si de declaratiile martorilor audiati in cauza si raportul de constatare criminalistica.

           Situatia de fapt retinuta de instanta a rezultat indubitabil din probele administrate in cauza. Astfel, declaratiile inculpatilor se coroboreaza in parte cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, respectiv adeverinta de salariu falsa, documente credit, raport de constatare criminalistic, declaratii martori, incheierea  nr. 3892/M/30.06.2009  a  Oficiului  Registrului Comertului  de  pe  langa  Tribunalul  Braila; adresele  nr. 14.049/04.11.2016, nr. 18525/27.08.2014  si nr. 4284/03.03.2015 ale I.T.M.  ...

Cu privire la legea penala mai favorabila, in prezenta cauza, instanta a apreciat ca reglementarile Codului penal din 1969 sunt mai blande pentru inculpati, avand in vedere ca, pe de o parte, pentru infractiunile de uz de fals si fals sub semnatura privata a intervenit prescriptia raspunderii penale, iar pe de alta parte, vechile reglementari sunt mai favorabile si in ceea ce priveste individualizarea si modalitatea de executare a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate.

Astfel, in baza art. 386 C.p.p. a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in actul de sesizare a instantei dupa cum urmeaza:

- pentru inculpata ...  din infractiunile de inselaciune prevazuta de art. 244 al. 1 si 2 C.p. si uz de fals prevazuta de art. 323 C.p., ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. in infractiunile de inselaciune prevazuta de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969 si uz de fals prevazuta de art. 291 C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.

- pentru inculpatul ...  din infractiunile de complicitate la inselaciune prevazuta de art. 48 al. 1 C.p. raportat la art. 244 al. 1 si 2 C.p. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 322 C.p., ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. in infractiunile de complicitate la inselaciune prevazuta de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969 si fals in inscrisuri  sub semnatura privata prevazuta de art. 290 al. 1 C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.

Avand in vedere ca termenul prescriptiei speciale al raspunderii penale prevazut de art. 124 C.p. din 1969 (prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut la art. 122 C.p. din 1969 este depasit cu inca jumatate) este implinit in ceea ce priveste infractiunile de uz de fals si fals in inscrisuri sub semnatura privata, instanta a dispus  incetarea procesului penal dupa cum urmeaza:

In baza art. 396 al. 6 C.p.p. in referire la art. 16 lit. f C.p.p. a dispus  incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatei ...  pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prevazuta de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5  al. 1 C.p.

In baza art. 396 al. 6 C.p.p. in referire la art. 16 lit. f C.p.p. a dispus  incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5  al. 1 C.p.

S-a retinut ca, in drept,  faptele inculpatei ...
 
constand  in  aceea  ca, la  data  de  03.04.2010, cu  ocazia  incheierii  contractul  de  credit nr. 404350147/03.04.2010, a indus  in eroare  partea civila  ..., prin prezentarea  ca  adevarata  a  unei  fapte  mincinoase, respectiv  ca  este  angajata  la  ..., in functia  de  broker  imobiliar, cu  un salariu  net in valoare  de  1250 lei  si  folosirea  unui  mijloc  fraudulos, respectiv  adeverinta  de  salariat  emisa  in numele  ...,  ce  atesta  aspectele  necorespunzatoare  adevarului anterior  mentionate,  in scopul  de  a  obtine  pentru  sine  un folos  patrimonial in cuantum de 1000 lei

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta de art.

215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p.

Faptele inculpatului ...
 
constand  in  aceea  ca, la  data  de  03.04.2010, cu  ocazia incheierii   contractul  de  credit nr. 404350147, a ajutat-o  pe  inculpata  ...  sa  induca in eroare  partea civila  ..., prin  intocmirea, completarea, semnarea  si  parafarea  adeverintei de salariu emisa  in numele  ...,  ce  atesta  aspecte  necorespunzatoare  adevarului, respectiv  ca  aceasta  este  angajata  la  ..., in functia  de  broker  imobiliar, cu  un salariu  net in valoare  de  1250 lei, inscris  ce  a fost  folosit  la  contractarea  imprumutului  in suma de 1000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate  la  inselaciune, prevazuta de  art.

26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969.

La individualizarea pedepselor aplicate, instanta a tinut seama potrivit art. 72 Cp din 1969, de dispozitiile din partea generala a Codului penal, de natura si limitele pedepselor stabilite pentru infractiunile comise, de gradul ridicat de pericol social al faptelor dat de urmarile care s-au produs si care s-ar fi putut produce, dar si de elementele legate de persoana inculpatilor.

Din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care au fost savarsite faptele s-a adus o atingere grava relatiilor sociale cu caracter patrimonial, relatii care trebuie sa se bazeze pe incredere si buna credinta.

Referitor la circumstantele personale instanta a retinut ca  inculpata ... are 39 ani, nu a recunoscut savarsirea faptei la urmarirea penala, nu  are antecedente penale.

Inculpatul ... are 62 ani, a recunoscut in parte savarsirea faptei, are antecedente penale, fapta dedusa judecatii fiind savarsita in concurs cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila si in termenul de incercare al suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila.

 Prin urmare, instanta raportandu-se la toate circumstantele reale si personale ale inculpatilor a dispus condamnarea acestora la pedepse proportionale cu gravitatea faptelor savarsite si intr-un cuantum prevazut de lege, orientandu-se spre minimul special prevazut de textul de lege.

Astfel, in baza art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969, art. 74 al. 2 C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a condamnat pe inculpata ...  la o pedeapsa de 10 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.

In baza 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. din 1969, art. 74 al. 2 C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a condamnat pe inculpatul ...  la o pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune.

A constatat ca fapta dedusa judecatii este savarsita in concurs cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila si in termenul de incercare al suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila.

Astfel, a descontopit  pedeapsa de 3 ani, 3 luni si 10 zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva si modificata prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati in pedepsele componente: 8 luni inchisoare, 4 luni inchisoare, 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 cu privire la care s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, spor 1 luna si 10 zile.

S-a inlaturat sporul aplicat.

In baza art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a contopit pedeapsa de 10 luni aplicata pentru fapta dedusa judecatii cu pedepsele de 8 luni inchisoare, respectiv 4 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva si modificata prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati, dispunand ca inculpatul ...  sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 luni inchisoare, la care s-a aplicat un spor de 2 luni inchisoare, in total inculpatul sa execute ...  o pedeapsa de 1 an inchisoare.

A mentinut revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 si a dispus executarea acesteia alaturi de pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare, urmand ca inculpatul ...  sa execute o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

A anulat vechiul mandat de executare a executarii pedepsei si a dispus emiterea unuia nou aferent hotararii.  

In baza art. 36 al. 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata de la 31.10.2015 la data de 20.12.2016.

In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, desi art. 71 alin. 2 C.pen. a impus interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-c, in cazul condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, instanta a avut in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3  Cod procedura penala, dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a – c C.pen. nu se va face in mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instantei de judecata, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 C.pen. Recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii.

       Ca atare, instanta a retinut ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale a inculpatilor duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala, prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat – activitati ce presupun responsabilitatea sa civica, increderea publica sau exercitiul autoritatii –, motiv pentru care exercitiul acestora a fost interzis pe perioada executarii pedepsei. Fata de aceste dispozitii si analizand circumstantele concrete ale prezentei cauze, instanta a apreciat ca in speta nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevazut de dispozitiile art. 64 lit. a teza I din C. pen.

Avand in vedere circumstantele mentionate mai sus instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia in regim de detentie in ceea ce o priveste pe inculpata ...

In consecinta constatand indeplinite celelalte doua conditii impuse de articolul 81, literele a si b din Codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorilor aplicate inculpatei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal.

In baza art. 71 al. 5 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 CP a suspendat executarea pedepsei accesorii pe intreaga durata a suspendarii conditionate a pedepsei principale.

In baza dispozitiilor art.83 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 C.p. a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art. 19, 25 si 397 C.p.p., art. 1357, 1382 C.civ., avand in vedere constituirea de parte civila si actele dosarului, instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila ... si a obligat catre aceasta parte, in solidar, inculpatii ...  si ....  la plata sumei de 1653,8 lei.

A anulat ca fiind falsa adeverinta de salariu emisa de catre ...

In baza art. 274 al. 1 C.p.p. sumele reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu s-a avansat din fondul MJ catre Baroul ... dupa cum urmeaza: 360 lei pentru avocat ...  (desemnat la urmarirea penala), 360 lei pentru avocat ...  (desemnat pentru faza judecatii), 360 lei pentru avocat ...  (desemnat pentru faza judecatii).

In baza art. 274 al. 1 a obligat pe fiecare dintre inculpati la cate 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare in cuantum de 300 lei au ramas in sarcina statului.

Impotriva sentintei penale nr. 945/24.05.2018 a Judecatoriei Braila, in termen legal a formulat apel inculpatul ...

Inculpatul nu a motivat in scris apelul declarat, insa prezent in fata instantei a precizat ca recunoaste savarsirea infractiunilor deduse judecatii si ca solicita aplicarea unei pedepse intr-un cuantum mai redus.

Verificand hotararea penala apelata prin prisma motivelor de apel invocate, dar si din oficiu, in ceea ce-l priveste pe inculpatul ..., Curtea apreciaza apelul penal de fata ca fiind fondat insa pentru urmatoarele considerente:

Pe baza probelor si mijloacelor probatorii administrate pe parcursul urmaririi penale, dar si nemijlocit in fata instantei de judecata constand in: plangerea formulata  de  ... si  actele  anexa, declaratia suspectei/inculpatei  ..., adresele  nr. 14.049/04.11.2016, nr. 18525/27.08.2014  si nr. 4284/03.03.2015 ale ITM  ..., raportul de constatare criminalistica nr. 86171/27.09.2016  intocmit  de  Serviciul  Criminalistic  al  IPJ ...; declaratiile  martorilor  ... si ..., ce se coroboreaza cu declaratiile inculpatului ...  care a recunoscut  ca  a ajutat-o pe fiica sa, inculpata ..., sa  obtina  un imprumut  de  la ..., prin  intocmirea, completarea  si  semnarea  adeverintei  de  salariu  in litigiu, prima instanta a retinut in mod corect si complet situatia de fapt, astfel cum a fost expusa pe larg anterior.

Printr-o justa evaluare si interpretare a probatoriilor, in conformitate cu art. 103 Cod proc. penala, in mod corect s-a stabilit ca, la data de 03.04.2010, cu ocazia incheierii contractului de credit nr. 404350147, inculpatul ...  a ajutat-o pe fiica sa,  inculpata  ... sa induca in eroare partea civila ..., prin  intocmirea, completarea, semnarea  si  parafarea  adeverintei de salariu emisa  in numele  ...,  ce  atesta  aspecte  necorespunzatoare  adevarului, respectiv  ca  aceasta  este  angajata  la  ..., in functia  de  broker  imobiliar, cu  un salariu  net in valoare  de  1250 lei, inscris ce a fost  folosit  la contractarea imprumutului in suma de 1000 lei.

De asemenea, in mod intemeiat, prima instanta de judecata a apreciat ca legea penala mai favorabila inculpatului este vechea codificare, avand in vedere ca, pe de o parte, pentru infractiunea de fals sub semnatura privata a intervenit prescriptia raspunderii penale, iar pe de alta parte, vechile reglementari sunt mai favorabile si in ceea ce priveste individualizarea si modalitatea de executare a pedepselor.

Astfel, in mod corect, s-a dispus in baza art. 386 Cod procedura penala, schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in actul de sesizare, precum si constatarea intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale in ceea ce priveste infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 al. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5  alin. 1 Cod penal.

Cat priveste motivele de apel invocate de inculpat in sensul reducerii pedepsei aplicate, constatam ca prima instanta a surprins in mod corect criteriile de individualizare judiciara a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal din anul 1969, evidentiind atat gravitatea medie a infractiunii, data de circumstantele in care aceasta a fost savarsita si de urmarile cauzate –respectiv, un prejudiciu intr-un cuantum redus, cat si persoana inculpatului, care si-a asumat responsabilitatea faptei sale, sens in care, in favoarea inculpatului a fost retinuta circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal din anul 1969. Toate aceste circumstante reale –tinand de fapta, si personale –tinand de persoana inculpatului, au fost corect evidentiate in hotararea atacata si reflectate in pedeapsa principala de 10 luni inchisoare, Curtea neidentificand niciun temei pentru reducerea pedepsei. Astfel, tratamentul sanctionator aplicat inculpatului este proportional si apt sa duca in concret si in mod eficient la reinsertia sociala a acestuia si sa asigure preventia generala, neexistand vreun motiv rezonabil de reducere a duratei pedepsei inchisorii aplicate.

Hotararea primei instante suporta insa critici sub aspectul modalitatii in care au fost solutionate antecedentele penale ale inculpatului apelant.

Astfel, analizand situatia juridica a inculpatului ... astfel cum rezulta din fisa de cazier atasata la dosarul cauzei, Curtea constata ca fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, savarsita la data de 03.04.2010, a fost comisa de inculpat
in termenul de suspendare conditionata
de 3 ani stabilit prin sentinta penala nr. 1532/30.09.2008 a Judecatoriei Braila, definitiva la data de 17.02.2009 prin decizia penala nr. 49/17.02.2009 a Tribunalului Braila
si este concurenta
cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila, definitiva prin nerecurare la data de 26.06.2012.

Prin urmare, in cauza de fata sunt pe deplin aplicabile cele statuate prin decizia recurs in interesul legii nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit careia,
in cazul in care instanta este investita prin acelasi act de sesizare cu judecarea a doua infractiuni intentionate, savarsite de acelasi inculpat, dintre care una anterior si cealalta ulterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozitiile art. 85 din Codul penal. Pedeapsa ce va fi executata urmeaza a fi determinata astfel:

- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele doua infractiuni deduse judecatii;

- se va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei pronuntate anterior;

- se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infractiuni, pedeapsa a carei executare a fost initial suspendata conditionat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putandu-se adauga un spor de pedeapsa;

- pedeapsa rezultanta, astfel determinata, se va contopi, dupa caz, conform regulilor prevazute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediara, cu cea stabilita pentru fapta savarsita in termenul de incercare, putandu-se adauga un spor de pedeapsa.

Transpunand explicatiile teoretice mentionate in decizia amintita anterior la speta de fata, Curtea va descontopi pedeapsa de 3 ani, 3 luni si 10 zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva la data de 27.10.2015 prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati in pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 9 luni si 10 zile inchisoare si pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 prin nerecurare.

Va mentine dispozitia de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare, dispusa prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila ramasa definitiva la data de 27.10.2015 prin decizia penala nr. 1181/A/27.10.2015 a Curtii de Apel Galati.

Va contopi pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata inculpatului ... prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1101/30.05.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 26.06.2012 prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 1 luna inchisoare, in final pedeapsa de 2 ani si 7 luni inchisoare.

Conform disp. art. 16 din  Legea nr. 187/2012 in ref. la art. 96 alin. 5 Cod penal si 43 alin. 1 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani si 7 luni inchisoare stabilita prin prezenta alaturi de pedeapsa de 9 luni si 10 zile inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 888/03.06.2015 a Judecatoriei Braila, in final o pedeapsa rezultanta de 3 ani 4 luni si 10 zile inchisoare.

Totodata, in temeiul art. 36 al. 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal se va proceda la deducerea din pedeapsa aplicata inculpatului a perioadei executate de la 31.10.2015 la data de 20.12.2016.

Fata de considerentele expuse anterior, Curtea va admite apelul formulat de inculpatul ..., va desfiinta in parte sentinta penala nr. 945/24.05.2018 a Judecatoriei Braila, cu inlaturarea dispozitiilor privind solutionarea antecedentelor penale ale inculpatului, in rejudecare, acestea urmand a fi refacute in modalitatea expusa anterior.

Totodata, vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

In baza dispozitiilor art. 272 Cod procedura penala, suma de 720 lei, onorariul aparatorului desemnat din oficiu (av ...), va fi avansata catre Baroul ... din fondurile Ministerului Justitiei.

Cheltuielile judiciare aferente prezentului apel vor ramane in sarcina statului.