Revizuire inadmisibila.

 

Index tematic: Codul de procedura civila

 

Legislatie relevanta: art.453 alin.1 lit. f C.p.p.

 

Rezumatul problemei de drept:

Conform art.453 alin.1 lit. f C.p.p.:” Revizuirea hotarârilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta când hotarârea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotarârea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in aceea cauza, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotarârii pronuntate.”

          Pentru a se retine cazul prevazut de art.453 alin.1 lit. f C.p.p. este necesar ca exceptia de neconstitutionalitate a art.35 alin.1 C.p. sa fi fost invocata in cadrul dosarului in care s-a pronuntat hotarârea a carei revizuire o solicita revizuentul.

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie

Decizia penala nr. 1080 din data de 5 noiembrie 2018

 

Prin sentinta penala nr. 240/11.07.2018, pronuntata de Judecatoria T., s-au dispus urmatoarele:

S-a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul X, in prezent detinut in Penitenciarul P., impotriva sentintei penale …/2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul …, intimati fiind A, B, C si D

In baza art. 275 alin. 2 Cod pr. penala a obligat pe revizuent la  50 de lei cheltuieli judiciare catre stat.

De asemenea, onorariul in suma de 260 de lei pentru avocatul din oficiu, conform delegatiei seria … nr. … va ramâne in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei T. la data de 22.02.2018, sub nr. …, condamnatul X, in prezent aflat in detentie la Penitenciarul P., a solicitat revizuirea sentintei penale nr. …/2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. ….

In motivarea cererii de revizuire X a  aratat ca a fost condamnat la 9 ani si 11 luni inchisoare in baza mandatului de executare nr. …/2015 emis de catre Judecatoria T. la data de …, invocând in sustinerea cererii de revizuire Decizia 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale, prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art. 35 alin.1 C.p.

La termenul de judecata din data de 29.03.2018, revizuentul X si-a precizat cererea, mentionând ca solicita revizuirea sentintei penale nr. …/2015 pronuntata in dosarul nr. …/…/2014, in baza dispozitiilor deciziei 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale, fiind incident cazul de revizuire prevazut de art.453 alin.1 lit.f C.p.p.

A fost atasat dosarul nr. …/…/2014 al Judecatoriei T. in care a fost pronuntata sentinta penala nr…./2015.

Analizând admisibilitatea in principiu a cererii formulate raportat la cazul de revizuire invocat, instanta a constatat ca cererea nu este admisibila.

Instanta  a  retinut ca revizuentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. …/2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. …, modificata prin decizia penala nr. …/2015 a Curtii de Apel P., la pedeapsa rezultanta de 7 ani si 3 luni inchisoare.

X a invocat ca temei al revizuirii prevederile art. 453 alin. 1 lit. f Cod pr. penala care stabilesc  ca  revizuirea hotarârilor judecatoresti definitive poate fi ceruta cu privire la latura penala atunci când hotarârea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotarârea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in acea cauza, in situatia in care consecintele  incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotarârii pronuntate.

S-a remarcat prin urmare faptul ca textul de lege invocat de revizuent nu este incident in cauza pendinte, având in vedere ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 35  alin. 1 si art. 39 alin. 1 Cod penal  nu a fost invocata in cauza penala  in care s-a dispus condamnarea numitului X, cerinta obligatorie,  pe care legea o impune.

Pentru aceste considerente instanta a respins cererea de revizuire formulata de revizuentul X, in prezent detinut in Penitenciarul P., impotriva sentintei penale …/2015   pronuntate de Judecatoria T..

In baza art.275 alin. 2 Cod pr. penala revizuentul a fost obligat la 50 de lei cheltuieli judiciare catre stat.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel condamnatul-revizuent X, solicitând in esenta admiterea apelului formulat  in baza disp. art.453 al.1 lit. f C.pr.pen. având in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 368/30.05.2017, prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art.35 alin.1 C.p. si admiterea in principiu a cererii de revizuire.

Examinând legalitatea si temeinicia hotarârii apelate, in raport de criticile formulate, cât si sub toate aspectele de fapt si de drept, in temeiul dispozitiilor art.417 alin.2 C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat pentru urmatoarele considerente:

La data de 22.02.2018 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei T. cererea de revizuire formulata de condamnatul X impotriva sentintei penale nr. …/2015 pronuntata de Judecatoria T., definitiva prin decizia penala nr. …/2015 a Curtii de Apel P..

In sustinerea prezentei revizuiri X a invocat temeiul prevazut de art. 453 alin. lit. f C.p.p. având in vedere decizia nr. 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale.

Revizuentul a aratat faptul ca decizia nr. 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale se refera la art.35 alin.1 C.p., temei legal care a fost retinut in sentinta penala a carei revizuire o solicita.

Studiind actele dosarului, Curtea constata ca judecatorul fondului a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de condamnatul X, deoarece textul de lege invocat de revizuent nu este incident in cauza, câta vreme
revizuentul nu a invocat exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 alin.1 C.p. in cadrul dosarului …/…/2014
in care Judecatoria T. a pronuntat sentinta penala nr. …/2015, hotarâre a carei revizuire o solicita condamnatul.

Conform art.453 alin.1 lit. f C.p.p.: „
Revizuirea hotarârilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta când hotarârea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotarârea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate
ridicate in aceea cauza
, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotarârii pronuntate
.”

Inadmisibilitatea
este o sanctiune procedurala prin care se impiedica efectuarea unui act pe care legea nu il prevede ori il interzice.

In consecinta, Curtea constata ca judecatorul fondului a pronuntat o hotarâre legala si temeinica, raportat la dispozitiile prevazute de art. 452-459 C.p.p.

Fata de aceste considerente, in baza art. 421 pct.1 lit. b C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul X impotriva sentintei penale nr. …/2018 pronuntata de Judecatoria T..

Va obliga apelantul-revizuent la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului P..

 

        Autorul sintezei

  Judecator Camelia Cazacu