Revizuire in civil

Cuprins pe materii
:
Cea de-a doua ipoteza a art. 509 pct. 1 Cod procedura civila, cand instanta nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut constituie o aplicare a principiului disponibilitatii, precum si a obligatiei instantei de a judeca toate pretentiile deduse judecatii. Insa, instanta este tinuta sa respecte cadrul procesual fixat de parti.

Legislatie relevanta
:
art. 509 pct. 1 Cod procedura civila.

Rezumat
:

Cu prilejul judecarii apelului inculpatului prin concluzii scrise s-a solicitat de catre partile civile extinderea efectelor apelului si cu privire la latura civila, cerere ce nu a fost primita de instanta penala.

Prin formularea unei cereri de revizuire s-a solicitat retractarea deciziei penale in ceea ce priveste latura civila a cauzei.

Cea de-a doua ipoteza a pct. 1 a art. 509 Cod procedura civila, cand instanta nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, are in vedere situatia cand instanta a omis sa solutioneze un capat de cerere, ipoteza ce nu este incidenta in speta.

         

     Decizia civila nr. 214/A din 04.12.2015 a Curtii de Apel Galati       

 

Prin cererea inregistrata la 2.07.2015 pe rolul Curtii de Apel Galati s-a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 680/A/2015 a aceleiasi instante deoarece cu prilejul judecarii apelului inculpatului, s-a solicitat de catre partile civile extinderea efectelor apelului si cu privire la latura civila in baza dispozitiilor art. 419 Cod procedura penala, cerere asupra careia instanta nu s-a pronuntat.

In drept, s-a invocat dispozitiile art. 509 Cod procedura civila.

Prin decizia civila nr. 214/A din 04.12.2015 a Curtii de Apel Galati s-a respins cererea de revizuire prin prisma urmatoarelor considerente:

Prin sentinta penala nr. 136/2015 a Judecatoriei Galati inculpatul S.C. a fost achitat in baza dispozitiilor art. 396 alin. 1,5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. d Cod procedura penala si la  art. 31 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 135 alin.  1 Cod civil s-au respins ca neintemeiate actiunile civile formulate  de partile civile B.S., B.C. si B.C.

Impotriva sentintei penale nr. 136/2015 a declarat apel doar Parchetul de pe langa Judecatoria Galati.

Prin concluzii scrise aparatorul partilor civile a solicitat admiterea apelului formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, iar in rejudecare, in baza art. 419 Cod procedura penala admiterea constituirii de parte civila.

Instanta de apel retine in considerentele deciziei penale nr. 680/A/2015 urmatoarele:

„In ceea ce priveste latura civila a cauzei, urmeaza a se constata faptul ca partile civile B.S., B.C. si B.C. nu au exercitat calea de atac a apelului impotriva hotararii de achitare a inculpatului si de respingere a actiunii civile de catre instanta de fond.

In aceste conditii, respectiv cand calea de atac a fost exercitata doar de catre Parchet, sub aspectul laturii penale a cauzei, avand in vedere limitele rejudecarii in apel, urmeaza a se mentine dispozitia instantei de fond de respingere a actiunii civile exercitate de catre partile civile.

Prin neexercitarea caii de atac a apelului se prezuma ca partile civile au fost de acord cu hotararea instantei de fond si in consecinta, avand in vedere limitele impuse de rejudecare a cauzei (latura penala a acesteia), nu se poate solutiona in apel latura civila a acesteia.”

Pe cale de consecinta, instanta de apel a statuat ca atata vreme cat apelul Parchetului a vizat doar latura penala, avand in vedere limitele rejudecarii apelului, nu a putut  primi cererea partilor civile din cauza.

Cea de-a doua ipoteza a pct. 1 a art. 509 Cod procedura civila, cand instanta nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, are in vedere situatia cand instanta a omis sa solutioneze un capat de cerere, ipoteza ce nu este incidenta in speta asa cum s-a dovedit.