Revizuire, cale de atac.

 

Cod procedura penala, art. 403 alin. 3, art. 407, art. 27, modificat prin Legea nr.202/2010

 

Art. 407 Cod procedura penala calea de atac exercitata impotriva unei sentinte pronuntata de catre instanta de revizuire ce a avut ca obiect o infractiune de insulta ramane recursul care va fi judecat de catre tribunal chiar daca dupa intrarea in vigoare a Legii 202/2010 plenitudinea de solutionare a recursurilor a revenit Curtilor de apel.

                                                                                          

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 943/R  din 29 iunie 2011.

 

Prin sentinta penala nr. 120 din 15.04.2011 Judecatoria Campina in temeiul dispozitiilor art. 403 alin.3 Cod procedura penala a respins  cererea de revizuire a sentintei penale nr. 631/24.11.2003 pronuntata de Judecatoria Campina, in dosarul nr.1977/204/2003, formulata de revizuentul M.S.M. ca inadmisibila.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr.631/24 11.2003 a Judecatoriei Campina in  conformitate cu dispozitiile art.11 pct.2 lit. a Cod procedura penala raportat la art.10 lit. b

¹

Cod procedura penala, art.18

¹

si art.91 Cod penal s-a dispus achitarea inculpatului M.S.M. pentru savarsirea infractiunii de insulta prevazuta de art.205 Cod penal si aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 2.500.000 lei ROL, precum si incetarea procesului penal pornit pentru savarsirea infractiunii de amenintare prevazuta de art.193 Cod penal in temeiul art.11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala raportat la art.10 lit. f Cod procedura penala (plangerea prealabila fiind tardiva).

S-a retinut in fapt ca la 07.04.2003 inculpatul M.S.M.  a adresat injurii partii vatamate M.G., instanta apreciind ca fapta nu intruneste gradul de pericol social al unei infractiuni in raport de imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta si circumstantele personale ale inculpatului.

Prin decizia nr.109/9.02.2004 Tribunalul Prahova a respins ca nefondat recursul inculpatului.

Analizand cererea de revizuire formulata, Judecatoria Campina a apreciat-o ca inadmisibila intrucat potrivit disp.art.394 lit. a Cod procedura penala se cere ca faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi constatate sa fie noi, neputandu-se obtine prin aceasta cale extraordinara de atac o prelungire a probatiunii pentru fapte deja cunoscute si verificate de catre instanta care a solutionat cauza.

Din cele enuntate, s-a mai retinut ca aspectul invederat de revizuent a fost anterior sustinut de catre acesta si in fata instantei de fond, imprejurarea invocata in cererea de revizuire nefiind de natura a dovedi netemeinicia hotararii atacate.

Impotriva acestei solutii a declarat recurs revizuentul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, precizand ca au aparut acte care nu au fost avute in vedere de catre instanta initiala de fond, respectiv un bilet de iesire din spital, care ar fi hotarator pentru dezlegarea pricinii.

In sedinta publica din data de 23.06.2011 Curtea de Apel din oficiu a invocat exceptiei necompetentei materiale pentru solutionarea acestei cai de atac.

Astfel, potrivit art. 27  pct. 3 Cod procedura penala, cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, „Tribunalul ca instanta de recurs judeca recursurile impotriva sentintelor pronuntate de judecatorii privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate… „.

Sanctiunea administrativa a fost aplicata revizuentului prin sentinta a carei revizuire se cere, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 205 Cod penal. Actiunea penala pentru aceasta infractiune, asa cum prevedea art. 205 alin. 3 Cod penal, se pune in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate.

Rezulta din cele de mai sus, ca recursul formulat impotriva unei sentinte ce are ca obiect o infractiune prevazuta de art. 205 Cod penal se poate judeca si in prezent de catre tribunal.

Pe de alta parte art. 407 Cod procedura penala prevede ca „sentintele instantei de revizuire date potrivit art. 403 alin. 3 Cod procedura penala sunt supuse acelorasi cai de atac ca si hotararile la care se refera revizuirea…”

Coroborand textele anterior amintite, Curtea a apreciat ca recursul impotriva sentintei nr. 120 din 15.04.2011 pronuntata de Judecatoria Campina, ca si instanta de revizuire, poate fi atacata cu recurs, cale de atac ce va fi solutionata de catre Tribunalul Prahova.

In concluzie, in baza art. 42 raportat la art. 27 Cod procedura penala s-a declinat competenta de solutionare a prezentului recurs declarat de revizuentul M.S.M., in favoarea  Tribunalului Prahova.

                                                    

                           
( Judecator  Florentin Teisanu )