Recurs inadmisibil, jurisprudenta

Hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei

Prin sentinta nr. 32 din 14 Ianuarie 2014, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 9544/63/2013*,
s-a respins cererea formulata de reclamanta SC x SRL, in contradictoriu cu parata Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA - prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare si Intretinere CF Craiova, ca neintemeiata.

Impotriva sentintei nr. 32 din 14 Ianuarie 2014, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 9544/63/2013*,
a declarat recurs reclamanta SC x SRL.

In sedinta publica, Curtea, potrivit dispozitiilor art. 457 alin. 3 Noul Cod Procedura Civila raportat la art. 287

¹⁶

din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006, a invocat si a pus in discutia partilor inadmisibilitatea caii de atac formulata.

Curtea a respins recursul ca inadmisibil pentru considerentele ce succed:

Raporturile juridice intre parti s-au constituit sub imperiul Ordonantei de Urgenta nr. 34/2006, asa cum rezulta din contractul de executie lucrari.

Obiectul actiunii se circumscrie domeniului de aplicare al dispozitiilor art. 286 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, conform cu care „1) Procesele si cererile privind acordarea despagubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire, precum si cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia de contencios administrativ si fiscal a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante”.

Intrucat obiectul cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta deriva din executarea obligatiilor dintr-un contract de achizitie publica, sunt aplicabile regulile speciale din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006 si Hotararea Guvernului nr. 925/2006, derogatorii de la dreptul comun in materia litigiilor de contencios administrativ.

Art. 287

¹⁶

alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006 prevede ca „Hotararea pronuntata in prima instanta poate fi atacata
numai cu apel,
in termen de 5 zile de la

comunicare. Apelul se judeca de curtea de apel”.

Textul de lege reglementeaza posibilitatea ca anumite categorii de hotarari sa fie atacate numai cu apel. Textul contine norme de procedura care, potrivit art. 126 alin. 2 din Constitutie, sunt stabilite de legiuitor in considerarea unor situatii speciale, fara a infrange drepturile si principiile fundamentale.

Curtea a retinut ca, ori de cate ori suntem intr-o materie in care exista o reglementare speciala, derogatorie de la dreptul comun, in ceea ce priveste calea de atac si termenul de exercitare, dispozitiile acestei legi speciale au prioritate in aplicare.

In speta de fata, se aplica o lege speciala, Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006, care deroga de la dreptul comun in materia litigiilor de contencios administrativ.

Fata de obiectul actiunii si dispozitiile exprese ale art. 287

¹⁶

alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006, calea de atac careia ii este supusa sentinta nr. 32 din 14 Ianuarie 2014, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 9544/63/2013* este apelul.

Potrivit art. 457 din Noul Cod de procedura civila „(1) Hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.

2.  Mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege.
3.  Daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea pronuntata de instanta de control judiciar va fi comunicata, din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata. De la data comunicarii incepe sa curga, daca este cazul, termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege”.

Acest text consacra principiul legalitatii caii de atac, potrivit caruia in concursul dintre o mentiune gresita in dispozitivul hotararii cu privire la denumirea, conditiile si termenul in care poate fi atacata o hotarare judecatoreasca si dispozitia legala care reglementeaza aceste aspecte are prioritate cea din urma, iar nu dispozitia judecatorului.

O hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege sau, cu alte cuvinte, caile de atac a hotararilor judecatoresti nu pot exista in afara legii.

Regula are valoare de principiu constitutional, dispozitiile art. 129 din Constitutie prevazand ca impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate pot exercita caile de atac, in conditiile legii.

In speta, in dispozitivul hotararii este prevazuta calea de atac a recursului in termen de 15 zile de la comunicare, mentiune careia recurenta s-a conformat, ori, asa cum prevad dispozitiile art. 457 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila , hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.

Reclamanta a avut o conduita in sensul indicat in dispozitivul hotararii, bazandu-se pe aparenta de legalitate a hotararii judecatoresti si actionand in considerarea mentiunilor eronate din dispozitiv.

In aceasta situatie, devin incidente dispozitiile art. 457 alin. 2 Noul Cod de procedura civila conform carora mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege.

In consecinta, fata de dispozitiile art. 457 alin. 3 din Noul Cod de procedura civila, Curtea a respins ca inadmisibila calea de atac a recursului in considerarea mentiunii inexacte din dispozitiv, iar de la data comunicarii prezentei hotarari partile au dreptul de a exercita calea de atac a apelului impotriva sentintei nr. 32 din 14 ianuarie 2014, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 9544/63/2013*, in termenul de 5 zile de la comunicare prevazut de art. 287

¹⁶

alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006.

Drepturile partilor nu sunt in vreun fel prejudiciate, ci, dimpotriva, au astfel posibilitatea de a-si adapta conduita procesuala la dispozitiile legii, ceea ce raspunde rigorilor unei proceduri echitabile.

Pentru aceste considerente, in temeiul art. 496 alin. 1 raportat la art. 457 din Noul Cod de procedura civila, Curtea a respins recursul ca inadmisibil.

(Decizia nr. 4521 de la 01 iulie 2014 - Sectia Contencios administrativ si fiscal, rezumat judecator Liliana Madalina Duna)