Proces verbal incheiat de Autoritatea Rutiera Romana prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, prin retinerea placutelor de inmatriculare. Procedura prealabila. Calitatea procesuala pasiva.
18 martie 2020Neanalizarea cererii, pe fond, din perspectiva temeiului de drept indicat in cererea de chemare in judecata. Incalcarea principiului disponibilitatii procesului civil. Atingerea adusa dreptului partii la un proces echitabil.
18 martie 2020
Principiul legalitatii cailor de atac.
Caile de atac in dreptul procesual civil sunt guvernate de principiul legalitatii in sensul ca acestea deriva de la lege, fiind lipsita de relevanta juridica mentiunea facuta de judecator in cuprinsul hotararii pentru care se declanseaza mecanismul controlului judiciar.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,
Decizia civila nr. 773 din 13 octombrie 2011.
Prin
Decizia civila nr. 773 din 13 octombrie 2011 Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I civila a respins recursul declarat de reclamantul G.S impotriva Deciziei civile nr. 365 din 23 mai 2011 pronuntata de Tribunalul Buzau – Sectia civila, in contradictoriu cu paratul S.G.V., ca nefondat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca, initial Judecatoria Buzau – Sectia civila a fost investita cu o cerere avand doua petite si anume: obligarea paratului la predarea unui bun, precum si obligarea aceleiasi parti la plata unei sume de bani cu titlul de daune cominatorii.
In hotararea primei instante a fost indicata drept cale de atac ce se poate exercita impotriva acesteia recursul.
Reclamantul, nemultumit de hotararea pronuntata a promovat calea de atac a recursului, asa cum reiese din cererea aflata la filele 4 – 5 dosar tribunal, solutionata nefavorabil in ceea ce il priveste pe acesta prin Decizia civila nr. 365/23.05.2011.
Dupa cum se stie caile de atac in dreptul procesual civil sunt guvernate de principiul legalitatii in sensul ca acestea deriva de la lege, fiind lipsita de relevanta juridica mentiunea facuta de judecator in cuprinsul hotararii pentru care se declanseaza mecanismul controlului judiciar.
Numai ca, in speta pendinte, fata de obiectul cererii de chemare in judecata, in mod legal prima instanta a indicat drept cale de atac impotriva hotararii de fond recursul.
Astfel, ceea ce tinde a apara reclamantul prin intermediul primului petit este dreptul de proprietate asupra unui bun mobil.
Ori, asa cum a retinut si Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectii Unite in considerentele unei decizii pronuntate in interesul legii atunci cand pe calea actiunii in justitie se tinde a se proteja un drept patrimonial evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara.
In antiteza, un drept are caracter personal, fara continut economic si deci neevaluabil in bani, atunci cand este strans legat de persoana, servind la individualizarea acesteia in cadrul societatii sau familie cum ar fi: dreptul la viata, la sanatate, la integritate fizica si morala, la libertate, la onoare, cinste, reputatie, dreptul la nume si la domiciliu.
Fata de cele invederate rezulta fara putere de tagada ca actiunea reclamantului sub aspectul ambelor capete de cerere se incadreaza in randul celor evaluabile in bani, criticile recurentului vizand aceste aspecte fiind nefondate.
Pe de alta parte, fata de valoarea obiectului pretentiilor deduse judecatii si de dispozitiile art. 282
1
Cod pr. civ. hotararea de prima instanta este supusa numai recursului, criticile recurentul cu privire calea de atac ce se putea exercita impotriva hotararii judecatoriei fiind de asemenea nefondate.
Pe cale de consecinta in mod legal a procedat tribunalul cand a solutionat cauza intr-un complet compus din trei judecatori.
De altfel este de observat ca, asa cum s-a mentionat si in precedentul prezentelor considerente impotriva hotararii judecatoriei reclamantul a declarat recurs, iar in fata tribunalului nu s-a pus nici un moment problema recalificarii caii de atac exercitate.
Pentru toate motivele aratate si avand in vedere textul de lege mentionat, precum si dispozitiile art. 312 al. 1 Cod pr. civ. Curtea urmeaza a respins recursul ca nefondat.
(Judecator Adriana Maria Radu)
