Nulitatea Probelor, Trimiterea Cauzei La Instanta De Fond - Inadmisibilitate » Consultă Avocat
Plangere Penala
Nerespectarea regimului armelor si munitiilor, Contopire
31 martie 2020
caut avocat bun
Obtinere ilegala de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene
31 martie 2020

Nulitatea probelor, Trimiterea cauzei la instanta de fond - inadmisibilitate

avocat bucuresti online

avocat bucuresti online

Nulitatea probelor, Trimiterea cauzei la instanta de fond - inadmisibilitate

Aducerea la cunostinta inculpatului a unor prevederi legale de reducere a pedepsei nu poate fi interpretata ca o modalitate de manipulare a inculpatului sau ca o procedura neloiala de obtinere a probelor in cursul urmaririi penale.

Nu este admisibila admiterea apelului si desfiintarea sentintei primei instante cu trimitere spre rejudecare la cererea apelantului inculpat ca nu a luat la cunostinta de CD-urile pe care s-au stocat interceptarile si inregistrarile convorbirilor telefonice.

Cata vreme actele materiale au fost comise in baza insarcinarii de catre capul organizatiei si alti doi participanti, la interval scurt, pentru detinerea si transportul aceluiasi drog-cocaina, rezulta ca apelantul inculpat s-a asociat unui grup infractional organizat, cu un rol bine stabilit si recompensat in scopul comiterii uneia dintre cele mai grave infractiuni cu caracter transfrontalier-traficul ilicit de droguri asa incat nu se poate dispune achitarea inculpatului conform art.16 alin.l lit.a) cod procedura penala in ceea ce priveste fapta de aderare la grup infractional organizat deoarece nu exista.

Art. 421 cod procedura penala Art.421 pct.2 lit.b) cod procedura penala Art.16 alin. l lit. a) cod procedura penala Art.3201 cod de procedura penala din 1969 Art.396 alin.(10) cod de procedura penala Art. 7 din Legea nr.39/2003

Prin sentinta penala nr.107 din data de 27 august 2013, pronuntata in dosarul penal nr.164/88/2013, Tribunalul Tulcea a hotarat respingerea exceptiei nulitatii absolute a mijloacelor de proba invocata de inculpatul T.I. ca neintemeiata si condamnarea acestuia, alaturi de alti inculpati, la o pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.l lit.a teza a Il-a si lit.b Cod penal pentru infractiunea prev. de art.7 din Lg.39/2003, respectiv la o pedeapsa principala de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.a teza a Il-a si lit.b cod penal pentru infractiunea prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 cod penal, ambele si cu art.37 lit.a, art.74 alin.2 si art.76 alin.l lit.a cod penal din 1969, contopite conform art.33 lit.a - 341it.b cod penal din 1969 in pedeapsa in pedeapsa principala cea mai grea de 5 ani inchisoare la care s-a adaugat potrivit art.83 cod penal din 1969 pedeapsa de 8 luni inchisoare (dispusa prin sentinta penala nr. 100/21.01.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea) si pedeapsa complementara de 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.a teza a Il-a si lit.b cod penal din 1969.

Pentru pronuntarea hotararii, instanta de fond a stabilit situatia de fapt minatoare:

T.E.C. a fost racolata de E.G., spunandu-i initial ca va fi insotitoarea lui apelantului inculpat T.I. la transportul de droguri. A plecat impreuna cu apelantul inculpat T.I., cu avionul, din Bucuresti catre Italia, intalnindu-se, la Torino, cu S.A.I., care i-a cazat intr-un apartament unde se aflau mai multi tineri, explicandu-le ce aveau de facut. Timp de doua saptamani, au avut intalniri repetate - o data la doua zile - cu doua persoane de culoare (barbat si femeie), carora le spuneau „mama si tata", care le citeau dintr-o biblie, diferite versete. In jurul datei de 25.12.2011, au plecat spre Brazilia, facand escala in Spania. S-au cazat la un hotel din Sao Paulo, folosind banii primiti de la S.A.I., cate 1.200 euro de fiecare. Au cumparat o cartela SIM, au transmis numarul lui S.A.I., iar in jurul datei de 29.12.2011, au primit de la o persoana de sex feminin - cu care s-au intalnit in fata hotelului - o punga in care erau doua perechi de adidasi, cunoscand ca acestia contineau droguri, mai precis cocaina. Referitor la aceste aspecte, T.E.C. a relatat, in cursul urmaririi penale, urmatoarele: „De la S.A.I. am stiut inca de la plecare ca urma sa se procedeze in acest fel, adica sa primim incaltari cu care sa ne intoarcem in Italia, incaltari care sa corespunda intr-o oarecare masura numerelor noastre".

In ziua de 30.12.2012, au plecat din Brazilia catre Spania, cu avionul, iar de aici au folosit un autocar pentru a ajunge la Torino, fiind asteptati de catre S.A.I. care i-a cazat la un alt hotel, dupa predarea adidasilor. Acesta a revenit cu cei doi cetateni de culoare - respectiv „mama si tata" - oferindu-le sume de bani, in euro, in functie de cantitatea transportata. Astfel, T.E.C. a primit 2.000 euro, iar apelantul inculpat T.I. a primit 3.000 euro, din care i-au platit lui E.G. cate 250 euro - pentru faptul ca ii racolasera - la revenirea in tara. Banii castigati i-au cheltuit in interes personal. Convingerea instantei se bazeaza pe probele directe (continutul declaratiilor prin care inculpatii, in cursul urmaririi penale, recunosc ambele fapte de care sunt acuzati) si pe probele mediate si indirecte - declaratiile martorilor, continutul proceselor-verbale de redare al convorbirilor telefonice dintre inculpati si martori.

In finalul cercetarii judecatoresti, apararea inculpatului T.I. a invocat nulitatea absoluta a mijloacelor de proba obtinute in mod nelegal de catre parchet si anume:

  1. declaratiile inculpatilor si cele ale martorilor (acestora sugerandu-li-se sa scrie in declaratii ca ar fi transportat droguri (cocaina), desi nu au vazut si nu au cunoscut sa fi transportat o asemenea substanta);de asemenea, acestora li s-a promis ca li se va aplica o pedeapsa cu suspendarea executarii in contextul prevalarii de dispozitiile art.320

    1

    cod procedura penala, li s-a spus ca au fost filmati, supravegheati si urmariti cu mult timp in urma, afirmatii cu efect intimidant de natura sa anihileze dreptul la aparare al persoanei inculpatului, ceea ce contravine regulilor procesului echitabil. A sustinut inculpatul ca anchetatorii au pornit din start cu ideea ca inculpatii, si in special apelantul inculpat T.I. au comis cu vinovatie faptele pentru care erau cercetati.
  2. referatul de evaluare al inculpatului T.I., asemenea celorlalte referate, este nul absolut, deoarece consilierul care 1-a intocmit s-a subrogat in drepturile anchetatorului, realizand investigatii ce tin de esenta cercetarii penale, tragand concluzii de vinovatie a inculpatilor in lipsa oricarei probe. S-a mai aratat ca referatul contine elemente straine de art.12 din OG 92/2000, ca la data „investigarii" inculpatul era arestat preventiv si ar fi trebuit sa fie asistat de un avocat.
  3. interceptarile si inregistrarile convorbirilor telefonice deoarece au fost obtinute in mod ilegal si fara autorizarea motivata a judecatorului cu privire la pretinsul trafic de droguri de mare risc si cu depasirea duratei legale de 120 de zile care a expirat la data de 21 august 2012, iar autorizatiile de interceptare pe numele inculpatilor E.G. si LA. au fost date in vederea depistarii, obtinerii si comercializarii drogurilor de risc si nicidecum pentru infractiunea de trafic international de droguri de mare risc.
  4. procesele-verbale de redare a interceptarilor, deoarece nu sunt semnate de catre cel care le-a intocmit si nu sunt insusite de catre emitent (comisar de politie T.A. din cadrul Serviciului B.C.C.O. Tulcea), iar certificarea pentru autenticitate aplicata de procurorul de caz nu este de natura a acoperi lipsa de semnatura a proceselor-verbale de catre cel care le-a intocmit, astfel ca, aceste interceptari sunt vadit ilegale.

Exceptia invocata de aparatorul ales al inculpatului T.I. este neintemeiata deoarece aducerea la cunostinta inculpatului a unor prevederi legale (dat fiind ca alti inculpati cercetati in cauze similare au recunoscut faptele pentru care erau cercetati) nu poate fi interpretata ca o modalitate de manipulare a inculpatului sau ca o procedura neloiala de obtinere a probelor in cursul urmaririi penale, apoi, nu exista dovezi nici ca inculpatul ar fi fost supus vreunei presiuni cu efect intimidant ca urmare a afirmarii de catre anchetatori ca ar fi fost filmat, supravegheat, urmarit cu mult timp in urma, respectiv referatul de evaluare nu este lovit de nulitatea absoluta, raspunde exigentelor impuse de art.12 din actul normativ si contine date privind persoana inculpatului (modul din care provine, starea sa de sanatate, eventual dependenta), nivelul instructiei scolare, comportamentul, factorii care ii influenteaza sau ii pot influenta conduita generala, perspectivele de reintegrare in societate, nicaieri in cuprinsul O.G. nr.92/2000 nu este prevazuta obligativitatea prezentarii referatului si semnarii sale de catre inculpat si nici obligativitatea sau posibilitatea asistarii celui intervievat de catre avocat, nu constituie o proba care sa sprijine acuzarea dintre cele prevazute de art.64 alin.l cod procedura penala, ci doar un instrument consultativ, de orientare in luarea deciziilor juridice, incontestabil util in individualizarea pedepselor, indeosebi in alegerea modalitatii de executare a acestora; totodata, cu privire la nulitatea interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice, verificand incheierile de sedinta din 23.04.2012, 23.05.2012, 08.08.2012 si 17.09.2012 si autorizatiile emise in baza acestor incheieri, nu exista niciun motiv de nulitate, aceste interceptari fiind obtinute cu autorizarea motivata a presedintelui instantei, fiecare autorizatie nedepasind termenul de 30 de zile prevazut de art.91

1

alin.3 si 4 Cod procedura penala, durata totala nedepasind 120 de zile, fiind astfel respectat alin.5 al art.91 si in cuprinsul art.91 Cod procedura penala ce reglementeaza certificarea inregistrarilor, nu se prevede obligativitatea semnarii procesului-verbal de catre lucratorul din cadrul politiei judiciare, ci doar obligativitatea certificarii pentru autenticitate de catre procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, or, procesele-verbale depuse la dosarul cauzei sunt certificate pentru autenticitate de catre procurorul de caz.

Asa fiind, sub aspectul incadrarii juridice, faptele inculpatilor de a adera la grupul infractional organizat de S.A.I. impreuna cu doi cetateni de culoare si de a sprijini prin actiunile lor acest grup intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.7 din Legea nr.39/2003.

Faptele inculpatilor P.V.C., S.V. si T.E.C. de a detine si transporta, fara drept, in perioada 2011-2012, droguri de mare risc (cocaina) ce fac parte din tabelul anexa nr.II din Legea 143/2000 dinspre Brazilia catre Italia intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.2 alin.2 din Legea 143/2000.

Fapta apelantului inculpat T.I. de a detine si transporta, fara drept, in doua imprejurari distincte (unul cu T.E.C. in decembrie 2011, iar celalalt cu LA. in anul 2012) in baza aceleiasi rezolutii infractionale, droguri de mare risc (cocaina) dinspre Brazilia catre Italia intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului PVC. de a introduce in tara fara drept, in vara anului 2012, cantitatea de 50 gr. de marijuana ce constituie drog de risc, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.3 alin.l din Legea 143/2000.

Fapta aceluiasi inculpat de a detine si transporta pe teritoriul Romaniei, pana la Tulcea, cantitatea de 50 grame de marijuana pe care a oferit-o ulterior lui LA. in vederea punerii in circulatie intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.2 alin.l din acelasi act normativ.

Inculpatul T.I. a savarsit faptele in stare de recidiva postcondamnatorie in raport de condamnarea de 8 luni inchisoare cu aplicarea art.81 cod penal prin sentinta penala nr. 100/2011 a Judecatoriei Tulcea.

Apelul, cale de atac exercitata impotriva sentintei de condamnare

Impotriva hotararii, in termenul legal, inculpatul T.I. a declarat apel cu privire la incadrarea juridica a faptei de „aderare la un grup infractional organizat" prevazuta de Legea nr.39/2003 deoarece este facuta generic, nu e explicat grupul infractional organizat, nu se face trimitere la care dintre cele 20 de infractiuni este incadrata fapta. Totodata, apelantul a solicitat in prealabil trimiterea cauzei la instanta de fond intrucat nu au luat la cunostinta de CD-urile pe care s-au stocat interceptarile si inregistrarile convorbirilor telefonice, respectiv achitarea conform art.16 alin.l lit.a cod procedura penala in ceea ce priveste fapta de aderare la grup infractional organizat deoarece nu exista, precum si in temeiul art.16 alin.l lit.c cod procedura penala pentru infractiunea de trafic international de droguri deoarece nu exista probe ca o persoana a savarsit acea infractiune.


Legislatie relevanta

Cod de procedura penala din 1969

art. 320

Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.

Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata.

La termenul de judecata, instanta intreaba pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste, procedeaza la audierea acestuia si apoi acorda cuvantulprocurorului si celorlalte parti.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.


Legea nr.135/2010 privind Codul de procedura penala

art.16

Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale

  1. Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca:
  1. fapta nu exista;

art. 101

Principiul loialitatii administrarii probelor

(1) Este oprit a se intrebuinta violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere, precum si promisiuni sau indemnuri in scopul de a se obtine probe.

art. 102

Excluderea probelor obtinute in mod nelegal

  1. Probele obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal.
    art. 281

Nulitatile absolute

(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:

  1. compunerea completului de judecata;
  2. competenta materiala si competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a fost efectuata de o instanta inferioara celei legal competente;
  3. publicitatea sedintei de judecata;
  4. participarea procurorului, atunci cand participarea sa este obligatorie potrivit legii;
  5. prezenta suspectului sau a inculpatului, atunci cand participarea sa este obligatorie potrivit legii;
  6. asistarea de catre avocat a suspectului sau a inculpatului, precum si a celorlalte parti, atunci cand asistenta este obligatorie.

art. 282

Nulitatile relative

A ?

  1. Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului.
  2. Nulitatea relativa poate fi invocata de procuror, suspect, inculpat, celelalte parti sau persoana vatamata, atunci cand exista un interes procesual propriu in respectarea dispozitiei legale incalcate.
  3. Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in termenele prevazute la alin. (4).

art.396

Rezolvarea actiunii penale

  1. Instanta hotaraste asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntand, dupa caz, condamnarea, renuntarea la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, achitarea sau incetarea procesului penal.
  2. Condamnarea se pronunta daca instanta constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

(5) Achitarea inculpatului se pronunta in cazul prevazut la
art. 16
alin. (1) lit. a) - d).
art. 421

Solutiile la judecata in apel

Instanta, judecand apelul, pronunta una dintre urmatoarele solutii:

  1. respinge apelul, mentinand hotararea atacata:

• * * *?

  1. admite apelul si:

a) desfiinteaza sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare procedand potrivit regulilor referitoare la solutionarea actiunii penale si a actiunii civile la judecata in fond;

b) desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in lipsa unei parti nelegal citate sau care, legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, invocata de acea parte. Rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata se dispune si atunci cand exista vreunul dintre cazurile de nulitate absoluta, cu exceptia cazului de necompetenta, cand se dispune rejudecarea de catre instanta competenta.

Legea nr.143 din 26 iulie 2000
.
ptivindprevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri

art.2

(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, fara drept, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

art.3

  1. Introducerea sau scoaterea din tara, precum si importul ori exportul de droguri de risc, fara drept, se pedepsesc cu inchisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
  2. Daca faptele prevazute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este inchisoarea de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.

Legea nr.39 din 21 ianuarie 2003,
privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate

art.7

(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.


Codul penal din 1969

art.33 lit.a)


Concursul de infractiuni

Concurs de infractiuni exista:

  1. cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni;

art.34 lit.b)

Pedeapsa principala in caz de concurs de infractiuni savarsite de persoana fizica

  1. cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor de pana la 5 ani;

art.37 lit.a)

Recidiva in cazul persoanei fizice

Exista recidiva pentru persoana fizica in urmatoarele cazuri:

  1. cand dupa ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este inchisoarea mai mare de un an;

art.41 alin.(2)

Unitatea infractiunii continuate si a celei complexe

Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite efiniti de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.

art.83 cod penal

Revocarea in cazul savarsirii unei infractiuni

Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare efinitive chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

art.72

Criteriile generale de individualizare

La stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

art.74 alin.2

Imprejurari care pot constitui circumstante atenuante

Urmatoarele imprejurari pot fi considerate circumstante atenuante:

  1. staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita;

Legea nr.286 /2009 privind noul cod penal

art.5

Aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei

  1. In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
  2. Dispozitiile alin. (1) se aplica si actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstitutionale, precum si ordonantelor de urgenta aprobate de Parlament cu modificari sau completari ori respinse, daca in timpul cand acestea s-au aflat in vigoare au cuprins dispozitii penale mai favorabile.

*) Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 265/2014, a constatat ca dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.

art.35

Unitatea infractiunii continuate si a celei complexe

(1) Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii si impotriva aceluiasi subiect pasiv, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.

*) Reproducem si prevederile art. 238 din Legea nr. 187/2012).

”ART. 238

In aplicarea dispozitiilor art. 35 alin. (1) din Codulpenal,, conditia unitatii subiectului pasiv se considera indeplinita si atunci cand.:

  1. bunurile ce constituie obiectul infractiunii se afla in coproprietatea mai multor persoane;
  2. infractiunea a adus atingere unor subiecti pasivi secundari diferiti, dar subiectulpasiv principal este unic. ”

art.36

Pedeapsa pentru infractiunea continuata

(1) Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, al carei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani in cazul pedepsei inchisorii, respectiv cu cel mult o treime in cazul pedepsei amenzii.

art.38

Concursul de infractiuni

(1) Exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele. Exista concurs real de infractiuni si atunci cand una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni.

art.39

Pedeapsa principala in caz de concurs de infractiuni

(1) In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza:

a)

  1. cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite;

art.43

Pedeapsa in caz de recidiva

  1. Daca inainte ca pedeapsa anterioara sa fi fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in stare de recidiva, pedeapsa stabilita pentru aceasta se adauga la pedeapsa anterioara neexecutata ori la restul ramas neexecutat din aceasta.
  2. Cand inainte ca pedeapsa anterioara sa fi fost executata sau considerata ca executata sunt savarsite mai multe infractiuni concurente, dintre care cel putin una se afla in stare de recidiva, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozitiilor referitoare la concursul de infractiuni, iar pedeapsa rezultata se adauga la pedeapsa anterioara neexecutata ori la restul ramas neexecutat din aceasta.

art.88 alin.1

Revocarea amanarii aplicarii pedepsei

(1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei.


Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere

(1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

Aprecierea Curtii

Examinand legalitatea si temeinicia hotararii atacate, prin prisma criticilor formulate de apelantul inculpat si din oficiu in limitele art.417 cod procedura penala, Curtea a apreciat ca apelul este nefondat pentru considerentele expuse in continuare.

Referitor la cererea apararii de trimitere a cauzei la instanta de fond intrucat nu au luat la cunostinta de CD-urile pe care s-au stocat interceptarile si inregistrarile convorbirilor telefonice nu este admisibila pentru ca in primul rand nu se incadreaza intre cazurile in care instanta de control judiciar, admitand apelul, poate desfiinta sentinta atacata cu trimitere spre rejudecare. Pe de alta parte, nici inculpatul T.I. nici aparatorii sai nu au invocat necunoasterea continutului acelor suporturi tehnice cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala de catre procuror, a cercetarii judecatoresti in prima instanta,iar in apel, de la data inregistrarii 30.09.13, s-au admis toate cererile apararii pentru studierea dosarului, inclusiv a CD-urilor invocate si s-au asigurat conditiile necesare;insa, conduita apararii de a ridica, la fond, exceptia nulitatii acestor mijloace de proba (respinsa intemeiat de catre judecator), iar in apel, de a contesta in general continutul acestora fara a invoca neregularitati concrete-interventii agresive pe suporti, transcrieri selective (solicitand de altfel o expertiza criminalistica in acest sens, respinsa de catre complet), a condus la concluzia ca se incerca numai intarzierea solutionarii cauzei.

Pe fond, conform art.396 alin.(2) cod procedura penala, instanta pronunta condamnarea cand constata existenta faptei, ca aceasta constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat; dar, potrivit art.97, art.99 si art.103 alin.(2) cod procedura penala, vinovatia inculpatului trebuie stabilita dincolo de orice indoiala in cadrul unui proces echitabil, public si cu o durata rezonabila, cu respectarea exigentelor prevazute art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art.21 din Constitutie.

In cauza, inculpatul T.I. a dispus de timpul si inlesnirile necesare pregatirii apararii, a beneficiat de asistenta juridica calificata in fazele procesuale desfasurate pana in prezent (urmarire penala, fond) si a avut efectiv posibilitatea administrarii pe parcursul procesului, in sedinte publice, atat a probelor acuzarii - martori, inscrisuri, declaratiile coinculpatilor cat si a probelor apararii- audierea sa, martori, inscrisuri privind circumstantele personale, respectandu-se garantiile si drepturile procesuale.

Sub aspectul actiunii penale (contestata de apelantul inculpat), a rezultat fara putinta de tagada ca in cursul anului 2011, inculpatul T.I. a aderat la grupul infractional organizat de S.A.I. (fata de care s-a disjuns urmarirea penala) impreuna cu doi cetateni de culoare si, sprijinind acel grup, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in doua randuri, (zilele neputand fi stabilite de catre anchetatori cu exactitate), decembrie 2011 - impreuna cu inculpata T.E.C. si in anul 2012 - impreuna cu martorul LA. (trimis in judecata si condamnat anterior intr-un dosar separat), a detinut si transportat fara drept, droguri de mare risc (cocaina) dinspre Brazilia catre Italia, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de „aderare la un grup infractional organizat" prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 si ale infractiunii de „trafic de droguri de mare risc" in forma continuata prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal din 1969.

Sustinerile apelantului inculpat T.I. referitoare la nevinovatia sa cum ca nu ar fi aderat la grupul infractional si nu a cunoscut continutul pantofilor sport transportati din Brazilia in Italia sunt inlaturate de declaratiile inculpatilor P.V.C., S.V. si T.E.C. si declaratiile martorilor LA., E.G.,

R.V.M., I.I.C., B.C. si G.L., dar si cu propriile declaratii, potrivit carora in cursul anilor 2011-2012, desi a intentionat sa gaseasca de lucru in strainatate, a ajuns sa „transporte cate o pereche de pantofi sport" din Brazilia in Italia primind 3000 €, ceea ce nu poate fi credibil decat in conditiile unei ilegalitati asa cum, de altfel, au indicat inculpatii T., P.V.C., S.V. si martorul L, precum si apelantul in cursul urmaririi penale in fata organelor de urmarire penala, dar si in fata judecatorilor din cadrul Tribunalului Tulcea si a Curtii de Apel Constanta cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva si a recursurilor declarate, inculpatii avand o atitudine sincera, de regret;actele materiale fiind savarsite in baza insarcinarii de catre S.A.I. si cei doi participanti straini de culoare ramasi neidentificati, la interval scurt, pentru detinerea si transportul aceluiasi drog-cocaina, rezulta ca apelantul inculpat s-a asociat unui grup infractional organizat, cu un rol bine stabilit si recompensat in scopul comiterii uneia dintre cele mai grave infractiuni cu caracter transfrontalier - traficul ilicit de droguri asa incat nu este vreun motiv de corectare a incadrarii juridice pentru fapta prev. de art.7 din Lg. nr.39/2003 imputata apelantului inculpat.

In concluzie, prima instanta a stabilit in mod corect situatia de fapt si incadrarea juridica corespunzatoare;in acest sens sunt declaratiile martorilor LA., E.G., R.V.M., I.I.C., B.C. si G.L. coroborate cu procesele-verbale de redare a interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice certificate pentru autenticitate de procuror, declaratiile inculpatilor indeosebi cele date in cursul urmaririi penale mult mai aproape de momentul comiterii faptelor.

Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal din 1969 printre care periculozitatea sporita a faptelor si inculpatului T.I. date de modalitatea de comitere a faptelor, de natura drogului pus in circulatie, cu continuitate in desfasurare, efectele negative ale consumului de cocaina ce se produc asupra sanatatii fizice, dar mai ales psihice a persoanelor, de intinderea in timp a activitatii infractionale, prin implicarea unui numar foarte mare de participanti, de comportamentul si circumstantele personale inculpatului care a sprijinit actiunile grupului, in baza unei intelegeri prealabile, pedepsele trebuie sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatului, sa dea o minima satisfactie opiniei publice profund marcata de asemenea fapte, savarsite mai ales in randul tinerilor si asupra acestora.

Insa, in conditiile in care initiativa comercializarii unui asemenea drog la scara infractionala a apartinut unor persoane de cetatenie straina (neidentificati pana in prezent), prin atragerea si implicarea unor tineri, profitand de starea de saracie a acestora, de dorinta de a gasi o activitate in strainatate, pe fondul lipsei de locuri de munca in zonele natale, multumindu-se cu venituri minime si neintelegand amploarea fenomenului infractional in care se implicau, gravitatea consecintelor acestuia, a retinerii de catre tribunal a circumstantei atenuante judiciare prev. de art.74 alin.(2) cod penal din 1969, se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate apelantului inculpat T.I.

Prin urmare, pentru acest considerent, apelul a fost admis in baza art.421 pct.2 lit."a" cod procedura penala si s-a redus cuantumul pedepselor aplicate pentru infractiunile prev. de art.7 din Lg. nr.39/2003 si art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art.41 alin.(2) cod penal, fiecare cu aplic. art.37 lit.a) cod penal din 1969, mentinand aplicarea art.83 cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii pentru pedeapsa anterioara de 8 luni inchisoare, ce s-a adaugat fiecareia din pedepsele aplicate prin prezenta si, in baza art.33 lit. a) - art.34 lit.b) cod penal din 1969 si art.5 cod penal, contopite in pedeapsa cea mai grea.

Desi la 01.02.14 a intrat in vigoare noul cod penal, potrivit art.5 cod penal actual, s-au aplicat dispozitiile codului penal din 1969 cu privire la individualizarea pedepsei, precum si cele referitoare la revocarea suspendarii conditionate, in caz de recidiva si concurs de infractiuni in virtutea principiului legii penale mai favorabile, prevederile in materiile enumerate anterior in vechea reglementare fiind mai blande.

Decizia penala nr. 471/P/11.07.2014 Judecator redactor Adriana Ispas

A


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.