Masuri de protectie speciala a copilului aflat in dificultate

Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului nu poate fi considerata ca facand parte din categoria serviciilor de tip rezidential, in sensul art. 123 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, la care legiuitorul a prevazut posibilitatea instituirii masurii plasamentului, chiar daca, in aplicarea dispozitiilor art. 123 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, serviciile de tip rezidential care apartin autoritatilor administratiei publice se organizeaza numai in structura acestei institutii, in regim de componente functionale ale acesteia.

Prin sentinta civila nr. 526/25.07.2017, pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul nr. 8326/63/2017, instanta a admis actiunea asa cum a fost precizata formulata de petenta DGASPC Dolj, in contradictoriu cu intimatii D.M., G.J.M., CPRU Craiova si DGASPC Timis.

A dispus inlocuirea masurii plasamentului in regim de urgenta de la CPRU Craiova cu masura plasamentului la DGASPC Timis, pentru copilul D.C.N., drepturile si obligatiile parintesti urmand sa fie exercitate, respectiv indeplinite de catre DGASPC Timis.

Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca minora D.C.N. provine din relatia de concubinaj a numitei G.J.M. cu numitul D.M. si are paternitatea recunoscuta.

Minora D.C.N. a intrat in atentia DGASPC Dolj in urma unei sesizari efectuate in cadrul Asociatiei Telefonul Copilului prin care erau informati ca o persoana anonima a contactat aceasta asociatie si le-a relatat situatia a cinci minori din com B, jud Dolj care erau abuzati fizic de catre concubina tatalui pe fondul consumului de bauturi alcoolice, nu erau imbracati conform anotimpului si traiau in conditii de igiena precara.

In urma acestei sesizari s-a procedat la verificarea celor semnalate iar in urma verificarilor efectuate, s-au constatat urmatoarele:

Situatia minorei si a fratilor sai s-a mai aflat in atentia DGASPC Dolj in anul 2009 urmare unei sesizari telefonice anonima la Telefonul Copilului prin care au fost informati despre cazul a cinci copii din com. B., jud, Dolj care au fost neglijati, aveau paraziti capilari, au fost hraniti necorespunzator si au locuit in conditii improprii.

Parintii nu au locuri de munca, iar mama lipseste frecvent de la domiciliu.

Apelantul a mai relatat ca situatia acestei familii este cunoscuta de autoritatile locale, insa nu s-a luat nici o masura.

Din relatia parintilor minorei au mai rezultat inca patru copii iar in urma evaluarii detaliate efectuate in anul 2009, s-a constatat ca minora si fratii ei prezentau indicatori ai neglijarii, situatia acestora fiind monitorizata in familie pana in anul 2013 cand cazul a fost inchis la nivelul institutiei.

Urmare a noii sesizari, s-au efectuat deplasari la domiciliul minorei din com. B., jud Dolj in vederea analizarii situatiei acesteia iar in urma noilor verificari efectuate s-a constatat faptul ca parintii acesteia s-au despartit in urma cu aproximativ 4 ani (prin parasirea domiciliului de catre mama, acesta locuind in prezent pe raza judetului Timis).

Instanta a retinut ca protectia speciala a copilului reprezinta un ansamblu de masuri, prestatii si servicii destinate ingrijirii si dezvoltarii copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea parintilor sai sau a celui care in vederea protejarii intereselor sale, nu poate fi lasat in grija acestora, stabilirea vreuneia dintre masurile de protectie speciala urmand a se face prin raportare la principiului interesului superior al minorului.

In drept, instanta a retinut ca, potrivit disp. art. 60 din Legea 272/2004 beneficiaza de masurile de protectie speciala, instituite de prezenta lege, printre alte cazuri si copilul care, in vederea protejarii intereselor sale nu poate fi lasat in grija parintilor din motive neimputabile acestora( lit. b), ori cel care este abuzat sau neglijat( lit. c).

In speta, intreaga stare de fapt subliniata conduce fara dubii la concluzia ca masura plasamentului la intimata DGASPC Timis este in concordanta cu interesul superior al minorei.

Prin urmare, avand in vedere si concluziile raportului de reevaluare psiho-sociala, instanta a apreciat ca se impune inlocuirea plasamentului de urgenta de la CPRU Craiova cu plasamentul la DGASPC Timis.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata DGASPC TIMIS, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivarea apelului a aratat ca in conformitate cu prevederile art. 62 din Legea 272/2004 republicata privind protectia si promovarea drepturilor copilului, plasamentul copilului constituie o masura de protectie speciala, avand caracter temporar, care poate fi dispusa, in conditiile prezentei legi, dupa caz, la: o persoana sau familie, un asistent maternal, un serviciu de tip rezidential, prevazut la art. 123 alin. (2) si licentiat in conditiile legii.

In cuprinsul sentintei pronuntata de Tribunalul Dolj nu apare mentionat ca Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj ar fi solicitat sprijinul Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis in vederea identificarii unei alternative asa cum prevede legea.

Mai mult art. 63 din Legea 272/2004 - republicata privind protectia si promovarea drepturilor copilului prevede ca „ Pe toata durata plasamentului domiciliul copilului se afla dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care il are in ingrijire”, ori in prezenta situatie domiciliul copilului ar fi la sediul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis.

Conform art. 66 alin. 3 Legea 272/2004 republicata privind protectia si promovarea drepturilor copilului „Drepturile si obligatiile parintesti fata de copil pe toata durata masurii plasamentului dispus de catre instanta in situatia copilului prevazut de art. 60 lit. a), precum si in situatia copilului prevazut la art. 60 lit. c si d, sunt exercitate de catre directorul directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului” si nu de catre institutia Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis asa cum a fost dispus prin sentinta.

Curtea a constatat ca apelul este nefondat, fata de urmatoarele considerente.

Prin cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentei cauze, astfel cum a fost precizata la termenul din data de 06.07.2017, intimata reclamanta DGASPC Dolj a solicitat instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna inlocuirea plasamentului in regim de urgenta al minorei D.C.N. de la DGASPC Dolj -CPRU Craiova, cu plasamentul la DGASPC Timis, invocand faptul ca minora locuieste in fapt la mama sa, in orasul. J.

Intr-adevar, prin Dispozitia nr.1900/12.06.2017 a Directorului general al DGASPC Dolj, s-a instituit masura plasamentului in regim de urgenta la CPRU Craiova pentru minora D.C.N.

Potrivit art. 70 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 republicata, in situatia plasamentului in regim de urgenta dispus de catre directorul directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului, aceasta este obligata sa sesizeze instanta judecatoreasca in termen de 5 zile de la data la care a dispus aceasta masura, iar potrivit alin. 3 din acelasi articol instanta judecatoreasca va analiza motivele care au stat la baza masurii adoptate de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului si va dispune incetarea plasamentului in regim de urgenta si, dupa caz, reintegrarea copilului in familia sa, inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu tutela sau cu masura plasamentului, pronuntandu-se totodata si cu privire la exercitarea drepturilor parintesti.

In acelasi timp insa, potrivit art. 62 din Legea nr. 272/2004 republicata, plasamentul copilului constituie o masura de protectie speciala, avand caracter temporar, care poate fi dispusa, in conditiile prezentei legi, dupa caz, la:

1. o persoana sau familie;
2. un asistent maternal;
3. un serviciu de tip rezidential, prevazut la art. 123 alin. (2) si licentiat in conditiile legii.

Potrivit art. 123 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, serviciile de tip rezidential sunt acele servicii prin care se asigura protectia, cresterea si ingrijirea copilului separat, temporar sau definitiv, de parintii sai, ca urmare a stabilirii in conditiile prezentei legi a masurii plasamentului, iar potrivit alin. 2 din acelasi articol din categoria serviciilor de tip rezidential fac parte toate serviciile care asigura gazduire pe o perioada mai mare de 24 de ore.

In prezenta cauza insa, dupa cum s-a aratat mai sus, s-a solicitat instituirea plasamentului direct la DGASPC Timis, institutie care in mod evident nu poate fi considerata ca facand parte din categoria serviciilor de tip rezidential, in sensul avut in vedere de prevederile art. 123 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.

Relevante in acest sens sunt prevederile art. 116 alin. 2 si respectiv art. 117 din Legea nr. 272/2004, potrivit carora directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este institutie publica cu personalitate juridica, infiintata in subordinea consiliului judetean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, si care, in domeniul protectiei si promovarii drepturilor copilului, exercita urmatoarele atributii principale:

1. coordoneaza activitatile de asistenta sociala si de protectie a familiei si a drepturilor copilului la nivelul judetului, respectiv al sectorului municipiului Bucuresti;
2. coordoneaza, la nivel judetean, activitatile si masurile de implementare a obiectivelor strategiei judetene in domeniul protectiei si promovarii drepturilor copilului;
3. asigura indrumarea metodologica a activitatilor serviciilor publice de asistenta sociala;
4. asigura, la nivel judetean, aplicarea unitara a prevederilor legislatiei din domeniul protectiei si promovarii drepturilor copilului;
5. monitorizeaza si analizeaza respectarea drepturilor copilului la nivelul judetului/sectorului si propune masuri pentru situatiile in care acestea sunt incalcate;
6. monitorizeaza activitatea autorizata conform art. 92 prestata de copii in domeniile cultural, artistic, sportiv, publicitar si de modeling, in raza sa de competenta teritoriala;
7. solicita informatii si documente, in conditiile legii, de la orice persoana juridica publica sau privata, ori de la persoane fizice implicate in sfera sa de competenta, acestea avand obligatia de a le pune la dispozitie in termen de 15 zile calendaristice de la data solicitarii.

Este adevarat ca, in aplicarea dispozitiilor art. 123 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, serviciile de tip rezidential care apartin autoritatilor administratiei publice se organizeaza numai in structura directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului, in regim de componente functionale ale acestora, fara personalitate juridica.

In prezenta cauza insa, prin sentinta apelata, masura plasamentului nu a fost instituita la un asemenea centru, care sa faca parte din structura DGASPC Timis, nefiind de altfel invocata existenta unui asemenea centru nici prin cererea de chemare in judecata precizata si prin urmare nici solicitata, in concret, o asemenea masura.

Prin urmare, a constatat instanta ca DGASPC Timis nu face parte din categoria centrelor la care legiuitorul a prevazut posibilitatea instituirii masurii plasamentului, inclusiv in situatia inlocuirii plasamentului in regim de urgenta, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, astfel cum a fost precizata, nefiind astfel intemeiata.

Fata de aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 480 alin. 2 NCPC, Curtea a admis apelul si a schimbat in tot sentinta primei instante, in sensul ca a respins actiunea precizata ca nefondata.
(Decizia nr. 2743 din 24.10.2017 - Sectia I civila, rezumat judecator Tarlea Mirela Cristina)