Intrarea debitoarei in faliment, Apel exercitat de un asociat al debitoarei

 

Index tematic: Insolventa

Legislatie relevanta: art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006

Rezumatul problemei de drept:

Legea insolventei stabileste sfera persoanelor care pot solicita intrarea debitorului in faliment si, implicit, care pot contesta hotararea judecatorului-sindic de trecere a debitorului la faliment.

Cat timp in tabelul creantelor impotriva averii debitoarei nu se regaseste creanta invocata de apelanta, aceasta nu are calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura insolventei, in sensul legii si, in consecinta, nici calitatea procesuala activa in apel, dispozitiile art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 fiind lipsite de echivoc.

Apelanta nu este administrator special al debitoarei, iar simpla calitate de asociat al debitoarei nu justifica, nici ea, calitatea procesuala activa in formularea apelului impotriva sentintei de deschidere a procedurii falimentului.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia a Il-a Civila

Decizia nr. 262 din 30 mai 2019

Prin sentinta nr. 494/11.12.2018 judecatorul-sindic
a admis cererile formulate de creditoarea D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. B. si administratorul judiciar CU. X si, in temeiul art. 107 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, a dispus inceperea procedurii falimentului impotriva debitoarei, desemnand lichidator judiciar provizoriu.

impotriva sentintei judecatorului sindic a formulat apel apelanta A,
solicitand anularea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.

In motivarea apelului a aratat, cu privire la situatia de fapt, ca a fost considerata, impotriva vointei sale, ca asociat al debitoarei S. SRL, fiind fiica fostului asociat al debitoarei, B, care si-a pierdut aceasta calitate prin deces.

Hotararea A.G.A. din 6.07.2010 a fost atacata in dosarul aflat pe rolul tribunalului, apelanta considerand ca solutia data in acest dosar este hotaratoare in chestiunea stabilirii dreptului de creanta si a dreptului sau de a participa in procedura concursuala a falimentului. Astfel, in situatia in care se anuleaza hotararea A.G.A. atacata, apelanta devine creditor al societatii.

A sustinut apelanta, de asemenea, ca a formulat, in timpul procesului, o cerere pentru a-i fi recunoscuta calitatea de creditor pentru suma de 626.507,62 lei, cerere care a fost ignorata de catre instanta de fond; or, instanta nu putea sa treaca la procedura falimentului fara a stabili in mod definitiv structura creditorilor societatii debitoare.

Apelanta a mai sustinut ca nesolutionarea cererii de inscriere a creantei sale in tabel, anterior deschiderii procedurii falimentului, o pune in situatia de a nu-i mai putea fi verificata creanta, intrucat aceasta creanta trebuia consemnata in tabelul definitiv. Astfel, prin hotararea atacata, instanta de fond nu a putut solutiona fondul, in lipsa determinarii situatiei juridice a raportului apelantei cu societatea, respectiv asociat sau creditor, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului.

Printr-o completare a cererii de apel, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii apelate, in sensul respingerii cererilor formulate de D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. B. si administratorul judiciar C.I.I. X.

Astfel, a aratat ca, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, reiese ca ori S. SRL a incasat 150.000 euro la 01.10.2018 si, astfel, s-a acoperit creanta D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. B., ori S. SRL nu a incasat 150.000 euro, astfel ca activul in valoare de 950.000 euro este reintors de drept in patrimoniul S. SRL, putand fi continuat planul de reorganizare si urmand sa se formuleze actiune si pentru daune-interese in cuantum de 175.000 euro.

Lichidatorul judiciar a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului in virtutea exercitarii unei cai de atac impotriva unei hotarari pronuntata intr-un litigiu in care apelanta nu a avut calitatea de parte. Pe fondul apelului a sustinut ca toate criticile alegate de contestatoare vizeaza motive straine de procedura insolventei S. SRL.

Examinand exceptia lipsei calitatii procesuale active a apelantei, invocata de intimatul lichidator judiciar, Curtea a retinut urmatoarele:

Potrivit art. 36 din Codul de procedura civila, “calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 458 din Codul de procedura civila, caile de atac pot fi exercitate numai de partile aflate in proces care justifica un interes, in afara de cazul in care, potrivit legii, acest drept il au si alte organe sau persoane.

Curtea a mai retinut ca procedura insolventei este o procedura concursuala, pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa, respectiv a creantelor impotriva averii debitorului.

In speta judecatorul-sindic a dispus intrarea debitoarei in faliment in baza dispozitiilor art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, potrivit carora intrarea in faliment se dispune in cazul in care obligatiile de plata si celelalte sarcini asumate nu sunt indeplinite in conditiile stipulate prin planul confirmat sau desfasurarea activitatii debitorului in decursul reorganizarii sale aduce pierderi averii sale, in considerentele sentintei apelate judecatorul - sindic retinand ca debitoarea S. SRL a acumulat datorii curente si nu exista sanse reale de achitare a creantelor.

Curtea a retinut ca reorganizarea judiciara este procedura ce se aplica debitorului, persoana juridica, in vederea achitarii datoriilor acestuia, conform programului de plata a creantelor.

De asemenea, Curtea a mai retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 105 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, ”daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricand judecatorului-sindic sa aprobe intrarea in faliment, in conditiile art. 107 si urmatoarele.”

Asadar, legea insolventei stabileste sfera persoanelor care pot solicita intrarea debitorului in faliment si, implicit, care pot contesta hotararea judecatorului-sindic de trecere a debitorului la faliment.

Prin urmare, din interpretarea sistematica a reglementarilor legale expuse Curtea a retinut ca numai aceste persoane, indicate de textul legal mai inainte redat, au calitate procesuala activa in formularea caii de atac impotriva hotararii judecatorului-sindic de trecere a debitoarei la faliment.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, creditorul indreptatit sa participe la procedura insolventei este acel creditor care a formulat si caruia i-a fost admisa, total sau in parte, o cerere de inregistrare a creantei sale pe tabelele de creante contra debitorului intocmite in procedura si care are dreptul de a participa si de a vota in adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciara admis de judecatorul-sindic, de a fi desemnat in calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distributiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciara a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfasurarea procedurii si de a participa la orice alta procedura reglementata de prezenta lege.

In speta, apelanta A invoca, in primul rand, calitatea de asociat al debitoarei, iar, in al doilea rand, calitatea de creditor cu o creanta anterioara deschiderii procedurii generale a insolventei debitoarei S. SRL, calitate care urmeaza a-i fi stabilita intr-o alta procedura judiciara.

Curtea a constatat, astfel dupa cum reiese din chiar sustinerile apelantei si din inscrisurile dosarului, ca in tabelul creantelor impotriva averii debitoarei nu se regaseste creanta invocata de apelanta, astfel ca in prezent apelanta nu are calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura insolventei, in sensul legii.

Argumentele apelantei in sensul ca isi justifica aceasta calitate de creditor cat timp este mentionata in incheierile de sedinta pronuntate in dosarul de insolventa, fiindu-i, totodata, respinsa solicitarea de amanare a judecarii cererilor de deschiderea procedurii falimentului, au fost inlaturate ca neintemeiate, deoarece simpla mentiune in citativ nu confera calitatea de creditor si calitatea procesuala activa in prezentul apel, dispozitiile art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 fiind lipsite de echivoc.

De asemenea, apelanta nu este administrator special al debitoarei, iar referitor la calitatea acesteia de asociat Curtea a retinut ca simpla calitate de asociat al debitoarei nu justifica, nici ea, calitatea procesuala activa in formularea apelului impotriva sentintei de deschidere a procedurii falimentului.

Sub acest aspect, ulterior deschiderii procedurii insolventei, potrivit dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 85/2006, reprezentarea intereselor asociatilor debitorului in insolventa revine administratorului special, care reprezinta interesele societatii si ale asociatilor si participa la procedura, pe seama debitorului.

Pentru considerentele expuse, constatand ca este intemeiata exceptia invocata de intimatul lichidator judiciar, in baza dispozitiilor art. 40 Cod de procedura civila, Curtea a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a apelantei si a respins apelul formulat de apelanta, astfel cum a fost precizat, ca fiind formulat de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.

Autorul sintezei,

Judecator Liliana Felicia Androne