Inlocuirea arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar

Potrivit art.242 alin.(2) cod procedura penala, masura preventiva a arestului la domiciliu se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai usoara, daca sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru luarea acesteia si, in urma evaluarii imprejurarilor concrete ale cauzei si a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciaza ca masura preventiva mai usoara este suficienta pentru realizarea scopului prevazut la art. 202 alin. 1 cod procedura penala.

Suspiciunea comiterii multitudinii de infractiuni de evaziune fiscala, falsificarea de instrumente oficiale, spalare de bani, a justificat, luarea masurii preventive a arestului la domiciliu fata de intimatul inculpat [...] si continuarea privarii de libertate o durata rezonabila, dar nu poate constitui un motiv „relevant si suficient” pentru mentinerea in continuare a privarii de libertate, bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie.

Pentru asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, prin raportare la criteriul prev. de art. 202 alin.(3) cod procedura penala, ce vizeaza proportionalitatea masurii preventive cu gravitatea acuzatiilor aduse inculpatului, este justificata inlocuirea arestului la domiciliu, cu masura controlului judiciar - suficienta pentru realizarea scopului prevazut la art.202 alin.(l) cod procedura penala.

Art.202 alin.(1) si alin.(3) Cod procedura penala Art.242 alin. (2) Cod procedura penala

S-a luat in examinare contestatia formulata de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL CONSTANTA, impotriva incheierii din 01.06.2016, pronuntata de judecatorul de camera preliminara in dosarul nr.3034/118/2016/a3 al Tribunalului Constanta - Sectia Penala, avand ca obiect „inlocuire masura preventiva - art. 242 Cod procedura penala”, privind pe intimatul inculpat [...], aflat in stare de arest la domiciliu.

l.Sesizarea Curtii

Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a formulat contestatie impotriva incheierii de sedinta din data de 01.06.2016, pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Constanta - Sectia Penala in dosarul nr.3034/118/2016/a3, de inlocuire a masurii arestului la domiciliu luata fata de inculpatul [...] cu masura controlului judiciar.

2. 
   Circumstantele cauzei
   
   1. 
      Actul de inculpare.
      

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta nr.45/P/2012 din data de

2016. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului [...], pentru savarsirea infractiunilor de:

• „falsificarea de instrumente oficiale” prev. de art.317 Cod penal in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in mod repetat, in baza rezolutiei infractionale unice, in perioada 2007-2012, a procedat, prin folosirea sistemelor electronice, la falsificarea stampilelor purtand insemnele unor institutii dintre cele prevazute de art.176 Cod penal care defineste termenul public ca fiind tot ceea ce priveste autoritatile publice, institutiile publice sau alte persoane juridice care administreaza sau exploateaza bunurile proprietate publica, respectiv directii sanitar veterinare apartinand judetelor [...], [...] si [...];
• „folosirea instrumentelor oficiale false” prev. de art.318 Cod penal in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, costand in aceea ca in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L., SC [...] S.R.L. si SC [...] S.R.L. a folosit instrumentele false prevazute de art.317 Cod penal, respectiv stampilele purtand insemnele directiilor sanitar veterinare apartinand judetelor [...], [...] si [...] prin aplicarea acestora pe inscrisuri apartinand celor trei societati comerciale;
• „evaziune fiscala” prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L. s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale catre bugetul consolidat al statului in cuantum de 75.189 lei impozit pe profit si 89.287 lei TVA, prin inregistrarea in evidentele contabile ale societatii de cheltuieli fictive in cuantum total de 469.929 lei, prin declararea de achizitii nereale de la SC [...]

S.R.L. in scopul diminuarii taxei pe valoare adaugata colectata si a crearii aparentei unor cheltuieli de aprovizionare cu marfurile care in realitate nu au existat;

• instigare la „evaziune fiscala” prev. de art.47 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.f din Legea 241/2005 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, (2 infractiuni) constand in aceea ca in mod intentionat, i-a determinat prin actiuni materiale succesive pe inculpatul [...] si pe suspecta [...] sa procedeze la declararea fictiva a sediului social al SC [...] S.R.L., la adresa din Constanta, [...], in scopul sustragerii de la efectuarea verificarilor financiare si fiscale;
• participatie improprie la „evaziune fiscala” prev. de art.52 alin.1 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005 cu aplic. art 5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale catre bugetul consolidat al statului prin ascunderea obiectului de activitate al SC [...] S.R.L., respectiv prin ascunderea achizitiilor intracomunitare efectuate in numele acestei societati comerciale in perioada 7 noiembrie 2008 - 2 septembrie 2009, de la [...] SILISTRA Bulgaria, cauzand un prejudiciu in valoare de 58.815 lei, reprezetand impozit pe profit si cu suma de 69.842 lei reprezentand taxa pe valoarea adaugata. La activitatea infractionala a participat, fara viovatie, administratorul de drept al societatii, respectiv inculpatul [...], care nu a avut cunostinta de derularea acestor operatiuni comerciale;
• „falsificarea de instrumente oficiale” prev. de art.317 Cod penal in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca la data de 25 aprilie 2009 i-a inmanat suspectului [...] un numar de 3 stampile de control sanitar veterinar, pe care le-a contrafacut, respectiv stampilele cu impresiunile: ...;
• „folosirea instrumentelor oficiale false” prev. de art.318 Cod penal in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca la data de 25 aprilie 2009 s-a folosit, alaturi de suspectul [...] de stampilele de control sanitar veterinar despre care avea cunostinta ca erau contrafacute;
• „evaziune fiscala” in modalitatea participatiei improprii prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca in perioada ianuarie 2007 - martie 2007 a actionat in numele si pe seama SC [...] S.R.L., societate administrata in drept de suspecta [...] procedand la inregistrarea in evidentele contabile ale acestei societati comerciale a cheltuielilor nereale cu consecinta sustragerii de la plata catre bugetul general consolidat al statului cu suma de 191.931 lei, din care 87.740 lei impozit peprofit si 104.191 lei TVA;
• „conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat” prev. de art.335 alin.2 Cod penal, constand in aceea ca la data de 26 august 2015 a condus autoturismul marca Renault Kangoo cu numarul de imatriculare [...] avand permisul de conducere anulat;
• instigare la „evaziune fiscala” prev. de art.47 Cod penal in ref. la art.4 din Legea 241/2005 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat-o pe inculpata [...] in calitate de administrator la SC. [...] S.R.L., de a refuza in mod nejustificat sa prezinte documentele legale ale SC. [...] S.R.L., la solicitarea Garzii Financiare in cursul anului 2013, in scopul impiedicarii verificarilor financiare;
• instigare la „evaziune fiscala” prev. de art.47 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat-o pe inculpata [...] in calitate de administrator la SC. [...] S.R.L., cu intentie sa omita inregistrarea in evidentele contabile ale societatii a veniturilor obtinute din activitatea desfasurata, in scopul sustragerii de la plata catre bugetul consolidat al statului cu suma de 44.523 lei TVA necolectat aferenta livrarilor de marfuri (flori si plante in ghivece), prin regim de consignatie, TVA ramanand neexigibila si dupa inregistrarea descarcarii din gestiune a acestora adica incepand cu data de 31 decembrie 2011, iar in perioada noiembrie 2011 - februarie 2014 nu a inregistrat in contabilitate venituri in suma totala de 419.346 lei si nu a colectat TVA aferenta in suma de 99.820 lei;
• „fals in inscrisuri sub semnatura privata” prev. de art.322 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in contrafacerea prin scanare a contractului de inchiriere nr. 8 din15 mai 2012 incheiat cu SC [...] S.R.L., in scopul stabilirii sediului social al SC. [...] S.R.L. la adresa din Constanta, ...;
• „fals material in inscrisuri oficiale” prev. de art. 320 Cod penal in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in mod repetat, in baza rezolutiei infractionale unice in perioada 2007 - 2012, a procedat la contrafacerea certificatelor sanitar veterinare in numele SC [...] S.R.L., SC. [...] S.R.L. si SC [...] S.R.L.;
• „uz de fals” prev. de art.323 Cod penal, in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, in referire la folosirea certificatelor sanitar veterinare contrafacute in numele SC [...] S.R.L., SC [...] S.R.L., si SC [...] S.R.L. in perioada 2007 - 2012, in scopul ascunderii provenientei ilicite a cantitatilor de carne pe care le-a introdus in circuitul comercial fara sa fie controlate din punct de vedere sanitar veterinar;
• „fals material in inscrisuri oficiale” prev. de art.320 Cod penal, constand in aceea ca a procedat la contrafacerea prin scanare a autorizatiei de functionare a SC [...] S.R.L. ulterior datei de 2 februarie 2016;
• „uz de fals” prev. de art.323 Cod penal, in referire la folosirea autorizatiei de functionare a SC [...] S.R.L. contrafacute ulterior datei de 2 februarie 2016;
• „evaziune fiscala” prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in calsitate de reprezentant al SC [...] S.R.L. Constanta a procedat la inregistrarea in evidentele contabile ale societatii comerciale de achizitii fictive cu carne si produse din carne de la SC [...] S.R.L. in semestrul II 2008 si in semestrul I/2009, cu consecinta sustragerii de la plata obligatiilor fiscale catre bugetul consolidat al statului cu suma de 75.189 lei impozit pe profit si 89.287 lei taxa pe valoarea adaugata;
• „comercializarea de produse alterate” prev. de art.358 Cod penal, in cond. art.35 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in mod repetat, in baza rezolutiei infractionale unice, in perioada 2014 - 10 februarie 2016, a procedat la vanzarea de alimente prin magazinele SC [...] S.R.L. cunoscand ca sunt alterate, fiind vatamatoare sanatatii;
• „lovire sau ale violente” prev. de art.193 alin.2 Cod penal, constand in aceea ca la data de 27 august 2014 a aplicat lovituri persoanei vatamate [...] cauzandu-i leziuni pentru a caror vindecare persoana vatamata a necesitat 12 zile de ingrijiri medicale;
• „spalare de bani” prev. de art.29 alin.1lit.a din Legea 656/2002 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in mod intentionat, a procedat la transferul de bunuri cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni in scopul ascunderii originii ilicite a acestora, respectiv a marfurilor provenite din achizitiile intracomunitare derulate in perioada noiembrie 2008 - septembrie 2009;
• „spalare de bani” prev. de art.29 alin.1lit.a din Legea 656/2002 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L., a procedat la ascunderea adevaratei naturi a provenientei carnii si a produselor din carne achizitionate in mod ilicit, cunoscand ca aceasta marfa provine din savarsirea de infractiuni, in suma de 457.597 lei;
• „spalare de bani” prev. de art.29 alin.1lit.a din Legea 656/2002 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in numele si pe seama SC. [...] S.R.L., a procedat la ascunderea adevaratei naturi a sumei de 442.659 lei, cuoscand ca aceasta provine din intocmirea unor contracte de creditare prin care s-a atestat in mod nereal ca SC. [...] S.R.L. ar fi fost creditata, in mod repetat, in perioada 3 ianuarie 2011 - 21 mai 2012 cu aceasta suma;
• „spalare de bani” prev. de art.29 alin.1lit.c din Legea 656/2002 in cond. art.35 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L., a dobandit suma totala de 3.460.042 lei, cunoscand ca aceastaprovine din omisiunea inregistrarii veniturilor in evidentele SC [...] S.R.L. in perrioada 1 ianuarie 2014 - 9 februarie 2016;
• „evaziune fiscala” prev. de art.9 alin.1 lit.b si alin.2 din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal, intrucat in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L. in perioada 1 ianuarie 2014 - 9 februarie 2016 s-a sustras de la plata obtigatiilor fiscale catre bugetul consolidat al statului cu suma de 1.092.566 lei, compusa din 475.388 lei reprezentand impozit pe profit si 617.178 lei reprezentand taxa pe valoarea adaugata, ca urmare aomisiunii inregistrarii in evidenta contabila a veniturilor realizate;
• „evaziune fiscala” prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.d din Legea 241/2005, in cond art.35 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat-o pe [...], cu intentie, la distrugerea, fara vinovatie a actelor contabile ale SC [...] S.R.L. si la ascunderea caselor de marcat apartinand SC [...] S.R.L., SC [...]

S.R.L. si SC. [...] S.R.L.;

• „conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat” prev. de art.335 alin.2 Cod penal, constand in aceea ca la data de 9 decembrie 2015 a condus autoturismul marca Renault Kangoo cu numarul de inmatriculare [...] avand permisul de conducere anulat;
• complicitate la „abuz in serviciu cu consecinta obtinerii unui folos necuvenit” prev. de art.48 Cod penal in ref la art.13
  
  ²
  
  din Legea 78/2000 rap. la art.297 Cod penal, constand in aceea ca in perioada 19 octombrie - 18 noiembrie 2015 a obtinut un folos necuvenit in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L. ca urmare a incalcarii in mod intentionat a atributiilor de serviciu de catre inculpatul

OMER DENIS in calitate de comisar la Comisariatul judetean pentru Protectia Consumatorului care nu a procedat la verificarea aspectelor din sesizarea formulata de martora [...];

• „evaziune fiscala” prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca in calitate de reprezentant al SC [...] S.R.L., a omis inregistrarea in evidentele contabile a veniturilor realizate ca urmare a relatiilor comerciale cu un numar de 21 societati comerciale, in perioada 2007 - 2011 cu consecinta sustragerii de la plata catre bugetul consolidat al statului cu suma de 324.803 lei, din care 148.404 lei impozit pe profit si 176.399 lei taxa pe valoare adaugata;
• infractiunea de „evaziune fiscala” in modalitatea participatiei improprii prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat cu intentie omisiunea inregistrarii in evidentele contabile ale SC [...] S.R.L. Constanta, in perioada ianuarie 2012 - decembrie 2012 veniturile rezultate din livrarile de carne in valoare totala de 419.346 lei si nu a colectat TVA in valoare de 99.820 lei, iar in luna decembrie 2011 a determinat cu intentie omisiunea inregistrarii colectarii taxei pe valoarea adaugata rezultata din descarcarea de gestiune a plantelor ornamentale care in realitate fusesera achizitionate de SC [...] SRL in luna aprilie 2011, cu consecinta sustragerii de la plata catre bugetul consolidat al statului cu suma de 44.523 lei taxa pe valoare adaugata;
• infractiunile de „evaziune fiscala” in modalitatea participatiei improprii prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal si de „fals in inscrisuri sub semnatura privata” prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.322 alin.1 Cod penal, in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat cu intentie inregistrarea in evidentele contabile ale SC [...] S.R.L. Constanta cheltuieli fictive rezultate din achizitiile fictive de la SC [...] SRL [...] in perioada august 2010 - ianuarie 2011, in valoare totala de

111. 560 lei cu consecinta sustragerii de la plata catre bugetul consolidate al statului cu suma de 26.774 lei reprezentand taxa pe valoare adaugata, in luna aprilie 2011 a inregistrat servicii inchirieri auto de la SC [...] SRL in valoare de 96.000 lei deducand in mod nelegal suma de 23.040 lei si totodata a procedat la intocmirea in fals a facturilor care au reflectat in mod nelegal prestarea serviciilor catre SC [...] SRL, SC [...] SRL, SC [...] SRL, SC [...] SRL si SC [...] SRL;

• infractiunea de „evaziune fiscala” in modalitatea participatiei improprii prev. de art.52 alin.3 Cod penal in ref. la art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005 in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca a determinat, cu intentie, contributia SC [...] S.R.L. Constanta la ascunderea sursei impozabile constand in carne si subproduse din carne de catre SC [...] S.R.L., [...], SC [...] S.R.L., SC [...] S.R.L., SC [...] S.R.L. si SC [...] S.R.L.;
• infractiunea de „inselaciune” prev. de art.244 alin.1 Cod penal, in cond. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca in numele si pe seama SC [...] S.R.L., in mod repetat, in baza rezolutiei infractionale unice, a indus in eroare SC [...] S.R.L., judetul Vaslui cu prilejul achizitiilor de carne de vita transata in valoare de 17.728,33 lei precum si pe [...] cu prilejul achizitiilor de carne de porc refrigerata in valoare de 14.782,20 euro, desi la momentul efectuarii achizitiilor nu detinea nici o calitate in cadrul SC [...] S.R.L.

1. 
   Masura arestului preventiv in cursul urmaririi penale.
   

Prin Incheiere nr.29 din data de 11.02.2016 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr.912/118/2016, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului [...] pe o perioada de 30 de zile, insa, prin incheierea nr.21/P din 17.02.2016 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, s-a admis contestatia formulata de inculpat, s-a desfiintat incheierea atacata si solutionand cauza, in baza art.242 alin.2 din Codul de procedura penala raportat la art.218 si urmatoarele din codul de procedura penala, s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu, prevazuta de art.218 si urmatoarele din Codul de procedura penala, cu instituirea unor obligatii in sarcina acestuia.

Prin Incheierea nr.48 din data de 10.03.2016 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr.1539/118/2016, definitiva prin Incheierea nr.33 a Curtii de Apel Constanta din 2.03.2016, sa dispus prelungirea cu 30 de zile, de la 12.03.2016 pana la 10.04.2016, inclusiv, masura arestului la domiciliu.

Prin Incheierea nr.68 din 08.04.2016 pronuntata de Tribunalul Constanta, s-a admis cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta si in baza art.242 alin.3 codul de procedura penala, s-a inlocuit masura arestului la domiciliu fata de inculpatul [...] cu masura arestarii preventive, intemeiate pe dispozitiile art.223 alin.1 lit.b si alin.2 codul de procedura penala; aceasta a fost reformata prin Incheierea nr.70/JDL din 10.04.2016 a Curtii de Apel Constanta, care a dispus prelungirea masurii preventive a arestului la domiciliu, pe o perioada de 30 de zile, cu incepere de la data de 11 aprilie 2016 si pana la 10 mai 2016, inclusiv.

1. 
   Masura arestului preventiv in cursul procedurii de camera preliminara.
   

La data de 09.05.2016, sesizandu-se instanta prin rechizitoriu, cauza s-a inregistrat la Tribunalul Constanta, situatie in care, in procedura camerei preliminare, in baza art.207 alin.(2) cod procedura penala, s-a verificat masura preventiva, masura ce a fost mentinuta prin incheierea din

10.05.2016.

Ulterior, in baza art.348 cod procedura penala, s-a verificat periodic legalitatea si temeinicia masurii preventive.

Astfel, prin incheierea din 01.06.2016, pronuntata in dosarul nr.3034/118/2016/a3, judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Constanta - Sectia Penala a dispus, in baza art.242 alin.2 cod procedura penala si art.215 cod procedura penala, inlocuirea masurii arestului la domiciliu a inculpatului [...] cu masura controlului judiciar pe o durata de 60 zile, de la data ramanerii definitive a incheierii, inculpatului fiindu-i impuse obligatiile prev. la art.215 alin.1 si 2 cod procedura penala, avand in vedere urmatoarele:

• potrivit dispozitiilor art.242 alin.2 Cod procedura penala, masura preventiva se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai usoara, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea acesteia si, in urma evaluarii imprejurarilor concrete ale cauzei si a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciaza ca masura mai usoara este suficienta pentru realizarea scopului prev de art.202 alin.1. Art.5 par. f 1 lit.c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului stabileste ca privarea de libertate a unei persoane se poate dispune daca acuzatul a fost arestat sau retinut in vederea aducerii sale in fata autoritatii judiciare competente, atunci cand exista motive verosimile de a banui ca a savarsit o infractiune sau cand exista motive temeinice de a crede in necesitatea de a-l impiedica sa savarseasca o infractiune sau sa fuga dupa savarsirea acesteia. In conditiile prevazute de alin.1, persoana arestata preventiv are dreptul de a fi judecata intr-un termen rezonabil sau eliberat in cursul procedurii, putand fi subordonata unei garantii care sa asigure prezentarea acesteia la audiere, potrivit art.5 paragraful III din CEDO. Totodata, prin decizii de speta, Curtea a statuat ca autoritatile nationale sunt obligate, atunci cand decid cu privire la mentinerea starii de arest a unei persoane, sa aiba in vedere masuri alternative de natura sa asigure prezenta acuzatului la proces;
• dinamismul procesului penal, precum si faptul ca masura arestarii preventive sau a arestului la domiciliu au drept scop asigurarea bunei desfasurari a activitatii procesuale impun in mod firesc, ca aceasta masura sa fie adaptata permanent in raport cu imprejurarile concrete legate atat de cauza penala, cat si de persoana inculpatului, respectiv perioada petrecuta in arest preventiv si arest la domiciliu si posibilitatea acestuia de a fi constientizat repercusiunile negative ale unei conduite procesuale ostile.O astfel de schimbare a temeiurilor arestarii in dinamica procesuala poate atrage inlocuirea unor masuri preventive severe cu o masura privativa de libertate mai usoara;
• raportat la speta concreta dedusa judecatii, se poate observa ca la momentul luarii masurilor preventive se impunea o astfel de masura si fata de inculpat, ca fiind necesara in scopul protejarii cu prioritate a ordinii publice si asigurarii indeplinirii scopului prevazut la art.202 alin.1 Cod procedura penala. Or, de la data plasarii inculpatului [...] in regim privativ de libertate, initial prin arest preventiv, iar ulterior prin arest la domiciliu, acesta a avut posibilitatea reala de a constientiza consecintele negative ale actiunilor sale, a avut timpul necesar de a reflecta asupra faptului ca o conduita neconforma cu obligatiile impuse de lege este de natura a atrage repercusiuni negative, in sensul izolarii pe o perioada de timp de familie si de societate;
• orice masura care restrange libertatea persoanei trebuie sa fie prevazuta de lege, sa urmareasca unul din scopurile legitime prevazute de normele interne si internationale si sa mentina un just echilibru intre interesul general si drepturile persoanei in cauza. La momentul actual exista garantii suficiente ca inculpatul se va supune obligatiilor si limitarilor pe care le implica o masura mai usoara cum este controlul judiciar, mai ales ca, de cand a fost lasat in libertate, nu s-au constatat incalcari ale masurii arestului la domiciliu. Privarea de libertate pe parcursul procesului penal trebuie sa fie exceptionala si, ca orice masura de exceptie, odata cu trecerea timpului trebuie reevaluata, libertatea persoanei fiind un element intrinsec fiintei umane;
• examinand oportunitatea alegerii unei masuri alternative, mai usoare, se observa ca se poate realiza in mod satisfacator scopul prev. de art.202 alin. 1 cod procedura penala prin aplicarea masurii controlului judiciar, cu instituirea unor obligatii in sarcina inculpatului [...], de natura a asigura atat ocrotirea interesului general, cat si drepturile inculpatului.

3. 
   Contestatia; motivare.
   

In sustinerea contestatiei formulata in termen, procurorul a motivat ca se impune mentinerea masurii preventive a arestului la domiciliu fata de inculpatul [...], avand in vedere numarul ridicat al infractiunilor pentru care este judecat, prejudiciul ridicat, perioada indelungata pe care s-a intins activitatea infractionala (aproximativ 5 ani), circumstantele personale ale inculpatului, care in trecut a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si ucidere din culpa, iar, in raport de acuzatiile aduse inculpatului, termenul rezonabil al masurii preventive nu a fost depasit, de la ultima mentinere nu au intervenit elemente noi care sa justifice inlocuirea masurii, atitudinea conforma a inculpatului prin respectarea obligatiilor impuse in sarcina sa, nu este suficienta pentru a se dispune inlocuirea masurii preventive.

4. 
   Aprecierea Curtii - judecator de camera preliminara
   

Examinand legalitatea si temeinicia hotararii contestate, prin prisma criticilor formulate de procuror si din oficiu, Curtea, judecatorul de camera preliminara constata contestatia neintemeiata pentru considerentele expuse in continuare.

Potrivit art.242 alin.(2) cod procedura penala, masura preventiva a arestului la domiciliu se inlocuieste, din oficiu sau la cerere, cu o masura preventiva mai usoara, daca sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru luarea acesteia si, in urma evaluarii imprejurarilor concrete ale cauzei si a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciaza ca masura preventiva mai usoara este suficienta pentru realizarea scopului prevazut la art.202 alin.1 cod procedura penala.

Conform art.207 alin.(4) - art.218 alin.(1) cu ref. la art.223 cod procedura penala, arestul la domiciliu se mentine daca temeiurile care au determinat luarea masurii se mentin sau exista temeiuri noi care justifica o masura preventiva.

Ori, suspiciunea comiterii multitudinii de infractiuni de evaziune fiscala, falsificarea de instrumente oficiale, spalare de bani, a justificat, luarea masurii preventive a arestului la domiciliu fata de intimatul inculpat [...] si continuarea privarii de libertate o durata rezonabila, dar nu poate constitui un motiv „relevant si suficient” pentru mentinerea in continuare a privarii de libertate, bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie.

In conditiile in care probele acuzarii au fost administrate, nemaifiind riscul exercitarii de presiuni sau influente asupra acestora, nu sunt date ca intimatul inculpat s-ar sustrage procedurilor in curs-camera preliminara, instanta, este suficienta aplicarea unei masuri preventive mai putin restrictive de libertate si anume cea a controlului judiciar.

Astfel, pentru asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, prin raportare la criteriul prev. de art.202 alin.(3) cod procedura penala, ce vizeaza proportionalitatea masurii preventive cu gravitatea acuzatiilor aduse inculpatului, este justificata inlocuirea arestului la domiciliu, cu masura controlului judiciar- suficienta pentru realizarea scopului prevazut la art.202 alin.(1) cod procedura penala.

Prin urmare, negasind nici vreun caz de nulitate a hotararii atacate, contestatia este nefondata si, in baza art.425


<sup>[11]







[12]</sup>


alin.(7) pct.1. lit.b) cod procedura penala, va fi respinsa.

Incheierea penala nr. 114/P/CP/07.06.2016 Judecator redactor Adriana Ispas