Infractiune De Lovire Sau Alte Violente, Reducere Cuantum Daune Morale » Consultă Avocat
caut avocat bucuresti
Indreptare eroare materiala cu privire la identitatea persoanei condamnate
31 martie 2020
avocat bucuresti on line
Infractiune de trafic de influenta in forma continuata
31 martie 2020

Infractiune de lovire sau alte violente, Reducere cuantum daune morale

caut avocati bucuresti

caut avocati bucuresti


Infractiune de lovire sau alte violente, Reducere cuantum daune morale

Intentia cu care inculpatul a savarsit actele materiale ce caracterizeaza continutul constitutiv al infractiunii ce i-a fost retinuta in sarcina rezulta din modul si imprejurarile in care a fost savarsita fapta si chiar din declaratiile date de inculpat in cursul urmaririi penale, declaratii in cuprinsul carora a recunoscut ca a agresat persoana vatamata ca raspuns la conduita pretins necorespunzatoare adoptata de catre acesta din urma pe fondul unui conflict mai vechi.

Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza nu a rezultat ca inculpatul ar fi actionat pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust exercitat de catre persoana vatamata si care ar fi pus in pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general si ca ar fi depasit limitele unei aparari proportionale ca urmare a tulburarii sau temerii in care se afla.

Avand in vedere natura pedepsei stabilite si cuantumul acesteia (4 luni inchisoare) si faptul ca s-a dispus amanarea aplicarii acestei pedepse pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, potrivit art. 83, art. 84 cod penal), se constata ca raportat la gravitatea faptei si la atitudinea relativ nesincera a inculpatului nu se poate retine ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatului.

Art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal Art. 83, art. 84 Cod penal


  1. Hotararea Judecatoriei Constanta:

Constata ca prin sentinta penala nr. 213 din data de 19.09.2018 pronuntata de Judecatoria Mangalia in dosarul penal nr. 5473/254/2016 s-a hotarat:

„In baza art. 396 alin. 1 si alin.4 Cod procedura penala raportat la art. 193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.2 lit. b si art. 76 alin.1 Cod penal si la art. 83 Cod penal stabileste in sarcina inculpatului [...], fara antecedente penale, pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.

In baza art. 83 alin. 1 Cod penal amana aplicarea pedepsei de 4 (patru) luni inchisoare stabilita in sarcina inculpatului [...] pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 Cod penal.

In baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

  1. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta la datele fixate de

acesta;

  1. sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
  2. sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
  3. sa comunice schimbarea locului de munca;
  4. sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta.

In baza art. 85 alin. 2 Cod penal impune inculpatului [...] obligatia ca pe durata termenului de supraveghere sa presteze pe o perioada de 30 de zile lucratoare o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Mangalia ori in cadrul [...]

In baza art. 404 alin. 3 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului [...] asupra dispozitiilor art. 88 Cod penal, dispozitii potrivit cu care, daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea- credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatia impusa prin prezenta sentinta, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei.

In baza art. 396 alin. 1 si alin.6 raportat la art. 16 alin 1 lit. g Cod procedura penala cu referire la art. 193 alin. 3 Cod penal si la art. 158 alin.1 si 2 Cod penal inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului [...], sub aspectul comiterii infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata [...], domiciliat in mun. Mangalia, str. Soseaua Constantei nr. 10, bloc M, sc. C, ap.8, jud. Constanta.

In baza art. 25 Cod procedura penala, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila [...], si admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Municipal Mangalia, impotriva inculpatului [...].

In baza art. 25 Cod procedura penala raportat la art. 1349 si art. 1357 Cod civil obliga pe inculpatul [...] la plata catre partea civila [...] a sumei de 300 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale si a sumei de 5000 lei reprezentand despagubiri pentru daune morale.

Respinge ca nefondate celelalte pretentii formulate de partea civila [...].

In baza art.25 Cod procedura penala raportat la art. 1349 si art. 1357 Cod civil si la art. 320 din Legea nr. 95/2006 obliga pe inculpatul [...] la plata catre partea civila Spitalul Municipal Mangalia a sumei de 85,41 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de asistenta medicala acordata persoanei vatamate [...] la data de 13.03.2015.

In baza art. 25 alin.5 Cod procedura penala raportat la art. 397 alin. 1 si 5 Cod procedura penala lasa nesolutionate actiunea civila formulata de partea civila [...] si actiunea civila formulata de partea

civila Spitalul Municipal Mangalia cat priveste suma de 104 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de asistenta medicala acordata persoanei vatamate [...].

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul [...] la plata catre stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate in cauza.

In baza art. 275 alin.1 punctul 2 lit. b Cod procedura penala obliga pe persoana vatamata [...] la plata catre stat a sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate in cauza."


II. Aprecierea Judecatoriei Constanta:

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

La data de 13.03.2015, persoana vatamata [...] a mers impreuna cu prietenul acestuia, respectiv cu persoana vatamata
[...]
, la Restaurantul „[...]” din mun. Mangalia,
unde
urma sa se intalneasca cu inculpatul [...], persoana cu care avea o stare conflictuala mai veche generata de prietenia acestora cu aceeasi persoana de sex feminin.

Ajunse in restaurant, persoanele vatamate au trecut pe langa masa la care se aflau inculpatii [...] si [...] impreuna cu martorii [...], [...] si [...], s-au oprit si i-au salutat, dupa care s-au asezat la o alta masa, situata la distanta de aproximativ 8-10 metri si la care ulterior a mers si s-a asezat si inculpatul [...].

Pe fondul unei discutii contradictorii in cadrul careia i-a reprosat faptul ca i-ar vorbi urat fostei prietene si ca l-ar fi amenintat ca il va taia cu cutitul, inculpatul [...] i-a aplicat persoanei vatamate [...] mai multe lovituri cu bratul stang in zona capului iar inculpatul [...] l-a impins pe persoana vatamata [...], care s-a lovit de o balustrada din restaurant (declaratiile martorilor [...], [...] si [...] coroborate cu declaratiile date de inculpati si de persoanele vatamate in cursul urmaririi penale si cu procesul-verbal de constatare intocmit de lucratorii de politie din cadrul Politiei Municipiului Mangalia la data de 13.03.2015, orele 17,00).

Persoana vatamata [...] s-a prezentat la Serviciul Judetean de Medicina Legala Constanta si a fost examinat de catre medicul legist iar potrivit certificatului medico-legal nr. .../283/A2 agresiuni/2015 din 16.03.2015, prezenta la data examinarii echimoza violaceu-rosietica verticala 4/2 cm frontal stang in pielea glabra, la nivelul ochiului stang-bipalpebral cu extensie infraorbitar- echimoza violaceu-rosietica, neomogena de 5/4 cm pe fond intens tumefiat de 5/4/0,2 cm cu hemoragie conjunctivala in cadranul temporal, ce obstructiona partial fanta palpebrala, echimoza violacee de 3/2cm la hemibuza superioara stanga-fata tegumentara cu extensie rosul buzei, subiacent pe fata vestibulara fina solutie de continuitate de 2/0,2 cm acoperita cu depozit albicios sidefiu iar la hemibuza inferioara stanga-fata tegumentara cu extensie rosul buzei, echimoza de 3/2 cm cu aspect asemanator cu cele descrise anterior.

In cuprinsul aceluiasi certificat medico-legal s-a concluzionat de catre medicul legist in sensul ca persoana vatamata [...] prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, care pot data de 13.03.2015 si care necesita 8-9 zile de ingrijiri medicale ( fila 71 din dosarul de urmarire penala).

In sedinta publica din 14.06.2017 din fata instantei de fond a fost anexata la dosar declaratia autentificata de notar public [...] sub nr. [...]/13.06.2017, declaratie in cuprinsul careia partea civila [...] a aratat ca intelege sa se impace cu inculpatii si nu mai are niciun fel de pretentii impotriva acestora si a solicitat incetarea procesului penal potrivit art. 396 alin. 6 si art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedura penala (f. 32 din vol. I) iar la data de 08.01.2018 a fost anexata la dosar declaratia autentificata de notar public [...] sub nr. [...] din 22.12.2017, declaratie in cuprinsul careia partea civila [...] a aratat ca renunta la plangerea formulata impotriva inculpatului [...] si nu mai are niciun fel de pretentii fata de acesta.

La individualizarea pedepsei ce urma a fi aplicata inculpatului [...] cu privire la fapta de lovire si alte violente fata de partea vatamata [...], instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite, periculozitatea infractorului, imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta de fond a avut in vedere ca inculpatul se bucura de o imagine pozitiva in societate dar si de suportul material si moral al membrilor familiei, ca prezinta perspective reale de reintegrare in societate in conditiile constientizarii in mod realist a consecintelor sociale si juridice ale persistentei in activitatea ilicita, astfel cum a rezultat din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune, ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului a fost comisa pe fondul unei stari conflictuale mai vechi existenta intre parti si sustinuta si de persoana vatamata, impunandu-se retinerea dispozitiilor art. 75 alin.2 lit. b si ale art.76 alin.1 Cod penal si a aplicat inculpatului o pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare, pedeapsa apreciata este suficienta si de natura a-l reeduca pe inculpatul [...] si de a-l determina ca pe viitor sa se conformeze dispozitiilor legii penale dar si pentru atingerea celorlalte scopuri ale pedepsei.

Prima instanta a mai retinut ca sunt indeplinite cerintele art. 83 Cod penal, raportat la faptul ca pedeapsa stabilita in sarcina inculpatului este mai mica de 2 ani inchisoare iar inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, fiind la primul conflict cu legea penala, instanta apreciaza ca in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii precum si de posibilitatile sale de indreptare astfel cum s-au conturat din inscrisurile anexate la dosar in circumstantiere dar si din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Constanta, si, in consecinta, s-a apreciat ca aplicarea imediata a pedepsei nu este necesara dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioada determinata.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei, prima instanta a retinut ca sunt indeplinite cerintele legale pentru admiterea in parte a actiunii civile formulate de partea civila [...] si de partea civila Spitalul Municipal Mangalia impotriva inculpatului [...], fiind intrunite elementele necesare angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatului: fapta ilicita, constand in infractiunea de lovire sau alte violente savarsita asupra partii civile [...], prejudiciul, constand in daunele materiale si morale incercate de aceasta parte civila ca urmare a leziunilor traumatice suferite si cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata acestei parti civile de catre furnizorul de servicii medicale Spitalul Municipal Mangalia, legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudicii precum si vinovatia inculpatului, retinuta de instanta sub forma intentiei.

In concret, examinarea medico-legala a partii civile [...] a relevat imprejurarea ca aceasta a suferit in zona capului si a fetei leziuni de violenta care au necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingriji medicale, respectiv echimoza violaceu-rosietica verticala 4/2 cm frontal stang in pielea glabra, echimoza violaceu-rosietica, neomogena de 5/4 cm pe fond intens tumefiat de 5/4/0,2 cm cu hemoragie conjunctivala in cadranul temporal, ce obstructiona partial fanta palpebrala, la nivelul ochiului stang-bipalpebral cu extensie infraorbitar, echimoza violacee de 3/2 cm la hemibuza superioara stanga-fata tegumentara cu extensie rosul buzei, subiacent pe fata vestibulara fina solutie de continuitate de 2/0,2 cm acoperita cu depozit albicios sidefiu, echimoza de 3/2 cm cu aspect asemanator cu cele descrise anterior la hemibuza inferioara stanga-fata tegumentara cu extensie rosul buzei.

In atare conditii, tinand seama de natura si localizarea leziunilor, de numarul zilelor de ingrijiri medicale necesare partii civile [...] pentru vindecarea leziunilor suferite dar si de situatia speciala generata de agresarea partii civile, care nu i-a permis in mod obiectiv preconstituirea de dovezi cu privire la cheltuielile facute pentru refacerea sanatatii, si vazand si dispozitiile art. 309 alin. 4 punctul 1 Cod procedura civila, instanta apreciaza ca suma de 300 lei reprezinta o reparatie justa a prejudiciului material suferit de aceasta parte civila ca urmare a faptei ilicite savarsite de inculpatul [...].

Cu referire la daunele morale, instanta de fond a apreciat ca incontestabila imprejurarea ca partii civile [...], ca victima a agresiunii exercitate de catre inculpatul [...], i-au fost cauzate, in raport de natura si localizarea leziunilor constate de catre medicul legist, suferinte fizice si psihice intense care s-au perpetuat o perioada de timp apreciabila, suferind astfel un insemnat prejudiciu cu caracter nepatrimonial.

Avand in vedere specificul institutiei daunelor morale, in sensul ca nu se poate apela la probe materiale pentru determinarea cuantumului despagubirilor, efectul compensatoriu al acestora si imposibilitatea evaluarii in bani a suferintelor unei persoane, conditiile socio-economice ale partii civile si ale inculpatului, cu privire la care nu s-a facut dovada ca s-ar situa peste conditiile socio- economice la nivel general mediu, in raport cu suferintele fizice, frustrarea si sentimentele de angoasa incercate de partea civila [...], cu numarul zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor suferite si vazand si imposibilitatea de necontestat a partii civile de a participa in mod liber, pana la vindecarea leziunilor, la viata sociala si de a-si desfasura activitatile obisnuite, instanta de fond a apreciat ca suma de 5000 lei constituie o reparatie justa a prejudiciului moral suferit de partea civila ca urmare a faptei ilicite retinute in sarcina inculpatului [...] si nu apare ca avand caracterul unei amenzi excesive pentru inculpat si nici o sursa de imbogatire fara just temei a partii civile.


  1. Apeluri formulate

Impotriva sentintei Judecatoriei Constanta mentionata mai sus a formulat apel doar inculpatul

[...].


  1. Motive de apel

Sentinta Judecatoriei Constanta a fost criticata de catre inculpatul [...] pentru urmatoarele

motive:

1. sub aspectul laturii penale, s-a solicitat achitarea inculpatului, in baza disp. art. 16 alin. 1 lit. d) Cpp, rap. la art. 26 Cp. si, in subsidiar, solicita sa se dispuna renuntarea la aplicarea pedepsei in baza art. 396 alin. 1 si 3 Cpp, rap. la art. 80-81 Cp.

In acest sens, s-a aratat ca instanta de fond in mod nejustificat a apreciat faptul ca posibilitatile de aparare ale partii vatamate erau la momentul respectiv net inferioare, in conditiile in care partea vatamata are aceeasi inaltime si aceeasi constitutie cu inculpatul, fiind o fire sportiva, ceea ce face si mai putin probabil ca acesta sa nu fi fost in stare sa faca fata atacului inculpatului si, mai ales, cel putin sa se apere; s-a mai mentionat ca, spre deosebire de inculpat, care nu a mai fost niciodata implicat in vreo altercatie, partea vatamata este cunoscuta pentru apartenenta activa intr-o grupare de persoane lipsite de ocupatie din mun. Mangalia care traiesc din acest gen de activitati, acesta fiind si motivul pentru care persoana vatamata nu s-a prezentat in fata instantei de fond pe parcursul derularii procesului pe fond.

De asemenea, s-a sustinut ca planeaza un dubiu si in ceea ce priveste mentiunile din certificatul medico-legal raportat la faptul ca partea vatamata s-a prezentat dupa un interval de 3 zile de la momentul incidentului la Serviciul de Medicina Legala, prezentand echimoze de culoare rosie violacee.

  1. sub aspectul laturii civile, s-a criticat faptul ca instanta de fond a retinut ca partea civila nu si-a desfasurat activitati zilnice obisnuite, de a participa la o viata sociala, fara insa ca partea vatamata sa se dovedeasca in vreo modalitate ca se afla in randul persoanelor care ar desfasura vreo activitate lucrativa, astfel cum desfasoara inculpatul.

  1. Procedura in fata instantei de apel

La primul termen de judecata din apel de la data de 06.12.2018 inculpatul [...] a fost prezent si a fost asistat de catre un avocat ales, insa nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei de apel, acesta precizand personal ca uzeaza de dreptul la tacere.

In apel inculpatul, prin avocatul sau ales, a depus un set de inscrisuri, privind pe partea civila si 2 hotarari judecatoresti cu titlu de practica judiciara.

In cauza nu s-au formulat alte cereri sau exceptii de catre inculpat, de catre aparatorul acestuia desemnat din oficiu, de catre procurorul de sedinta si nici din oficiu de catre instanta de judecata.


  1. Aprecierea instantei de apel

Examinand sentinta apelata in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca apelul formulat in cauza de catre inculpatul [...] este fondat doar pentru aspectul cuantumului daunelor morale acordate partii civile [...] pentru urmatoarele:

Prima instanta a retinut corect starea de fapt si a facut o analiza temeinica a probelor administrate in cauza, retinand vinovatia inculpatului [...] sub forma intentiei indirecte prev. de art. 16 alin.(3) lit. b) cod penal.

In acest sens, Curtea retine ca prima instanta a constatat in mod corect ca intentia cu care inculpatul [...] a savarsit actele materiale ce caracterizeaza continutul constitutiv al infractiunii ce i-a fost retinuta in sarcina rezulta din modul si imprejurarile in care a fost savarsita fapta si chiar din declaratiile date de inculpat in cursul urmaririi penale, declaratii in cuprinsul carora a recunoscut ca l-a agresat pe persoana vatamata [...] ca raspuns la conduita pretins necorespunzatoare adoptata de catre acesta din urma pe fondul unui conflict mai vechi.

Avand insa in vedere ca inculpatul nu a urmarit rezultatele consemnate in cuprinsul certificatului medico-legal nr. [...]/A2 agresiuni/2015 din 16.03.2015, aplicand-i persoanei vatamate mai multe lovituri cu bratul in zona capului si ca din actele dosarului reiese ca inculpatul a practicat box de performanta, Curtea constata ca inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos constand in vatamarea sanatatii si integritatii corporale a persoanei vatamate si au acceptat producerea acestuia, fiind astfel indeplinite cerintele art. 16 alin.3 lit. b Cod penal, intentia indirecta.

Curtea constata ca nu sunt intemeiate motivele de apel invocate de catre inculpatul [...]
prin care s-a solicitat achitarea in baza disp. art. 16 alin. 1 lit. d) cod procedura penala, rap. la art. 26 cod penal.

In acest sens, Curtea are in vedere ca din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza nu a rezultat ca inculpatul [...] ar fi actionat pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust exercitat de catre persoana vatamata si care ar fi pus in pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general si ca ar fi depasit limitele unei aparari proportionale ca urmare a tulburarii sau temerii in care se afla.

In acest sens, Curtea are in vedere:

- declaratia martorului [...], care a relatat ca in ziua de 13.03.2016 se afla in incinta Restaurantului [...] din Mangalia impreuna cu inculpatii [...] si [...] si cu numitii [...] si [...], unde serveau bauturi racoritoare, in restaurant se mai aflau si numitii [...] si [...] [...], care in momentul in care au trecut pe
langa masa lor s-au oprit si i-au salutat pe cei prezenti si apoi s-au asezat la o alta masa, situata la aproximativ 8-10 metri distanta; la invitatia unuia dintre cei doi inculpati [...] s-a asezat la masa persoanelor vatamate, la scurt timp martorul a auzit dinspre masa unde se aflau [...], [...] si [...] zgomot de scaune trantite si galagie, a observat ca [...] si [...] se impingeau reciproc dar nu a vazut daca s-au lovit, nici el si nici celelalte persoane de la masa lui nu au intervenit in aceasta disputa si ca a observat cand persoanele vatamate [...] si [...] s-au indreptat catre iesirea din restaurant iar inculpatul [...] l-a impins pe [...] cu scopul de a-l grabi spre iesire si de a-l agresa,

- declaratiile martorilor [...] si [...] au relatat aceleasi aspecte de fapt prezentate [...], cu unele precizari:

  • martorul [...] a declarat ca l-a auzit pe [...] cand il ameninta pe inc. [...] ca il va taia cu cutitul,
  • martorul [...] a declara ca la finalul incidentului inculpatul [...] le-a relatat ca [...] avea asupra lui un cutit, motiv pentru care s-a speriat si a incercat sa se apere.

Curtea constata insa ca precizarile mentionate mai sus nu fac dovada ca partea civila a vrut sa-l loveasca pe inculpat cu acel cutit, cei 2 martori relatand doar ca partea civila il va taia cu un cutit, fara insa sa precizeze ca partea civila a scos vreun cutit si ar fi incercat sa-l agreseze fizic cu acel cutit pe inculpatul [...].

In consecinta, nu se poat retine in cauza cauza de neimputabilitate prevazuta de art.26 cod penal constand in excesul neimputabil.

Nu este intemeiata nici critica inculpatului prin care s-a sustinut ca in cauza planeaza un dubiu in ceea ce priveste mentiunile din certificatul medico-legal raportat la faptul ca partea vatamata s-a prezentat dupa un interval de 3 zile de la momentul incidentului la Serviciul de Medicina Legala, prezentand echimoze de culoare rosie violacee.

Este adevarat ca partea civila s-a prezentat la Serviciul Judetean de Medicina Legala Constanta in vederea examinarii medicale la data de 16.03.2015 (la cca 2 zile si 16 ore dupa producerea incidentului), insa Curtea retine ca partea civila [...] a mentionat ca agresarea fizica a avut loc in data de 13.03.2015 ora 16:10 iar constatarea culorii echimozelor (violacee-rosietice) se incadreaza, potrivit tratatelor de criminalistica, aspectului unor echimoze cu o vechime de 2-3 zile, justificandu-se astfel concluziile din certificatul medico-legal eliberat partii civile in sensul ca leziunile traumatice suferite de acesta s-au putut produce in data de 13.03.2015.

Nu este intemeiat nici motivul de apel invocat de catre inculpatul [...] prin care s-a solicitat sa se dispuna renuntarea la aplicarea pedepsei in baza art. 396 alin. 1 si 3 Cpp, raportat la art. 80-81 cod penal.

In acest sens, Curtea are in vedere ca nu este indeplinita cerinta prevazuta de art. 80 alin.1 lit.b) cod penal: „in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care le-ar avea asupra persoanei acesteia.”

Astfel, Curtea are in vedere modalitatea concreta de comitere a faptei (mai multe lovituri aplicate persoanei vatamate [...]), urmarile produse (cauzarea mai multor leziuni corporale la nivelul frontal stang, ochi stang, hemibuza superioara stanga, hemibuza inferioara stanga care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale), aspecte fata de care se impunea stabilirea unei pedepse sub minimul special de 6 luni inchisoare, astfel cum a stabilit instanta de fond, avand in vedere retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei atenuante judiciare prev. de art.75 alin.2 lit.b) cod penal.

Avand in vedere natura pedepsei stabilite si cuantumul acesteia (4 luni inchisoare) si faptul ca s-a dispus amanarea aplicarii acestei pedepse pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, potrivit art.83, art.84 cod penal), Curtea constata ca raportat la gravitatea faptei si la atitudinea relativ nesincera a inculpatului nu s epoate retine ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatului.

In ceea ce priveste criticile aduse modalitatii de solutionare a actiunii civile
si examinand apelul formulat de catre inculpat potrivit efectului devolutiv al apelului, prev. de art.417 alin.1,2 cod procedura penala, Curtea constata ca apelul formulat de catre inculpatul [...] este fondat sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate partii civile [...].

In acest sens, Curtea are in vedere Rezolutia nr.75 din 1975 a Consiliului de Ministri ai Consiliului Europei, prin care s-au emis o serie de recomandari pentru instantele europene menite a ghida jurisprudenta in ceea ce priveste compensatia acordata partilor civile in caz de vatamare corporala sau deces, prevede in art.12 din Anexa 1 ca: “
compensatia va fi achitata pentru daune fizice si psihice, in functie de gravitatea si durata acestora. Compensatia se va calcula fara a lua in considerare situatia financiara a acestuia

Curtea mai retine ca atat instantele nationale cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu opereaza in materia daunelor morale cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate, procedand la o apreciere subiectiva a circumstantelor particulare ale cauzei, in functie de care se stabileste intinderea reparatiei pentru prejudiciul suferit.

In consecinta, avand in vedere natura leziunilor cauzate (mai multe echimoze la nivelul fetei, care nu l-au impiedicat pe inculpat sa-si desfasoare in continuare viata zilnica), numarul de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare (8-9 zile), Curtea constata ca partii civile i-a fost cauzata o suferinta fizica si psihica iar in practica judiciara a Curtii de Apel Constanta se acorda o suma de cca 300-400 lei/zi de ingrijiri medicale, sume mai mari acordandu-se in situatia unor suferinte fizice sau psihice deosebit de ridicate determinate de urmarile cauzate (imobilizare la pat, imposibilitatea functionala a vreunui membru ca urmare a imobilizarii in atela gipsata etc.).

Prin urmare, Curtea constata ca suma de 5.000 lei acordata partii civile cu titlu de daune morale de catre instanta de fond este excesiva, impunandu-se reducerea cuantumului acesteia la suma de 3.000 lei.

Fata de ansamblul considerentelor expuse, in baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedura penala, Curtea va admite apelul formulat de catre inculpatul [...], va desfiinta in parte sentinta apelata si, rejudecand, va reduce cuantumul daunelor morale la care inculpatul [...] a fost obligat sa le plateasca catre partea civila [...] de la 5.000 lei la 3.000 lei.

Se vor mentine restul dispozitiilor sentinte apelate in masura in care nu contravin prezentei

decizii.

Decizia penala nr. 1201/P/12.12.2018 Judecator redactor Dan Iulian Nastase


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.