Incheierea unui acord de mediere intre persoana vatamata si inculpat
31 martie 2020Infractiune de lovire sau alte violente, Reducere cuantum daune morale
31 martie 2020
Indreptare eroare materiala cu privire la identitatea persoanei condamnate
9 9 9 9
provocarii. Acordare daune materiale si morale.
Cu privire la nulitatea relativa a sentintei ca urmare a imprejurarii ca dispozitivul cuprinde date de identitate in legatura cu o alta persoana, nu se impune desfiintarea hotararii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece prin incheierea pronuntata la data de 15.11.2017 in dosarul nr. .../212/2016 (neatacata), Judecatoria Constanta a constatat eroarea materiala strecurata in dispozitivul hotararii de condamnare cu privire la identitatea persoanei condamnate si, in temeiul art. 278 alin. (1) Cod procedura penala, a procedat la indreptarea acesteia, nefiind niciun dubiu asupra persoanei condamnate si faptei acestuia.
In ceea ce priveste incadrarea juridica, cererea apelantei parti civile de schimbare a calificarii faptei de “lovire si alte violente” prev. de art.193 alin.(2) cod penal in infractiunea de „vatamare corporala” prev. de art. 194 cod penal nu este admisibila deoarece din probe nu exista niciuna dintre consecintele circumscrise laturii obiective a infractiunii: infirmitate, leziuni care sa fi necesitat peste 90 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, un prejudiciu estetic grav si permanent, avort sau punerea in primejdie a vietii persoanei.
Nu se poate face aplicarea circumstantei atenuante a provocarii prev. de art.75 alin.(1) lit.a) Cod penal, intrucat partea civila nu a indicat, nu a probat aparitia de la pronuntarea hotararii a unor date, imprejurari care sa agraveze periculozitatea faptei sau inculpatului si nu s-a schimbat incadrarea juridica intr-o infractiune mai grava, astfel incat nu se poate proceda la reindividualizarea pedepsei aplicate in sensul reducerii, respectiv majorarii cuantumului si modificarii modalitatii de executare.
Art. 193 alin. (2) Cod penal Art. 278 alin. (1) Cod procedura penala Art. 396 alin. (10) Cod procedura penala
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu nr. 1059/25.11.2016 pronuntata in dosarul nr. ,../212/2016/a1, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
In sedinta de judecata din data de 05.04.2017, instanta a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit art.374 alin.(4) si art.375 cod procedura penala, acesta recunoscand in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin rechizitoriu si solicitand ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a eventualelor inscrisuri prezentate de parti.
Prin sentinta penala nr. 855 pronuntata la data de 15.06.2017 in dosarul penal nr. .../212/2016, Judecatoria Constanta a hotarat:
„I. In temeiul art.386 alin.(1) cod procedura penala, respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de „loviri sau alte violente” prevazuta de art.193 alin.(2) cod penal in infractiunea de „
lovire sau alte violente ” prevazuta de art.193 alin.(2) cod penal cu aplicarea art. 75 alin.(1) lit.a) cod penal.
In temeiul art.193 alin.(2) cod penal raportat la art.61 alin.(3), alin.(4) lit.c) si alin.(6) cod penal si cu aplicarea art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna la un numar de 150 zile amenda pe inculpatul [...] (cetatean american) pentru savarsirea infractiunii de „lovire sau alte violente”.
In temeiul art. 61 alin.(2) cod penal, suma corespunzatoare unei zile-amenda este de 20 de lei, in final suma pe care inculpatul trebuie sa o plateasca cu titlu de amenda penala fiind de 3.000 de lei.
- In temeiul art.397 alin.(1) cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), art.25 alin.(1) cod procedura penala coroborat cu art.1357 alin.(1) cod civil, art.1381 alin.(1) cod civil, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila [...] si obliga inculpatul [...] la plata urmatoarelor sume de bani:
- 1.000 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral.
- 1.060,75 lei titlu de despagubiri pentru prejudiciul material.
Respinge ca neintemeiate in rest pretentiile formulate de partea civila [...].
- In temeiul art.274 alin.(1) cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 1700 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 1500 de lei pentru faza de urmarire penala).
In temeiul art.276 alin.(2) cod procedura penala, obliga inculpatul la plata catre partea civila [...] a sumei de 3.000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare (onorariu partial de avocat).”
Pentru pronuntarea hotararii, instanta de fond a stabilit
in fapt si in drept:
La data 16.08.2014, in jurul orei 23.00, in timp ce persoana vatamata [...] se afla in clubul [...] din statiunea Mamaia, a observat-o pe martora [...], care se afla la o masa alaturata cu mai multe persoane, printre care si prietenul sau, inculpatul [...].
Martora [...] a fost deranjata de atitudinea persoanei vatamata, de a o invita insistent la dans, aceasta dandu-i de inteles inculpatului ca doreste sa fie ajutata.
Inculpatul s-a apropiat de martora [...], moment in care l-a impins pe persoana vatamata, apoi a turnat o frapiera cu gheata in capul prietenei sale. Fiind deranjat de gestul inculpatului, persoana vatamata [...] a intervenit, fiind lovit de catre inculpat.
Instanta constata ca declaratiile inculpatului si cele ale persoanei vatamate concorda sub aspectul motivului izbucnirii conflictului spontan din noaptea de 16.08.2014, din clubul [...] - statiunea Mamaia,
dezacordul intervenind in privinta corpului contondent cu care inculpatul a actionat pentru producerea leziunilor, dar si a numarului de lovituri aplicate cu acesta.
Incadrarea juridica
Actiunea inculpatului [...] care, la data de 16.08.2014, in jurul orei 23.00, l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata [...], cauzandu-i suferinte fizice ce au necesitat 8 zile ingrijiri medicale pentru vindecare (certificat medico - legal nr. ... din 02.09.2014), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „lovire sau alte violente” prevazuta de art.193 alin. (2) cod penal.
In legatura cu latura obiectiva, elementul material consta in actiunea de lovire, actele de agresiune care au constat in actiunea mecanica a inculpatului asupra partii civile, lovirea brusca si violenta a victimei.
Urmarea imediata consta in provocarea unei suferinte fizice victimei, in cazul lovirii, suferinta fizica este prezumata, fiind inerenta actiunii. Potrivit certificatului medico legal nr. ... din 02.09.2014: persoana vatamata
[...] a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, leziunile putand data din 16.08.2014 si necesitand circa 8 (opt) zile ingrijiri medicale, nepunand in primejdie viata victimei.
.
Subiectiv, inculpatul a actionat cu intentie directa - art.16 alin.(3) lit.a) cod penal, prevazand suferintele fizice asupra persoanei vatamate si urmarind producerea lor prin loviturile aplicate. Intentia directa rezulta din modalitatea de desfasurare a evenimentelor.
In raport de situatia de fapt retinuta,
cererea de schimbare a incadrarii juridice, formulata de catre aparatorul inculpatului la termenul din 05.04.2017,
este neintemeiata deoarece nu sunt indeplinite conditiile prevazute de textul legal, pentru a se constata incidenta provocarii: a) s-a savarsit o infractiune intentionata de catre inculpat, iar b) infractiunea fiind savarsita sub stapanirea unei puternice tulburari; chiar daca s-ar retine ca dovedita actiunea ilicita nejustificata a provocatorului - parte civila (lovitura cu pumnul - violenta; desi declaratiile inculpatului si martorei sunt oferite pro causa in aceasta privinta, cata vreme nu exista alte mijloace de proba ca sa demonstreze acest aspect) a constituit cauza infractiunii savarsite si ca inculpatul nu ar fi comis fapta fara existenta actiunii provocatoare (altercatia dintre cei doi ar fi ramas la stadiul injuriilor si jignirilor verbale), fapta partii civile nu putea da nastere unei puternice tulburari. Conflictul a fost initiat de catre inculpat (el a fost cel care a impins pe partea civila), astfel ca acesta nu poate beneficia de circumstanta atenuanta a provocarii. Reactia persoanei vatamate a fost urmarea atitudinii agresive a inculpatului, actiunea ilicita desfasurata de inculpat nu trebuie scindata in doua momente.
Desi imprejurarile cauzei sugereaza momente de incordare si enervare (prietena inculpatului ar fi fost agasata de catre partea civila), conditiile scuzei provocarii sunt foarte exact reglementate de lege, nefiind suficient ca inculpatul sa fi fost sub imperiul unei tulburari in momentele critice, cerandu-se ca aceste tulburari sa fie puternice si determinate de actiuni concret si clar definite prin lege, intreprinse de victima.
Apelul inculpatului [...] a vizat atat actiunea penala cat si actiunea civila. In primul rand, prin aparator, inculpatul a solicitat retinerea circumstantei atenuante a provocarii si, pe cale de consecinta, reindividualizarea pedepsei in sensul cuantumul reducerii cuantumului unei zile de amenda si fata de inscrisurile depuse in circumstantiere avand un copil minor in intretinere. Sub aspectul laturii civile, apelantul inculpat a motivat ca se impune reducerea cuantumului daunelor morale si cheltuielilor judiciare acordate partii civile tinand seama de culpa comuna in producerea pagubei.
Cu ocazia dezbaterilor in apel, apararea a completat motivele de apel invocand si nulitatea relativa a sentintei observand ca dispozitivul priveste o alta persoana.
In motivarea apelului partii civile [...], aparatorul a solicitat, pe de o parte, trimitererea cauzei spre rejudecare la instanta de fond dispozitivul hotararii nefiind identic cu cel al minutei, iar pe de alta parte, schimbarea incadrarii juridice a faptei din cea prev. de art.193 alin.(2) cod penal in cea prev. de art.194 alin.(1) lit.a) cod penal, aplicarea unei pedepse in regim de detentie, precum si majorarea daunelor materiale si a daunelor morale la suma de 100.000 euro.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii atacate, prin prisma criticilor formulate de apelantii inculpat [...] si partea civila [...], luand concluziile procurorului si din oficiu in limitele art. 417 cod procedura penala,
Curtea constata apelurile nefondate pentru considerentele expuse in continuare.
In primul rand, cu privire la critica privind nulitatea relativa a sentintei ca urmare a imprejurarii ca dispozitivul cuprinde date de identitate in legatura cu o alta persoana, nu se impune desfiintarea hotararii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece prin incheierea pronuntata la data de 15.11.2017 in dosarul nr. .../212/2016 (neatacata), Judecatoria Constanta a constatat eroarea materiala strecurata in dispozitivul hotararii de condamnare cu privire la identitatea persoanei condamnate si, in temeiul art. 278 alin. (1) cod procedura penala, a procedat la indreptarea acesteia, nefiind niciun dubiu asupra persoanei condamnate si faptei acestuia.
Referitor la celelalte motive formulate de catre apelanti, conform art.396 cod procedura penala, instanta pronunta condamnarea cand constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, existenta faptei, ca aceasta constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
In cauza, partile - inculpat, persoana vatamata - constituita si parte civila au dispus de timpul si inlesnirile necesare pregatirii apararii, beneficiind de asistenta juridica calificata si asigurandu-li-se administrarea tuturor probelor potrivit legii; astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, in sedinte publice, in prima instanta, atat probele in acuzare- martori, inscrisuri, examinari medico- legale, cat si probele apararii - audierea lor, acte in circumstantiere, inculpatul [...] recurgand la procedura simplificata prev. de art. 396 alin. (10) cod procedura penala); in apel, ambele parti nu sau prezentat, fiind reprezentati de aparatori alesi.
Sub aspectul actiunii penale, criticata in parte de ambii apelanti, pe baza probelor administrate numai in cursul urmaririi penale, avand in vedere recunoasterea vinovatiei de catre apelantul inculpat [...], solicitand judecata conform art.396 alin.(10) cu ref. la art.375 si art.374 alin.(4) cod procedura penala - declaratiile persoanei vatamate [...], certificatul medico-legal din 02.09.2014, declaratiile martorilor [...] si [...], declaratiile inculpatului, rezulta ca la data de 16.08.2014, in jurul orei 23
00
, fiind in club [...] din Statiunea Mamaia, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul [...] l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe persoana vatamata [...], provocandu-i leziuni ce au necesitat 8 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „lovire sau alte violente” prev. de art. 193 alin. (2) cod penal, fiind stabilite in mod corect de catre prima instanta situatia de fapt si incadrarea juridica corespunzatoare.
Potrivit art.75 alin.(1) lit.a) cod penal, constituie circumstanta atenuanta a provocarii „savarsirea infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, produsa prin violenta; in cauza, persoana vatamata [...] este cea care a initiat declansarea conflictului soldat cu lovirea sa de catre inculpat prin aceea ca, pretextand ca o cunostea mai demult, era mai insistent pe langa martora [...], desi se afla in compania inculpatului, invitand-o la dans si ajungand sa se manifeste ca era „deranjat” de „glumele facute de inculpat la adresa martorei”, insa actiunile persoanei vatamate nu au fost de natura sa-i produca inculpatului o tulburare atat de puternica sub stapanirea careia sa riposteze violent. In consecinta, critica apararii inculpatului in legatura cu neretinerea circumstantei atenuante a provocarii nu este intemeiata.
In ceea ce priveste incadrarea juridica, nici cererea apelantei parti civile de schimbare a calificarii faptei de “lovire si alte violenta” prev. de art.193 alin.(2) cod penal in infractiunea de „vatamare corporala” prev. de art.194 cod penal nu este admisibila deoarece din probe nu exista niciuna dintre consecintele circumscrise laturii obiective a infractiunii:infirmitate, leziuni care sa fi necesitat peste 90 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, un prejudiciu estetic grav si permanent, avort sau punerea in primejdie a vietii persoanei.
De altfel, cunoscand ca nu sunt probe in acest sens, aparatorul partii civile a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale, insa proba nu este admisibila cata vreme constatarile si concluziile certificatului medico-legal din 02.09.2014 emis de Serviciul de Medicina Legala Ilfov nu au fost contestate si nu s-a probat agravarea ulterioara a leziunilor prezentate de catre partea civila in urma agresarii de catre inculpat; din ”scrisoarea medicala” a dr. [...], medic primar chirurgie OMF din 25.10.17, rezulta cel mult ca partea civila prezenta la data de 18.08.2017 un traumatism cu afectarea starii de sanatate, insa nu indica vreun indiciu referitor la un raport de cauzalitate intre leziunile suferite in urma cu trei ani.
Referitor la individualizarea pedepsei potrivit criteriilor prev. de art.74 cod penal printre care si pericolul social concret al faptei, dat de manifestarea agresiva a inculpatului, producandu-i leziuni ce au necesitat 8 zile ingrijiri medicale, intr-un loc public, lezand norme de buna convietuire, dar si cu concursul partii civile care a generat starea conflictuala, pedeapsa amenzii aplicata inculpatului [...] este de natura sa asigure preventia generala, reeducarea sa, sa dea o minima satisfactie persoanei vatamate a carei demnitate a fost lezata prin, opiniei publice profund marcata de asemenea fapte;la determinarea cuantumului pedepsei, instanta a avut in vedere si limitele prevazute de art.396 alin.(10) cod procedura penala fata de recunoasterea faptei si recurgerea la procedura simplificata.
Ca urmare, cum nu se poate face aplicarea circumstantei atenuante a provocarii prev. de art.75 alin.(1) lit.a) cod penal, iar partea civila nu a indicat, nu a probat aparitia de la pronuntarea hotararii a unor date, imprejurari care sa agraveze periculozitatea faptei sau inculpatului si nu s-a schimbat incadrarea juridica intr-o infractiune mai grava, nu se poate proceda la reindividualizarea pedepsei aplicate in sensul reducerii, respectiv majorarii cuantumului si modificarii modalitatii de executare.
Asupra actiunii civile, potrivit dispozitiilor art.397 alin.(1) cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), art.25 alin.(1) cod procedura penala, coroborat cu art.1357 alin.(1) cod civil, art.1381 alin.(1) cod civil, nasterea atat a dreptului persoanei vatamate de a cere repararea prejudiciului, cat si, corelativ, a obligatiei autorului faptei ilicite (infractiunii) de a-l repara presupune in mod necesar existenta unui prejudiciu.
Alaturata actiunii penale, actiunea civila are ca scop repararea prejudiciilor generate prin infractiune persoanei vatamate constituita parte civila.
In cauza, persoana vatamata [...] s-a constituit parte civila cu suma de 600.000 lei daune morale, 950.000 lei daune materiale reprezentand pierderi inregistrate de firma sa prin nefunctionare (avand in vedere contractele aflate in derulare in domeniul constructiilor civile si pretentiile formulate de partenerii de afaceri), 500.000 lei daune materiale, reprezentand cheltuieli efectuate cu ocazia spitalizarii, precum si medicamentatia prescrisa de medicul curant dupa externare care este administrata si in prezent si va fi administrata pe o perioada lunga de timp, fiind necesara o inteventie chirurgicala intr-un spital din Istanbul - Turcia (incluzandu-se si cheltuieli efectuate de familia sa cu transportul, cazare etc. din Turcia la Bucuresti).
Conform probelor administrate in cauza si anterior analizate, partea civila [...] a suferit leziuni fizice, morale pentru care trebuie sa fie despagubita.
Potrivit inscrisurilor depuse, partea civila a dovedit pretentii materiale in cuantum de 1060,75 lei reprezentand cheltuieli cu ingrijirea medicala, restituirea acestora fiind reglementata in art. 1387 alin.1 cod civil (cheltuieli efectuate cu procurarea medicamentelor si a altor produse paramedicale pentru persoanele vatamate).
Totodata, in ceea ce priveste cuntumul daunelor morale, suma de 1.000 lei acordata de catre instanta de fond compenseaza durerea suferita din cauza durerii fizice si sufletesti produsa de leziunile identificate in cadrul examenului obiectiv (echimoza violaceu-palida de 1/0,5 cm, echimoza violacee, neuniform colorata de 5/5 cm, excoriatie cafenie de 0,2/0,2 cm, dintele 21 afectat, necesitand 8 zile ingrijiri medicale de la data producerii), a lezarii demnitatii si onoarei acestuia,
gravitatea redusa a leziunilor date fiind concluziile medicului legist, fata de actiunea inculpatului, dar si a partii civile cel care a insistat sa danseze prietena inculpatului.
Cum in apel partea civila nu a administrat nicio proba care sa justifice majorarea cuantumului despagubirilor civile acordate in prima instanta sub niciuna dintre componente -
materiale sau morale,
iar inculpatul nu a dovedit necesitatea, justetea micsorarii acestora, nu se impune reformarea hotararii in legatura cu actiunea civila.
De asemenea, actiunea civila fiind admisa numai in parte, inculpatul a fost obligat in mod corect, potrivit art.276 alin.(2) cod procedura penala, la plata sumei de 3000 lei onorariu partial avocat tinand seama de complexitatea cauzei, de conduita partii civile in producerea conflictului.
Prin urmare, in lipsa vreunui caz de nulitate a hotararii atacate, fiind neintemeiate cererile de schimbare a incadrarii juridice, de reindividualizare a pedepsei in sensul unei pedepse mai aspre, iar in contextul activitatii infractionale neretinandu-se nici circumstanta atenuanta a provocarii in sensul art.75 lit.a) cod penal fata de apelantul inculpat, apelurile formulate de inculpat, precum si de catre partea civila, sunt nefondate si, in baza art.421 pct.1. lit.b) Cod procedura penala, vor fi respinse.
Decizia penala nr. 1183/P/22.11.2017 Judecator redactor Adriana Ispas
