Indexarea pensiilor recalculate si revizuite in baza Legii nr.241/2013

Legislatie relevanta:
Legea nr.241/2013

Rezumat
:
Prin Legea nr.241/2013 s-a stabilit si momentul de la care se platesc aceste drepturi banesti, respectiv de la 01.10.2013, astfel ca acordarea sumelor restituite in baza deciziilor de revizuire nu poate fi ceruta.

 

   Decizia civila nr. 568/24.09.2015 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta civila nr…., Tribunalul Galati  a respins actiunea formulata de reclamantul H.I. prin Sindicatul cadrelor militare disponibilizate in contradictoriu cu paratele MAN si CSP a MAN, ca nefondata.

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin cererea cu nr. …., reinregistrata pe rolul Tribunalului Galati, reclamantul

H.I. a solicitat obligarea paratelor CSP a MAN si MAN la plata sumei de 6578 lei retinuta in baza deciziei de revizuire nr. 55017/07.12.2011, in perioada ianuarie2012 - septembrie 2013, precum si la indexarea cuantumului pensiei stabilita in baza deciziei nr.xx din 01.10.2013,

in baza Legii nr.241/2013, incepand cu anul 2013.

A sustinut ca este pensionar, iar prin aparitia Legii nr. 241/2013 s-au inlaturat inechitatile existente prin aplicarea OUG nr.1/2011, in sensul ca s-a restabilit principiul drepturilor castigate care a fost incalcat prin revizuirea pensiei sale.

In sustinerea actiunii, a solicitat proba cu acte, sens in care a depus la dosar in copie, decizia contestata si cupoane de pensie.

Paratele, CSP a MAN si MAN, au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca nefondata.

Reclamantul este pensionar militar si beneficiaza de o pensie care a facut obiectul unor revizuiri ca urmare a modificarilor legislative in materia pensiilor.

Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 119/2010 si aplicarea partiala a acesteia, constatand existenta unor inechitati, legiuitorul a inteles sa intervina pentru a le remedia, cu motivarea ca in termenul prevazut de Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor nu au fost identificate documentele necesare dovedirii in totalitate a veniturilor in cadrul procesului de recalculare pentru aproximativ 140.000 de persoane, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificarii dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, in sensul ca, pentru cei care nu au prezentat acte care sa dovedeasca veniturile obtinute, in functie de care s-a recalculat pensia de serviciu, s-a utilizat salariul mediu brut pe economie. Ca urmare, s-a considerat ca fiind imperios necesara instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivitatii, scopul fiind acela de a nu sanctiona persoanele care, fara a avea vreo culpa, nu au reusit in intervalul initial pus la dispozitie de legiuitor prin Legea nr. 119/2010 sa identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii cariere.

Conform art. 6 din OUG nr. 1/2011, pensiile recalculate pe baza documentelor care atesta veniturile realizate si a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare si ale caror cuantumuri sunt mai mici decat cele aflate in plata in luna decembrie 2010 se mentin in plata in cuantumurile avute in luna decembrie 2010 incepand cu luna ianuarie 2011 pana la data emiterii deciziei de revizuire. Diferentele aferente lunii ianuarie 2011 se achita pana la sfarsitul lunii februarie 2011.

Ulterior, prin Legea nr.241/2013, art. 1 (1) Pensiile recalculate sau revizuite, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, aprobata prin Legea nr. 165/2011, cu modificarile si completarile ulterioare, ale caror cuantumuri sunt mai mici decat cele cuvenite pentru luna decembrie 2010, se platesc in cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010.

Astfel, instanta avand in vedere dispozitiile Legii 241/2013, retine ca reclamantului nu i se cuvine nicio diferenta avand in vedere ca trebuia sa se raporteze la cuantumul pensiei din decembrie 2010, motiv pentru care a respins acest capat de cerere ca nefondat.

In ce priveste capatul de cerere privind indexarea pensiei incepand cu anul 2013, instanta a retinut ca pensiile recalculate in baza Legii nr.241/2013 nu sunt supuse vreunei indexari asa cum solicita reclamantul, actul normativ respectiv nefacand nicio referire la vreo indexare a pensiilor.

Actul normativ care prevede indexarea pensiei reclamantului este Legea nr. 263/2010, astfel incat o eventuala indexare in temeiul altui act normativ fara a fi expres prevazuta in mod expres nu poate fi primita de catre instanta.

Fata de aceste considerente instanta a respins actiunea ca nefondata.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel Sindicatul cadrelor militare disponibilizate  Bucuresti  in numele reclamantului H.I.

  A solicitat admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei pentru urmatoarele considerente:

  In mod gresit instanta a retinut ca revenirea la cuantumul pensiei existente la nivelul lunii decembrie 2010 reprezinta o masura reparatorie exclusiv pentru viitor, neexistand  nici o  dispozitie in cuprinsul Legii nr. 241/2013 care sa confere dreptul  la despagubiri pentru perioada decembrie  2010 - septembrie 2013.

Tot in mod gresit a mai  considerat instanta  un beneficiu  acordat de legiuitor categoriilor de pensionari care au intrat sub incidenta OUG  nr.1/2011, motiv pentru care pensia repusa in plata incepand cu luna  octombrie  2013  nici nu ar putea fi indexata deoarece cuantumul acesteia  nu este produsul dintre punctajul mediu anual si valoarea punctului de pensie, ci rezultatul  aplicarii modului de calcul prevazut de legea speciala.

In dezvoltarea motivelor de apel reclamantul, prin Sindicat, a reluat sustinerile din cererea de chemare in judecata in sensul ca pensiile au fost stabilite initial prin Legea nr. 164/2001 si ca prin Legea nr.241/2013 s-a revenit la pensia existenta la nivelul lunii decembrie 2010 ca o masura reparatorie.

 Insa aceasta masura reparatorie trebuie sa priveasca un just echilibru intre interesul general si imperativele protectiei drepturilor fundamentale ale persoanelor echilibru care nu este mentinut ori de cate ori prin diminuarea drepturilor patrimoniale persoanele trebuie sa suporte o sarcina excesiva si disproportionata.

OUG nr. 1/2011 in baza caruia au fost emise deciziile de revizuire care au condus la diminuarea  pensiei a avut ca scop reformarea sistemului de pensii si inlaturarea situatiilor   inechitabile pe fondul crizei economico-financiare.

Astfel dreptul incontestabil al statului de a legifera si de a inlatura eventualele inechitati    nu trebuie sa aduca atingere dreptului de pensie dobandit legal ca urmare a desfasurarii unor activitati de militari activi. Fata de cele aratate, reclamantul a considerat ca interventia statului in eliminarea pensiei de serviciu prin revizuire numai in raport cu principiul contributivitatii   reprezinta o ingerinta in exercitiul dreptului legal dobandit.

Imposibilitatea de a-si recupera vreodata sumele de bani pierdute si neindexarea  pensiilor au dus la ruperea justului echilibru intre protectia proprietatii si cerintele interesului  general.

A mai sustinut ca in situatia in care se constata ca nu exista nici o dispozitie legala in cuprinsul Legii nr. 241/2013 care sa confere dreptul la despagubiri pentru perioada  2010 – 2013,    nu  impiedica instantele de judecata sa faca aplicarea art.20 din Constitutia Romaniei  si sa dea prioritate pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania  este parte.

Apelantul considera astfel ca in prezenta cauza instanta de fond a  interpretat gresit  actul juridic  dedus judecatii si a schimbat intelesul  lamurit si vadit  neindoielnic al acestuia.

In drept a invocat art.466, 470 - 471 si 480 alin. 2 Cod procedura civila.

MAN in nume propriu si ca reprezentant legal al CSP a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si mentinerea sentintei ca temeinica si legala.

Prin concluziile scrise, reclamantul, prin Sindicat, si-a mentinut acelasi punct de vedere.

Analizand motivele de apel prin prisma actelor si lucrarilor dosarului si in limita obiectului dedus judecatii, Curtea a apreciat ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente.

Cu privire la obiectul cauzei instanta constata ca  nu este sesizata cu o contestatie a reclamantului impotriva vreunei decizii emise in baza Legii nr. 241/2013 si nici impotriva  deciziei de revizuire emisa in baza OUG nr. 1/2011.

In acest context, Curtea constata ca exced obiectului cauzei si nu vor fi analizate toate criticile reclamantului apelant privind necesitatea pastrarii unui echilibru intre interesul general si  cel personal cu ocazia recalcularii pensiilor de serviciu ale militarilor in baza Legii nr. 119/2010  si cu ocazia revizuirii acestora  in baza OUG nr. 1/2011.

Curtea va analiza motivele de apel strict prin raportarea acestora la considerentele si la dispozitivul sentintei apelate.

Astfel, cu privire la primul capat de cerere ce se refera la acordarea sumelor retinute in baza deciziilor de revizuire, in mod corect a apreciat prima instanta ca acest capat de cerere este nefondat in conditiile in care prin lege, respectiv prin Legea nr. 241/2013, art. 1 alin.1 si 2 s-a stabilit si momentul de la care se platesc aceste drepturi banesti, respectiv de la 01.10.2013. Asadar, plata retroactiva acestor diferente in perioada solicitata de reclamant nu are suport legal.

Nici cel de-al doilea capat  de  cerere nu este  intemeiat si in mod corect prima instanta l-a respins, neexistand vreo dispozitie legala cu privire la  indexarea sumelor de pensie stabilite  conform Legii nr. 241/2013. Reclamantul nu a invocat nici un temei de drept prin cererea de chemare in judecata referitor la acest capat de cerere:

Prima instanta a analizat cererea in raport de prevederile art.102 alin. 2 din Legea nr.263/2010 conform caruia:

„(2) Valoarea punctului de pensie se majoreaza anual cu 100% din rata inflatiei, la care se adauga 50% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut, realizat pe anul precedent.”

Insa, in mod corect acest text a fost analizat prin coroborare cu dispozitiile Legii speciale  nr. 241/2013, actul normativ in baza caruia s-au recalculat si revizuit pensia reclamantului, si care nu face nici-o referire la indexarea acestora conform dreptului comun in materie.

Pentru aceste considerente corect a fost respinsa cererea de indexare a pensiilor recalculate si revizuite in baza Legii nr. 241/2013  ca fiind lipsita de temei legal.

Desi se invoca obligatia instantei de a aplica in mod direct dreptul european, nu se indica in mod concret nici o jurisprudenta a CEDO care sa fie aplicabila in cauza de fata, referirile fiind doar generice, cu titlu de principiu.

Dimpotriva, Curtea Europeana de Drepturilor Omului s-a pronuntat in
Cauza Abaluta s.a. versus Romania
(in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 586 din data de 16 august  2012

a fost publicata Decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din 15 mai 2012 cu privire la Cererea nr. 63.627/11 introdusa de Constantin Abaluta si altii impotriva Romaniei). Curtea a declarat cererea inadmisibila, considerand ca masurile criticate de reclamanti nu au fost de natura sa ii faca pe acestia sa suporte o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul de proprietate, si reclamantii nu au fost in mod nejustificat discriminati in raport cu alti pensionari.

Principalele argumente ale Curtii au fost urmatoarele:

Curtea face trimitere la jurisprudenta sa in care a aratat ca, desi art. 1 din Protocolul nr. 1 garanteaza plata prestatiilor sociale pentru persoanele care au achitat contributii unei case de asigurari, acest lucru nu poate fi interpretat ca dand dreptul la acordarea unei pensii intr-un cuantum determinat. Curtea mai reaminteste ca statele parti la Conventie dispun de o marja de apreciere destul de larga atunci cand reglementeaza politicile sociale, acestea putand alege mijloacele cele mai potrivite pentru a stabili un echilibru intre cheltuielile si veniturile statului, iar Curtea respecta alegerea lor, cu exceptia cazului in care acestea se dovedesc, in mod evident, lipsite de un temei rezonabil. In speta, Curtea subliniaza ca reforma sistemelor de pensii a fost fundamentata pe ratiuni obiective, si anume contextul economic si corectarea inegalitatilor existente intre diferitele sisteme de pensii. In ceea ce priveste diferenta de tratament in raport cu alte categorii de pensionari, Curtea reaminteste ca o distinctie este discriminatorie in sensul art. 14 din Conventie daca ii lipseste o justificare obiectiva si rezonabila. In acest sens, Curtea sustine ca faptul ca alte categorii sociale se bucura in continuare de un mod de calcul mai favorabil al pensiilor tine, de asemenea, de marja de apreciere a statului.

In consecinta, nu se retin ca fiind intemeiate nici aceste argumente ale apelantului.

In concluzie,  in conformitate cu art. 480 alin. 1 Cod procedura civila  Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat  de reclamant prin Sindicat.