Inculpat Minor, Aplicarea Masurii Educative Neprivative De Libertate A Asistarii Zilnice » Consultă Avocat
Inculpat minor, Aplicarea masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice 1
Incheierea unui acord de mediere intre persoana vatamata si inculpat
31 martie 2020
caut avocati bucuresti
Infractiune de lovire sau alte violente, Reducere cuantum daune morale
31 martie 2020

Inculpat minor, Aplicarea masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice

avocatura bucuresti

avocatura bucuresti


Inculpat minor, Aplicarea masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice

9

9

Curtea constata ca singura sanctiune care se poate aplica in prezentul dosar inculpatului minor este o masura educativa neprivativa de libertate, raportat la prev. art.114 alin.(l) cod penal: „Fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate. ”

Curtea retine ca masurile educative neprivative de libertate care pot fi aplicate inculpatilor minori sunt cele prev. de art.115 alin.(1) pct.1 lit.a)-d) cod penal:

„ 1. Masurile educative neprivative de libertate sunt:

  1. stagiul de formare civica;
  2. supravegherea;
  3. consemnarea la sfarsit de saptamana;
  4. asistarea zilnica. ”

Art. 120 Cod penal Art. 16 alin.(3) lit. a) Cod penal Art.114 alin.(1) Cod penal

Constata ca prin sentinta penala nr. 3530 din data de 10.11.2014 pronuntata de Judecatoria Medgidia, in dosarul penal nr. 5559/256/2014, s-a hotarat:

„In baza art. 124 Cod penal pentru infractiunea de
furt calificat
prev. de prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal;

Ia fata de inculpatul minor [...]
masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o durata de 1 an cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

Atrage atentia inculpatului minor asupra dispozitiilor art. 124 alin 3 Cod penal.

Ia act ca persoana vatamata [...] nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

Admite actiunile civile formulate de partile civile
[...], [...], Primaria mun. Medgidia, [...].

In baza art. 19-25 si 397 cod pr.pen. raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1372 cod civ.:

Obliga pe inculpatul
[...]
in solidar cu
partile responsabile civilmente [...] si [...]
, la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza:

  • catre partea civila [...] suma de 1.000 lei despagubiri materiale;
  • catre partea civila [...] suma de 610 lei despagubiri materiale;
  • catre partea civila Primaria mun. Medgidia suma de 500 lei despagubiri materiale;
  • catre partea civila [...] suma de 240 lei despagubiri materiale.

In baza art. 112 alin. 1 lit. b cod pen.

Dispune confiscarea in folosul statului, a bunurilor ridicate de organele de politie din Politiei Medgidia potrivit Dovezii seria [...], din data de 19.07.2013, respectiv o surubelnita.

In baza art.272 alin.1 Cod procedura penala;

In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala;

Obliga inculpatul, in solidar cu
partile responsabile civilmente [...] si [...],
catre stat, la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

La data de 22.05.2012, persoana vatamata [...] a sesizat prin plangere Politia mun. Medgidia cu privire la faptul ca in noaptea precedenta persoane necunoscute au fortat portiera stanga fata a autoturismului sau Dacia Logan si au sustras din habitaclu panoul frontal detasabil al cd player-ului si un cablu de incarcator GPS, prejudiciul suferit fiind in cuantum total de 700 de lei.

Echipa operativa care s-a deplasat la fata locului a constatat faptul ca butucul portierei stanga fata a autoturismului persoanei vatamate era distrus iar in habitaclu au fost identificate diverse documente ravasite de autor. De la fata locului au fost ridicate 6 urme papilare.

Urmele papilare prelevate au fost implementate in baza de date AfisMorphotrak, stabilindu- se ca acestea corespund cu impresiunile papilare ale inculpatului [...].

Din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 92493 din data de 24 august 2012 intocmit de Serviciul Criminalistic Constanta rezulta ca 4 din cele 6 urme papilare prelevate cu prilejul investigarii criminalistice a locului faptei au fost create de inculpatul [...]. Una dintre acestea a fost ridicata din interiorul autoturismului.

La data de 22 iunie 2012 persoana vatamata [...] a sesizat prin plangere Politia mun. Medgidia cu privire la faptul ca in noaptea precedenta persoane necunoscute au fortat portiera dreapta fata a autoturismului sau Dacia Logan si au sustras din habitaclu 3 telefoane mobile si un memory stick care se aflau in torpedou.

Cercetarea locului faptei a relevat acelasi mod de operare, respectiv fortarea incuietorii

portierei.

Una din urmele papilare prelevate continea suficiente elemente pentru identificarea autorului insa implementarea ei in baza de date AfisMorphotrak nu a furnizat nicio compatibilitate.

La data de 14 septembrie 2012 persoana vatamata [...] a sesizat prin plangere Politia mun. Medgidia cu privire la faptul ca in noaptea precedenta persoane necunoscute i-au sustras din autoturismul Dacia Logan un modulator radio-fm cu telecomanda, o lanterna si un memory stick, prejudiciul suferit fiind in cuantum total de 700 de lei.

Cercetarea locului faptei a relevat acelasi mod de operare, respectiv fortarea incuietorii

portierei.

In aceeasi zi s-a constatat ca in noaptea precedenta au fost sustrase bunuri si din autoturismul de serviciu al Primarului mun Medgidia, modul de operare fiind identic (fortarea cu un obiect ascutirt a butucului portierei). Din aceasta masina a fost sustras cricul.

La data de 14 septembrie 2012, inculpatul a declarat ca in noaptea precedenta a fortat sistemele de inchidere ale celor doua autoturisme si a sustras monede si guma de mestecat dintr-unul si o lanterna neagra, un stick de memorie si un modulator cu telecomanda. Despre acestea din urma inculpatul a precizat ca le-a aruncat intr-o gradina de pe str Silozului. Politistii s-au deplasat in locul indicat si au gasit bunurile sustrase de inculpat.

Asupra inculpatului a fost identificata o surubelnita cu manerul din plastic ce a fost ulterior introdusa in camera de corpuri delicte a Politiei mun Medgidia.

La data de 25 septembrie 2012 persoana vatamata [...] a sesizat prin plangere Politia mun Medgidia cu privire la faptul ca in noaptea precedenta persoane necunoscute i-au sustras din autoturismul Dacia acumulatorul, prejudiciul suferit fiind in cuantum de 240 de lei.

Din declaratiile acestei persoane vatamate a rezultat ca in dimineata zilei de 25 septembrie 2012 a gasit portiera dreapta fata si capota masinii deschise. In cursul aceleiasi zile, persoana vatamata a fost informata de o ruda ([...]) ca numitul [...] l-a observat dimineata pe inculpat transportand intr-un sac un acumulator auto.

Martorul [...] a aflat dintr-o discutie purtata cu numitul [...] ca autorul furtului este [...]. Acesta i-ar fi propus lui [...] sa-l insoteasca la savarsirea furtului.

Fiind audiat cu privire la faptele mai sus expuse, inculpatul [...] a recunoscut a savarsirea

acestora.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. [...]/08.02.2013 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Constanta rezulta ca inculpatul [...] a avut discernamant in raport cu fiecare din faptele cercetate.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia.

In dezvoltarea motivelor de apel ale Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia s-a solicitat admiterea apelului declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia in favoarea inculpatului [...], urmand a se avea in vedere, pe de o parte, faptul ca instanta de fond nu a retinut dispozitiile art. 396 al. 10 Cod procedura penala iar pe de alta parte, faptul ca potrivit dispozitiilor art. 114 Cod penal, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se dispune o masura educativa privativa de libertate, in raport de limita de pedeapsa; in consecinta, s-a solicitat aplicarea unei masuri educative neprivative de libertate fata de inculpat, respectiv masura educativa a asistarii prevazuta de art. 120 Cod penal in conditiile in care acesta se afla la primul conflict cu legea penala, iar limita maxima de pedeapsa pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului nu este de 7 ani sau mai mare.

La termenul din data 12.03.2015, inculpatul [...] nu s-a prezentat in fata Curtii, desi a fost legal citat. In apel nu s-au administrat mijloace de proba noi.

Examinand sentinta apelata in raport de motivele de apel si de actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca apelul formulat in cauza de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia este fondat, pentru urmatoarele:

Prima instanta a retinut corect starea de fapt si a facut o analiza temeinica a probelor administrate in cauza, retinand vinovatia inculpatului [...] sub forma intentiei directe prev. de art. 16 alin.(3) lit. a) cod penal.

In acest sens, Curtea are in vedere mijloacele de proba administrate in cauza.

Curtea mai retine, in acelasi sens, ca la termenul de judecata din data de 27.10.2014 din fata instantei de fond inculpatul a precizat personal ca recunoaste in totalitate faptele astfel cum au fost retinute in sarcina lui prin rechizitoriu.

Curtea constata de altfel ca motivele de apel invocate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta nu vizeaza modalitatea de retinere a starii de fapt de catre prima instanta, ci doar neretinerea prev. art.396 alin.10 cod procedura penala si natura sanctiunii aplicate inculpatului minor.

Incadrarea juridica data faptelor comise de inculpat este legala, instanta de fond efectuand o aplicare corespunzatoare a normelor in materie.

Astfel, fapta inculpatului [...] care:

  • in noaptea de 21/22 mai 2012, prin efractie (distrugerea sistemului de inchidere), a sustras bunuri (panoul frontal al radio cd-ului si un cablu) din autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare [...],
  • in noaptea de 21/22 iunie 2012, prin efractie (distrugerea sistemului de inchidere), a sustras bunuri (3 telefoane mobile si un memory stick) din autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare [...],
  • in noaptea de 13/14 septembrie 2012, prin efractie (distrugerea sistemului de inchidere), a sustras bunuri (modulator radio-fm, memory stick si o lanterna) din autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare [...],
  • in noaptea de 13/14 septembrie 2012, prin efractie (distrugerea sistemului de inchidere), a sustras bunuri (monede, guma de mestecat si un cric) din autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare [...],
  • in noaptea de 24/25 septembrie 2012, prin efractie (distrugerea sistemului de inchidere), a sustras acumulator autoturismului Dacia cu nr. de inmatriculare [...],

intruneste elementele constitutive a cinci infractiuni de furt calificat prev. de prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal.

In ceea ce priveste sanctiunea penala aplicata, Curtea constata ca in mod nelegal instanta de fond a aplicat inculpatului minor [...] masura educativa prev. de art.124 cod penal a internarii intr-un centru educativ pe o durata de 1 an.

In acest sens, Curtea retine ca masura educativa prev. de art.124 cod penal constand in internarea intr-un centru educativ constituie o masura educativa privativa de libertate, fiind prev. de art.115 alin.(1) pct.2 lit.a) cod penal.

Curtea mai retine ca fata de un inculpat minor la data savarsirii faptei se poate lua o masura educativa de libertate doar in cazurile prevazute expres si limitativ de art.114 alin.(2) lit. a),b) cod penal:

„ a) daca a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;

  1. atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.”

Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca inculpatul minor [...] nu se afla in nici unul dintre cazurile prev. de art. 114 alin.(2) lit.a),b) cod penal, avand in vedere ca:

  • din fisa de cazier judiciar nu reiese ca acest inculpat a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;
  • pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de furt calificat prev. de prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal (pentru care este cercetat inculpatul in prezentul dosar) este inchisoare de la 1 an la 5 ani, nefiind depasita astfel limita de 7 ani inchisoare prev. de de art.114 alin.(2) lit.b) cod penal.

In consecinta, Curtea constata ca singura sanctiune care se poate aplica in prezentul dosar inculpatului minor [...] este o masura educativa neprivativa de libertate, raportat la prev. art.114 alin.(1) cod penal: „Fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.”

Curtea retine ca masurile educative neprivative de libertate care pot fi aplicate inculpatilor minori sunt cele prev. de art.115 alin.(1) pct.1 lit.a)-d) cod penal:

„1. Masurile educative neprivative de libertate sunt:

  1. stagiul de formare civica;
  2. supravegherea;
  3. consemnarea la sfarsit de saptamana;
  4. asistarea zilnica.”

Avand in vedere regimul masurilor neprivative de libertate, astfel cum sunt reglementate in Cap. II din Titlul IV din codul penal, raportat si la concluziile Referatului de evaluare a inculpatului intocmit de catre Serviciul de Probatiune Constanta, prin care s-a retinut ca „resursele familiale necesare supravegherii inculpatului sunt extrem de limitate” avand in vedere ca familia inculpatului se afla in Spania, Curtea va aplica inculpatului minor [...] masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice prev. de art.120 cod penal, astfel asigurandu-se o supraveghere mai stricta a inculpatului minor de catre Serviciul de Probatiune Constanta.

Curtea constata ca nu este intemeiat motivul de apel invocat cu privire la neretinerea prev. art.396 alin.10 cod procedura penala.

In acest sens, Curtea constata ca dispoziite art.396 alin.10 cod procedura penala prevad reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3 in cazul pedepsei inchisorii si cu

X

A
in cazul pedepsei amenzii.

Prin urmare, atata timp cat art.396 alin.10 cod procedura penala nu prevede anumite consecinte in ceea ce priveste aplicarea masurilor educative pentru inculpatii minori, Curtea constata ca nu se impune retinerea acestei dispozitii legale.

Fata de ansamblul considerentelor expuse, in baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedura penala, Curtea va admite apelul formulat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia impotriva sentintei penale nr. 3530 din data de 10.11.2014 pronuntata de Judecatoria Medgidia, in dosarul penal nr. 5559/256/2014, va desfiinta sentinta apelata si, rejudecand, in baza art. 120 cod penal, va aplica inculpatului minor [...] masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, pentru savarsirea a 5 infractiuni de furt calificat prev. de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b), d) cod penal cu aplicarea art.38 alin.1 cod penal si art.113 cod penal.

In baza art.120 alin.2 cod penal, supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune Constanta.

In baza art. 121 alin. (1) lit. a), b), e), alin.3 cod penal, Curtea va impune inculpatului minor [...] ca pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice sa respecte urmatoarele obligatii, sub coordonarea Serviciului de Probatiune Constanta:

  • sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;
  • sa nu depaseasca, fara acordul serviciului de probatiune, limita teritoriala a judetului Constanta;
  • sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

In baza art.123 cod penal, Curtea va atrage atentia inculpatului minor [...] asupra consecintelor nerespectarii obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a asistarii zilnice.

Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei apelate in masura in care nu contravin prezentei

decizii.

Decizia penala nr. 36/MP/17.03.2015 Judecator redactor Dan Iulian Nastase


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.