Imposibilitatea debitoarei de a plati cheltuielile nascute in cursul procedurii reorganizarii  

Indeplinirea unui plan de reorganizare implica, pe langa plata creantelor prevazute in plan, si plata datoriilor curente.

Neplata datoriilor curente cu o valoare mult mai mare decat debitul initial conform art.64 alin. ultim din Legea 85/2006, in contextul in care lichidatorul nu a oferit nicio explicatie cu privire la acest pasiv si nici nu a facut dovada ca ar fi contestat realitatea mentiunilor cuprinse in documentele fiscale ce dovedesc existenta debitului reprezentand datorii curente, conduce la concluzia neindeplinirii planului.

In aceste conditii, nefiind acoperite toate creantele, in mod gresit judecatorul sindic a apreciat ca in cauza sunt intrunite cerintele art.132 alin.1 din Legea 85/2006 si ca societatea nu mai este in incetare de plati, dispunand inchiderea procedurii.

Prin sentinta nr.430/26.03.2014 pronuntata de Tribunalul Mehedinti -Sectia a II-a civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 7580/101/2011 s-a admis cererea formulata de administratorul judiciar CII NN, si in temeiul art. 132 alin. 1 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus inchiderea procedurii reorganizarii debitorului S.C.TC S.R.L.

In considerentele sentintei, judecatorul sindic a retinut faptul ca la data de 29.01.2014 administratorul judiciar CII NN a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a realizarii planului de reorganizare propus de catre debitorul S.C.TCS.R.L. si confirmat prin sentinta nr. 277 din 09.05.2012 si stingerii intregului pasiv conform planului,

In temeiul art. 132 alin. 1 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus inchiderea procedurii de reorganizare judiciara a debitorului S.C.TCS.R.L. cu reinsertia debitorului in activitatea comerciala.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs la data de 08.04.2014 creditoarea DGRFPC reprezentata de AJFPM, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivare s-a aratat ca, desi debitele scadente in cuantum de 7499 lei conform planului de reorganizare, au fost achitate, din datoriile curente de 95.380 lei, nu s-a platit nimic, contrar dispozitiilor art.64 alin. ultim din Legea 85/2006.

Apreciind ca societatea se afla in insolventa, debitul catre creditoarea DGRFPC reprezentata de AJFPM crescand de peste 10 ani, s-a solicitat respingerea cererii de inchidere a procedurii insolventei.

La dosar au fost depuse, in copie, acte fiscale in dovedirea sumelor neachitate, nascute in cursul procedurii reorganizarii.

Analizand cauza prin prisma criticelor formulate, Curtea a apreciat recursul fondat pentru urmatoarele considerente:

Prin hotararea recurata, judecatorul sindic a luat act de indeplinirea planului de reorganizare al debitoarei SCTCSRL, dispunand inchiderea procedurii reorganizarii in baza art. 132 alin.1 din Legea 85/2006.

Creditoarea DGRFP C reprezentata de AJFPM, arata insa ca, in cursul reorganizarii, sau nascut creante in valoare de 95.380 lei.

Potrivit art.64 alin. 6 din Legea 85/2006: „Creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, in perioada de observatie sau in procedura reorganizarii judiciare vor fi platite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara inscrierea la masa credala. (...)”.

Pentru a fi apreciat ca indeplinit un plan de reorganizare, acest lucru implica, pe langa plata creantelor prevazute in plan, si plata datoriilor curente.

In cauza de fata, nu numai ca debitoarea nu a platit datoriile curente creditoarei DGRFP C, dar acestea au o valoare mult mai mare decat debitul initial, care fusese de 7499 lei. Creditoarea recurenta a depus la dosar inscrisuri din care rezulta intr-adevar, faptul ca, in cursul reorganizarii, s-au nascut debite noi, ce nu au fost achitate de debitoare conform art.64 alin. ultim din Legea 85/2006.

Desi a fost notificat de catre instanta, lichidatorul nu a oferit nicio explicatie cu privire la acest pasiv si nici nu a facut dovada ca ar fi contestat realitatea mentiunilor cuprinse in documentele fiscale care dovedesc existenta debitului de 95380 lei.

In aceste conditii, nefiind acoperite toate creantele, in mod gresit judecatorul sindic a apreciat ca in cauza sunt intrunite cerintele art.132 alin.1 din Legea 85/2006 si ca societatea nu mai este in incetare de plati, dispunand inchiderea procedurii.

Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, in temeiul art. 312 Cod Procedura Civila, Curtea a admis recursul declarat de creditoarea DGRFPC reprezentata de AJFPM, a modificat sentinta in sensul ca a respins cererea de inchidere a procedurii si a trimis cauza judecatorului sindic pentru continuarea procedurii

(Decizia nr.317 din 12.06.2014 - Sectia a Il-a civila, rezumat judecator Constantin Popescu)