Imobil preluat abuziv, retrocedarea unor bunuri imobile ce au apartinut cultelor religioase din Romania,  

Potrivit art. 5 alin. 1 si art. 3 alin. 7 din OUG nr. 94/2000, dreptul de proprietate asupra imobilului se redobandeste pe baza Deciziei Comisiei Speciale de Retrocedare, a unitatii detinatoare sau a hotararii judecatoresti definitive.

Potrivit art. 3 din decizia de retrocedare emisa in litigiu de Guvernul Romaniei, Comisia Speciala de Retrocedare, titularului dreptului de proprietate retrocedat ii revine obligatia de a mentine afectatiunea de interes public pe o perioada de 3 ani de la data emiterii Deciziei. In aceasta perioada noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii in cuantumul stabilit prin hotarare a Guvernului. Obligatia de a mentine afectatiunea de interes public a imobilului revine numai titularului dreptului de proprietate retrocedat pe o perioada de 5 ani de la data emiterii deciziei de retrocedare.

Aceasta obligatie nu o are si utilizatorul (in litigiu - Consiliul Judetean) care printr-o adresa expresa si-a manifestat intentia de a nu pastra dreptul de folosinta asupra imobilului retrocedat. Astfel ca, paratul Consiliul Judetean Iasi nu a mai fost obligat la plata unei chirii catre proprietarul imobilului retrocedat, de la data cand si-a manifestat expres intentia de a nu mai pastra dreptul de folosinta asupra imobilului retrocedat.

Decizia civila nr. 618/5 octombrie 2016

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la nr. 1779/99/2015, recurenta Fundatia ”C.” Bucuresti a chemat in judecata paratul Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi, pentru a dispune obligarea paratului la plata sumei de 452.009 lei chirie datorata pentru folosirea imobilului din Iasi, in perioada 07.03.2012-29.11.2012, a daunelor moratorii constand in dobanda legala calculata de la data de 10.04.2012 si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, evaluate provizoriu la suma de 20.000 lei si a cheltuielilor de judecata.

Prin intampinarea formulata, paratul Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca si-a manifestat implicit intentia de a nu pastra dreptul de folosinta asupra imobilului, protocolul de predare-primire fiind semnat fara obiectiuni. Manifestarea de vointa de a nu pastra afectatiunea de interes public de scoala a imobilului s-a produs din anul 2010, cand prin adresa nr. 6277/11.06.2010 a solicitat reclamantei confirmarea faptului ca nu fac obiectul retrocedarii anumite corpuri de cladire, in vederea refunctionalizarii acestora pentru a putea continua activitatea Grupului Scolar . Nu se poate retine in sarcina sa culpa pentru incheierea protocolului de predare-primire la data de 29.11.2012, acest fapt datorandu-se parcurgerii legale a procedurilor administrative de retrocedare. Face trimitere paratul la art. 8 alin. 2 din OUG nr. 94/2000, aratand ca nerespectarea termenului de 60 de zile pentru incheierea protocolului de predare-primire nu-i poate fi imputat utilizatorului imobilului pentru a deveni incident art. 9 alin. 5 din OUG nr. 94/2000.

Prin sentinta civila nr. 758/25 aprilie 2016 a Tribunalului Iasi - Sectia civila, a admis in parte cererea formulata de reclamanta Fundatia ”C.” Bucuresti in contradictoriu cu paratul Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi.

A fost admisa cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi in contradictoriu cu reclamanta-parata Fundatia ”C.” Bucuresti.

A fost obligat paratul-reclamant Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi sa plateasca reclamantei-parate Fundatia ”C.” Bucuresti suma de 276.443 lei cu titlu de chirie aferenta perioadei 18.06.2012-29.11.2012 si suma de 54.334 lei cu titlu de dobanda legala calculata de la data de 10.07.2012 si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, 13.03.2015.

A fost obligata reclamanta-parata Fundatia ”C.” Bucuresti sa plateasca paratului- reclamant Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi suma de 264.121,78 lei, echivalentul in lei la data de 30.06.2012 a sumei de 60.027,68 euro, cu titlu de contravaloare lucrari.

A fost obligat paratul-reclamant Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi sa plateasca reclamantei-parate Fundatia ”C.” Bucuresti suma de 14.751 lei cheltuieli de judecata corespunzatoare pretentiilor admise.

Prin sentinta, Tribunalul Iasi a retinut in esenta, ca prin Decizia nr. 2636/7.03.2012 Guvernul Romaniei - Comisia Speciala de Retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania a dispus retrocedarea catre recurenta Fundatia ”C.” Bucuresti a partii din imobilul compus din constructie si terenul in suprafata de 6.626 mp situat in Iasi.

In cuprinsul deciziei s-a mentionat ca predarea imobilului se va face prin protocol de predare-primire intre detinatorul actual si titularul retrocedarii, titularului dreptului de proprietate revenindu-i obligatia de a mentine afectatiunea de interes public de scoala pe o perioada de 5 ani de la data emiterii deciziei si utilizatorului actual revenindu-i obligatia ca in perioada mentinerii acestei afectatiuni sa plateasca chiria lunara prevazuta de HG nr. 1886/2006 privind stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor OUG nr. 94/2000. A fost stipulata totodata, obligatia titularului deciziei de a plati fostului detinator contravaloarea adaugirilor efectuate ulterior preluarii abuzive, potrivit prevederilor art. 1 alin. 3 din OUG nr. 94/2000.

Decizia nr. 2636/07.03.2012 a fost comunicata Consiliului Judetean Iasi cu adresa nr. 1427/1428/C din 08.05.2012 a Guvernului Romaniei - Comisia Speciala de Retrocedare la data de 17.05.2012, fiind inregistrata sub nr. 4792.

In aplicarea art. 1 alin. 7 din OUG nr. 94/2000, prin hotararea nr. 268 emisa la data de 26.09.2012 de Consiliul Judetean Iasi, s-a dispus trecerea din domeniul public in domeniul

privat al Judetului Iasi si administrarea Consiliul Judetean Iasi a partii din imobil situat in Iasi, restituita reclamantei Fundatia ”C.” Bucuresti prin decizia nr. 2636/07.03.2012.

La data de 29.11.2012 intre partile in litigiu a fost incheiat protocolul de predare- primire a imobilului retrocedat, retinandu-se ca utilizatorul actual Judetul Iasi - Grupul Scolar nu doreste sa pastreze dreptul de folosinta asupra imobilului pe o perioada de 5 ani. Valoarea adaugirilor urma a se stabili, potrivit acestui protocol, printr-o expertiza extrajudiciara efectuata de beneficiarul retrocedarii, la care va participa si fostul detinator, conform art. 1 pct. 6 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 94/2000.

Prin raportul de evaluare intocmit in cauza, valoarea actualizata la zi a lucrarilor de adaugire realizate la imobilul retrocedat reclamantei Fundatia ”C” Bucuresti a fost stabilita la suma de 60.027,68 euro, respectiv 264.121,78 lei.

Situatiei de fapt retinute ii sunt incidente normele inscrise in OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, HG nr. 1164/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicarea a OUG nr. 94/2000, HG nr. 1886/2006 si art. 1535 alin. 1 Cod civil, norme in a caror aplicare cererea de chemare in judecata este intemeiata in parte si cererea reconventionala este intemeiata in intregul sau.

Conform art. 1 alin. 10 din OUG nr. 94/2000, in cazul in care imobilele retrocedate sunt afectate unor activitati de interes public din invatamant sau sanatate, finantate sau cofinantate de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, noul proprietar are obligatia de a mentine afectatiunea pe o perioada de pana la 5 ani de la data emiterii deciziei; in aceasta perioada noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii in cuantumul stabilit prin hotarare a Guvernului.

La art. 1 pct. 12 din HG nr. 1164/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicarea a OUG nr. 94/2000, se prevede: calificarea incidentei art. 1 alin. 10 din OUG nr. 94/2000 revine Comisiei Speciale de Retrocedare, in toata aceasta perioada noul proprietar fiind beneficiarul unei chirii stabilite potrivit HG nr. 244/2004 pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor din OUG nr. 94/2000.

HG nr. 244/2004 a fost abrogata prin HG nr. 1886/2006, act normativ care la art. 4 prevede ca in situatiile prevazute la art. 1 si 2, noul proprietar va incheia contractul de inchiriere in forma scrisa cu utilizatorul imobilului, in termen de 15 zile de la data intrarii in vigoare a prezentei hotarari sau de la data emiterii deciziei/dispozitiei de restituire, dupa caz; in situatia in care nu se incheie un contract de inchiriere in forma scrisa, obligatia de plata a chiriei lunare devine scadenta de plin drept la data de 10 a fiecarei luni.

Prin art. 1 pct. 12 teza finala din HG nr. 1164/2002 este reglementata posibilitatea utilizatorului, in cazul in care in cursul perioadei de 5 ani dispare necesitatea mentinerii afectatiunii de interes public, de a renunta la beneficiul acordat, nemaifiind obligat la plata chiriei.

Potrivit art. 5 alin. 1 si art. 3 alin. 7 din OUG nr. 94/2000, dreptul de proprietate asupra imobilului solicitat se redobandeste pe baza deciziei Comisiei speciale de retrocedare, a unitatii detinatoare prevazute la art. 2 sau a hotararii judecatoresti ramase definitive, dupa caz; deciziile Comisiei speciale de retrocedare vor putea fi atacate cu contestatie la instanta de contencios administrativ in a carei raza teritoriala este situat imobilul solicitat, in termen de 30 de zile de la comunicarea acestora.

Decizia Comisiei speciale de retrocedare ramane definitiva, potrivit art. 8 pct. 1 alin. 2 din HG nr. 1164/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicarea a OUG nr. 94/2000, la momentul expirarii termenului de 30 de zile prevazut pentru atacarea in instanta a acesteia sau, dupa caz, in cazul in care este urmata procedura judecatoreasca, la momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a respins contestatia impotriva deciziei.

Rezulta din interpretarea coroborata a acestor norme ca dreptul real de proprietate asupra imobilului situat in Iasi ce intra in componenta patrimoniul reclamantei Fundatia ”C.”

Bucuresti, este cel in puterea caruia i se datoreaza acesteia, in perioada afectarii imobilului retrocedat unor activitati de interes public din invatamant, chiria cuantificata legal.

Pornind de la norma legala ce obliga la mentinerea afectatiunii imobilelor retrocedate unor activitati de interes public, finantate sau cofinantate de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, noul proprietar este lipsit temporar de atributul posesiei ce intra in componenta dreptului sau real de proprietate, fiind totodata indreptatit in puterea prerogativei folosintei sa culeaga fructele civile ale imobilului constand in chirii. Calitatea de titular a dreptului de proprietate este cea care ii confera reclamantei Fundatia ”C.” Bucuresti exercitiul atributelor posesiei si folosintei, alaturat atributului dispozitiei, cu privire la imobilul in care si-a desfasurat activitatea Grupul Scolar.

Dreptul de proprietate asupra imobilului, cu toate atributele ce-i sunt atasate acestuia, se redobandeste pe baza deciziei Comisiei speciale de retrocedare, in speta decizia nr. 2636/07.03.2012, decizie ce este supusa controlului de legalitate inaintea instantei de contencios administrativ. Consolidarea dreptului real in patrimoniul beneficiarului retrocedarii are loc in momentul in care decizia de retrocedare ramane definitiva, respectiv la momentul expirarii termenului de 30 de zile prevazut pentru atacarea sa in instanta.

Ca atare, data ramanerii definitive a deciziei este cea la care dreptul real de proprietate asupra imobilului se perpetueaza in patrimoniul beneficiarului retrocedarii iar atributele ce alcatuiesc continutul juridic al acestui drept ii ingaduie titularului sa culeaga fructele civile ale imobilului retrocedat.

Dincolo de existenta in patrimoniul reclamantei Fundatia ”C” Bucuresti a dreptului de proprietate asupra imobilului retrocedat, aceasta nu este indreptatita la perceperea fructelor pentru perioada de timp cat imobilul a fost in posesia paratului Judetul Iasi, Grupul Scolar.

In nici o masura momentul dobandirii de catre reclamanta a dreptului de proprietate asupra imobilului cu consecinta indreptatirii sale la chiria stabilita legal nu se afla in relatie de interdependenta cu etapele reglementate pentru finalizarea procedurii cuprinse in OUG nr. 94/2000, astfel cum sustine paratul Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi.

Decizia nr. 2636/7 martie 2012 a devenit definitiva la 18.06.2012, de la aceasta data si pana la 29 noiembrie 2012 - moment pana la care Consiliul Judetean Iasi nu a mai avut posesia imobilului, Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi va fi obligat la plata chiriei.

Cu privire la cererea reconventionala formulata de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi ii sunt aplicabile prevederile art. 1 alin.3 teza a II-a si art. 5 alin.4 din OUG nr. 94/2000.

Impotriva sentintei civile nr. 758/25 aprilie 2016 a Tribunalului Iasi-Sectia I civila au declarat apel Judetul Iasi-Consiliul Judetean Iasi si Fundatia ”C.” Bucuresti.

Se critica sentinta apelata de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi pentru urmatoarele

motive:

• prima instanta a dat eficienta manifestarii explicite a apelantei de a nu pastra dreptul de folosinta asupra imobilului pe o perioada de 5 ani, manifestare exprimata prin adresa nr. 6277/11.06.2010.
• instanta de judecata a apreciat ca adresa invocata nu poate fi asimilata cu o renuntare a utilizatorului la beneficiul mentinerii afectatiunii de interes public de scoala datorita anterioritatii sale in raport cu momentul dobandirii dreptului de proprietate.
• intentia nepastrarii afectatiunii imobilului s-a manifestat cu mult timp inainte de ramanerea definitiva a deciziei de retrocedare, mai ales ca protocolul de predare-primire a fost semnat fara obiectiuni.
• nu a fost incheiat niciun contract de inchiriere intre parti, nu a existat nicio notificare din partea Fundatiei „C”, institutia publica neputandu-se autosesiza in lipsa unei notificari ori un alt decont justificativ.
• apelanta nu poate fi obligata la plata chiriei si nu se justifica nici plata cheltuielilor de judecata aferente.
• se solicita respingerea cererii formulate de Fundatia ”C.” Bucuresti si a cheltuielilor de judecata aferente.

Fundatia ”C.” critica sentinta apelata ca fiind nelegala si netemeinica.

Se solicita admiterea apelului si sa schimbe in parte sentinta apelata in sensul admiterii in tot a cererii de chemare in judecata si a respingerii cererii reconventionale ca inadmisibila sau prematura, ca neintemeiata.

Prin petitul apelului se critica sentinta apelanta pentru urmatoarele motive:

• dupa retrocedarea imobilului de Comisia Speciala de Retrocedare, la data de 27.11.2012 a avut loc o intalnire la sediul Consiliului Judetean Iasi in care s-a convenit ca incepand cu data de 1.12.2012 inceteaza activitatea de invatamant
• desi nu a fost incheiat un contract de inchiriere, Consiliul Judetean Iasi si-a exercitat dreptul de folosinta asupra imobilului
• desi s-a solicitat intimatului-parat sa achite chiria aferenta acesta a refuzat spunand ca este exonerat de plata acesteia, in conditiile in care si-a exprimat opinia ca nu doreste sa beneficieze de mentinerea afectatiunii de interes public pentru o perioada de 5 ani de la data emiterii deciziei de retrocedare.
• in mod nelegal prima instanta a admis cererea formulata de paratul-intimat avand in vedere OUG nr. 94/2000 si Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ.
• cererea reconventionala este permisa in conditiile in care termenul este de 3 ani, aceasta a fost formulata la 15.05.2015, iar imobilul a fost retrocedat prin Decizia nr. 2636 din 7 martie 2012.
• se sustine ca in raport de dispozitiile art. 4 din HG nr. 1886/2006, aveau dreptul de a incasa chiria de la data emiterii deciziei de retrocedare si de la data ramanerii definitive.
• raportat la dispozitiile art. 8 alin.1 din OUG nr. 94/2000, momentul ramanerii definitive a deciziei de retrocedare prezinta importanta pentru data la care trebuia incheiat protocolul de predare-primire si nu de la data la care beneficiarul retrocedarii dobandeste calitatea de proprietar asupra imobilului.
• cererea reconventionala nu a fost dovedita de parat, intrucat la momentul inregistrarii acesteia nu a depus si inscrisurile de care a inteles a se foloseasca si sunt invocate dispozitiile art. 194 lit. „e” Cod procedura civila.
• in mod neintemeiat s-a dispus obligarea Fundatiei „C.” la plata sumei de 264.121,78 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor de adaugiri realizate la imobilul retrocedat, avand in vedere ca aceasta cerere a fost formulata cu nesocotirea dispozitiilor pct. 6 Partea I din Normele Metodologice de aplicare a OUG nr. 94/2000.
• din interpretarea acestor prevederi, rezulta ca fostul detinator poate solicita contravaloarea adaugirilor in situatia in care beneficiarul retrocedarii nu isi indeplineste obligatia de a determina valoarea acestora, fie aceasta valoare a fost contestata.

Apelul formulat de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi este intemeiat, apelul formulat de Fundatia ”C.” este neintemeiat, pentru considerentele la care ne vom referi.

Prin Decizia nr. 2636/7.03.2012 emisa de Guvernul Romaniei, Comisia Speciala de Retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania a dispus retrocedarea Fundatiei „C”, partea din imobilul compus din constructie si terenul, in suprafata de 6626 mp, situat in municipiul Iasi, identificata prin (pct. 20-27-28-29-30-31-211-212-213214-215-216-512-65-201-3-4-6-2-210-12-511-13-16-20), conform Planului de situatie scara 1:500, anexat, care constituie parte integranta din prezenta decizie.

Predarea imobilului se face prin protocol de predare-primire intre detinatorul actual si titularul retrocedarii.

Potrivit art. 3 din aceeasi decizie, titularul dreptului de proprietate (in litigiu Fundatia Caritas), ii revine obligatia de a mentine afectatiunea de interes public pe o perioada de 3 ani de la data emiterii prezentei decizii.

Totodata, in perioada mentinerii afectatiunii de interes public de scoala, utilizatorul actual (Consiliul Judetean Iasi) va plati proprietarului chiria lunara prevazuta de H.G. nr. 1886/2006, privind stabilirea cuantumului chiriei aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor OUG nr. 94/2000.

Curtea retine ca imobilul supus retrocedarii se afla in domeniul public al statului, atat la data cererii de retrocedare - 04.02.2003, cat si la data emiterii Deciziei nr. 2636/07.03.2012, de retrocedare.

OUG nr. 94/2000 in art. 1 alin. 10 dispune in mod expres ca pentru imobilele retrocedate afectate unor activitati de interes public din invatamant (cum este cazul imobilului in litigiu), incumba noului proprietar (in speta, Fundatia ”C.”) obligatia de a mentine afectatiunea pe o perioada de 5 ani de la data emiterii deciziei. In aceasta perioada noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii in cuantumul stabilit prin hotarare a Guvernului.

Obligatia de a mentine afectatiunea de interes public a imobilului, revine numai titularului dreptului de proprietate pe o perioada de 5 ani de la data emiterii Deciziei de retrocedare, asa cum este de altfel inserat si in art. 3 din OUG nr. 94/2000.

Aceasta obligatie nu o are si utilizatorul (in litigiu - Consiliul Judetean Iasi), care prin adresa nr. 6277/11.06.2010 si-a manifestat expres intentia de a nu pastra dreptul de folosinta asupra imobilului pentru o perioada de 5 ani.

Argumentatia instantei de fond, ca aceasta adresa este anterioara dobandirii actului de proprietate de catre reclamanta este contrara dispozitiilor legale ale OUG nr. 94/2000.

Mentinerea afectatiunii de interes public de scoala pe o perioada de 5 ani are loc de la data emiterii Deciziei de retrocedare, deci de la 07 Martie 2012 si nu de la data cand dreptul de proprietate asupra imobilului se redobandeste pe baza deciziei Comisiei speciale de retrocedare care a ramas definitiva la un alt moment, 18 iunie 2012.

Curtea retine art. 5 din OUG nr. 94/2000 si incidenta prevederilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 94/2000 coroborate cu art. 4 din OUG nr. 94/2000 care prevad in mod expres ca in perioada in care Comisia speciala de retrocedare stabileste ca imobilele neretrocedate sunt afectate unor activitati de interes public, utilizatorul poate renunta la beneficiul acordat, „nefiind obligat la plata chiriei”.

Pe de alta parte, Fundatia ”C.” este cea care avea obligatia, conform art. 8 din OUG nr. 94/2000 sa incheie cu Consiliul Judetean Iasi un protocol de predare - primire a imobilului, in termen de 60 de zile de la data ramanerii definitive a deciziei.

Or, detinerea de catre Consiliul Judetean Iasi a imobilului retrocedat si dupa ramanerea definitiva a deciziei Comisiei speciale de retrocedare, nu poate fi imputata detinatorului-utilizator, cat timp acesta si-a manifestat optiunea de a nu pastra afectatiunea de interes public a imobilului.

Asa fiind, atributele dreptului de proprietate - posesia, folosinta, dispozitia - redobandite in conditiile OUG nr. 94/2000 sunt recunoscute in limitele stabilite de lege (art. 555 Cod Civil).

In raport de toate considerentele expuse, apelul formulat de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi este intemeiat si urmeaza a fi admis, in sensul dispozitivului acestei hotarari.

In ceea ce priveste apelul formulat de catre Fundatia ”C”:

Prin incheierea din 21 septembrie 2015, Tribunalul Iasi - Sectia I civila, a respins exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocate de reclamanta Fundatia ”C.”.

In mod legal, Tribunalul Iasi a avut in vedere ca cererea reconventionala formulata de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi are temei juridic OUG nr. 94/2000 din perspectiva drepturilor si obligatiilor nascute ca urmare a retrocedarii catre Fundatia ”C.” a imobilului din Iasi.

Este cert ca pretentiile formulate de Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi sunt strict legate de raportul juridic izvorat ca urmare a retrocedarii imobilului din Iasi.

Astfel, dispozitiile art. 1 pct. 6 din OUG nr. 94/2000 actualizata, stabilesc ca daca s-au efectuat adaugiri ulterior preluarii abuzive care nu depasesc 50% din aria desfasurata actuala, beneficiarul retrocedarii va dobandi dreptul de proprietate asupra intregului imobil cu obligatia de a plati fostului proprietar contravaloarea acestora.

Astfel, fostul detinator va deveni titularul unui drept de creanta in ceea ce priveste contravaloarea acestor imbunatatiri.

Ca atare, cererea reconventionala nu este inadmisibila.

In ceea ce priveste prescriptia dreptului material la actiune, in mod legal Tribunalul Iasi a respins exceptia invocata, din perspectiva dispozitiilor art. 2517 si art. 2523 Cod civil, retinand ca de la data redobandirii definitive a dreptului de proprietate - 18.06.2012, curge acest termen.

Sustinerea apelantei Fundatia ”C.” referitoare la faptul ca in cauza trebuiau aplicate dispozitiile art. 194 alin. 1 lit. e) Cod procedura civila, nu au fundament juridic.

Dispozitiile art. 194 - 197 Cod procedura civila sunt aplicabile numai in judecata verificarii si regularizarii cererilor introductive de instanta nu si cererilor incidentale.

Cererea reconventionala este o cerere incidentala in conformitate cu art. 30 Cod procedura civila, fiind o cerere formulata in cadrul unui proces in curs de desfasurare.

Ca atare, sfera de aplicare a art. 200 Cod procedura civila in cadrul caruia se dispune anularea cererii de chemare in judecata pentru neindeplinirea cerintelor prevazute de art. 194 - 197 Cod procedura civila nu este aplicabila cererii reconventionale.

Cu privire la netemeinicia cererii reconventionale, Curtea retine ca si aceasta sustinere este neintemeiata.

Astfel, Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi a dat eficienta prevederilor art. 5 din Decizia de retrocedare nr. 2636/07.03.2012.

Contravaloarea adaugirilor a fost stabilita in conformitate cu prevederile legale ale art. 1 din HG nr. 1164/2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 94/2000 si raportul de evaluare privind adaugirile efectuate la imobilul litigiului, ulterior preluarii abuzive.

Raportul de evaluare a fost intocmit la solicitarea Fundatiei „C.” la data de 30 iunie

2012.

Potrivit raportului de expertiza extrajudiciara, valoarea actualizata a lucrarilor de adaugire, neachitate la imobilul retrocedat reclamantei Fundatia ”C” Bucuresti, este de 264.121,78 lei (60.027,68 euro).

In mod legal Tribunalul Iasi a retinut ca Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi nu este in posesia unui titlu executoriu, acesta fiind indreptatit sa solicite instantei obligarea beneficiarului retrocedarii la plata contravalorii adaugirilor.

In raport de considerentele mai sus expuse si in conformitate cu art. 480 Cod procedura civila, Curtea respinge apelul formulat de Fundatia ”C.” cu sediul in municipiul Bucuresti.