Evaziune fiscala, Primirea la munca a unei persoane fara incheierea contractului individual de munca

Fapta inculpatei de a primi la munca o persoana fara incheierea unui contract individual de munca nu constituie infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005, deoarece daca legiuitorul ar fi intentionat sa califice aceasta fapta ca si infractiune, nu ar fi conditionat ca numarul de persoane aflate in situatia respectiva sa fie mai mare de 5.

Prin sentinta penala nr.212 din 2 decembrie 2013, Tribunalul Mehedinti, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin.1 lit. b Cod procedura penala, a achitat pe inculpata B. V.C., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de 9 alin.1 lit. a din legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

In baza art.346 alin. 4 Cod procedura penala, a fost lasata nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila Statul Roman, reprezentat legal de ANAF prin Directia Regionala Generala a Finantelor Publice Craiova.

Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.

In fapt s-a retinut ca la data de 10.01.2012, organele de politie s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, fapta prevazuta de art. 6 si art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005 savarsite de invinuita B. V.C. constand in aceea ca, in calitate de administrator la S.C.“K. D.“S.R.L. Dr.Tr.Severin, in perioada septembrie 2009 - august 2011, a ascuns sursa impozabila, respectiv a platit un salariu net de 600 lei/lunar numitei L. E., fara a calcula, declara si vira in termen impozitele si contributiile cu retinere la sursa.

Instanta de fond a aratat ca Legea 53/2003 reglementeaza multiple forme de raspundere a angajatorului, intre care raspunderea contraventionala si raspunderea penala.

Astfel, potrivit art. 260 lin. 1 lit. e din legea 53/2003 constituie contraventie primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca.

Competenta de constatare si sanctionare a acestei contraventii revine inspectorilor de

munca.

In situatia in care angajatorul primeste la munca mai mult de 5 persoane, fara a incheia in prealabil contracte de munca, se va antrena raspunderea penala a acestuia, fapta constituind infractiune potrivit art. 264 alin.3 din Legea 53/2003 (o astfel de fapta fiind sanctionata cu inchisoare de la unu la 2 ani sau cu amenda penala).

S-a apreciat ca prin neintocmirea contractului de munca inculpata a comis doar contraventia prevazuta de art. 260 lin. 1 lit. e din legea 53/2003.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti si partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova prin DGFP Mehedinti.

In motivare procurorul arata ca sunt realizate elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 alin.2

Cod penal, din probe rezultand fara niciun dubiu ca neintocmirea contractului de munca a avut drept scop sustragerea de la indeplinirea obligatiilor fiscale.

Astfel, aspectele ulterioare legate de nedeclararea contractului la ITM, precum si de necalcularea, neretinerea, nedeclararea si nevirarea impozitelor si contributiilor salariale are valoarea ascunderii bunului sau sursei impozabile.

A invocat in sprijinul motivelor de apel Sentinta penala nr.50 din 14 decembrie 2012 a tribunalului Covasna.

Partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova prin DGFP Mehedinti in motivare a aratat ca este nelegala solutia de achitare, in conditiile in care neintocmirea formelor legale a avut drept scop eludarea impozitelor si a contributiilor datorate din venit.

Ascunderea bunului sau a sursei impozabile s-a facut pe fondul unei forme continue a faptei in cadrul aceleiasi rezolutii infractionale, intrucat din evidenta organului de administrare fiscala a rezultat ca inculpata in anul 2013 figura cu contributii cu retinere la sursa declarate si neachitate in termen pentru perioada septembrie 2009-august 2011, savarsind atat infractiunea prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, cat si infractiunea prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.

A solicitat admiterea actiunii civile si obligarea inculpatei la acoperirea prejudiciului.

Prin decizia penala nr. 709 din 27 mai 2014 a Curtii de Apel Craiova, au fost respinse, ca nefondate, apelurile, cheltuielile judiciare ramanand in sarcina statului.

In motivare, Curtea a aratat urmatoarele:

Potrivit art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, constituie infractiunea de evaziune fiscala ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale.

In speta, s-a retinut ca inculpata in calitate de asociat si administrator unic al SC K. D. SRL Drobeta Turnu Severin, in luna septembrie 2009 a angajat-o, fara forme legale, pe L. E. care in perioada septembrie 2009- august 201l a lucrat ca muncitor necalificat, desfasurand activitati ca bucatar, s-a ocupat de pregatirea produselor tip fast-food, pentru munca prestata primind un salariu net de 600 lei/luna.

Pentru aceste drepturi salariale, inculpata nu a calculat, retinut si virat impozite si contributii cu retinere la sursa.

Potrivit art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 „constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte: ...primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art.16 alin.1, cu amenda de la 10.000 la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata.”.

Prin urmare, fapta savarsita de inculpata nu constituie infractiune, ci contraventia prevazuta de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003.

Sunt nefondate criticile formulate de parchet si partea civila, potrivit carora sunt realizate elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005, in conditiile in care o fapta calificata drept contraventie nu poate fi in acelasi timp si o infractiune.

Pentru a fi considerata infractiune, fapta, in privinta elementelor constitutive, trebuie sa difere fata de fapta calificata de un text de lege ca si contraventie.

In acest sens, sunt dispozitiile art.264 alin.4 din Legea nr.53/2003, potrivit carora „constituie infractiune si se sanctioneaza cu inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, primirea la munca a mai mult de 5 persoane, indiferent de cetatenia acestora, fara incheierea unui contract individual de munca”.

Se observa ca legiuitorul face diferenta intre numarul de persoane primite la munca fara incheierea unui contract individual de munca, calificand ca si infractiune, primirea la munca a mai mult de 5 persoane.

Ori, in speta, inculpata a primit la munca doar o singura persoana.

In acest context, nu se poate spune ca fapta inculpatei de a primi la munca o persoana fara incheierea unui contract individual de munca constituie infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, deoarece daca legiuitorul ar fi intentionat sa califice aceasta fapta ca si infractiune, nu ar fi conditionat numarul de persoane aflate in situatia respectiva.

In alta ordine de idei, legiuitorul a avut in vedere gravitatea faptei, urmarea produsa prin incalcarea valorii ocrotite de lege, facand diferenta intre faptele care constituie contraventii si faptele care constituie infractiuni.

Prin urmare, daca legiuitorul nu a considerat ca fapta inculpatei de a primi la munca o persoana fara incheierea unui contract individual de munca nu constituie infractiune, potrivit Legii nr.53/2003 nu se poate spune ca aceeasi fapta ar constitui infractiune, potrivit Legii nr.241/2005, in conditiile in care si in cazul contraventiei prevazuta de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003, nu se intocmeste contract de munca, nu se calculeaza, nu se retin, nu se vireaza impozite si contributii potrivit salariului primit de persoana care nu are contract de munca.

Este nefondata critica partii civile, potrivit careia fapta inculpatei ar realiza elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.6 din Legea nr.241/2005 in conditiile in care prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatei pentru aceasta infractiune.
(Decizie penala nr. 709 din 27 mai 2014 - Sectia penala si pentru cauze cu minori, rezumat judecator Mircea Selea).