Cumul suma rezultata ca urmare a reactualizarii cu indicele de inflatie si dobanda legala

Acordarea dobanzii nu exclude actualizarea debitului, deoarece acestea au temeiuri de drept si scopuri diferite.

Temeiul de drept in baza caruia dobanda este datorata este dat de prevederile art.166 din Codul Muncii, iar actualizarea isi are ratiunea in respectarea principiului repararii integrale a pagubei.

De asemenea, prin acordarea dobanzii se urmareste sanctionarea debitorului pentru executarea cu intarziere a obligatiei ce ii incumba, pe cand prin actualizarea debitului se urmareste acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuatiile monetare in intervalul de timp scurs de la data scadentei si cea a platii efective a sumei datorate.

Prin sentinta nr.6596 din data de 18 octombrie 2013, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale s-au respins exceptiile invocate de parata

S-au respins cererile de interventie ca inadmisibile formulate de numitii S. M., Z. C., O. D. A., R. A., M. D., D. I.

S-a admis cererea principala precizata formulata de U. T. A S. M. - C. R. CRAIOVA in contradictoriu cu paratele S. N. DE T. F. M. "CFR MARFA S.A." BUCURESTI prin SUCURSALA M. B. OLTENIA.

S-a dispus obligarea paratei sa plateasca reclamantilor diferentele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a din contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efectiv platite pe perioada 4. 09.2009 - 31.12.2010, sume actualizate cu rata inflatiei monedei nationale de la data fiecarei scadente si pana la data platii efective, precum si la plata dobanzii legale.

S-a dispus obligarea paratei sa le elibereze reclamantilor adeverinte in acest sens.

A fost obligata parata la 1500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratele S. N. T. F. M. "CFR M. S.A." BUCURESTI, si S.N. T. F. M. "CFR M" SA PRIN SUCURSALA B. OLTENIA, criticand-o pentru nelegalitate si netemeienicie
.

A criticat sentinta primei instante sub aspectul gresitei obligari a angajatorului la actualizarea sumei cu indicele de inflatie si dobanda legala. Actualizarea sumei astfel reprezinta o dubla despagubire, ambele avand aceeasi finalitate, iar dobanda ce nu se acorda in cazul neexecutarii obligatiilor rezultate din contractele de munca.

S-a invocat dec. 11/24.10.2005 a ICCJ.

Recursul a fost respins ca nefondat.

Critica referitoare la gresita cumulare a dobanzii legale cu indicele de inflatie nu poate fi primita, in mod corect instanta de fond admitand actiunea si sub acest aspect.

Astfel, potrivit regulilor raspunderii civile contractuale, angajatorul este obligat sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii sarcinilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.

Cum in mod corect a retinut instanta de fond, neplata drepturilor salariale produce un prejudiciu care poate fi reparat prin actualizarea debitului cu rata inflatiei, pentru ca in final devalorizarea nu poate profita debitorului.

Pe de alta parte, este de retinut ca in timp ce dobanda legala reprezinta pretul lipsei de folosinta, actualizarea cu rata inflatiei urmareste pastrarea valorii reale a obligatiilor banesti.

Acordarea dobanzii nu exclude actualizarea debitului, deoarece acestea au temeiuri de drept si scopuri diferite.

Temeiul de drept in baza caruia dobanda este datorata este dat de prevederile art.166 din Codul Muncii, iar actualizarea isi are ratiunea in respectarea principiului repararii integrale a pagubei.

De asemenea, prin acordarea dobanzii se urmareste sanctionarea debitorului pentru executarea cu intarziere a obligatiei ce ii incumba, pe cand prin actualizarea debitului se urmareste acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuatiile monetare in intervalul de timp scurs de la data scadentei si cea a platii efective a sumei datorate.

Asadar, in mod intemeiat instanta de fond a apreciat ca este posibil cumulul dintre suma rezultata ca urmare a reactualizarii cu indicele de inflatie si dobanda legala.

Pe de alta parte, recursul in interesul legii invocat in recurs nu are legatura cu speta de fata, intrucat acesta statueaza numai asupra interdictiei de inserare a clauzei penale in contractele de imprumut.
(Decizia nr. 301/13.02.2014- Sectia l-a civila, rezumat judecator Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu)