Continutul notiunii de gravitate a faptei.

 

Art. 223 alin. 3 Cod procedura penala

Art. 202 alin. 4 Cod procedura penala

 

Gravitatea infractiunii este o conditie fundamentala pe baza careia se poate ajunge la concluzia arestarii unei persoane si se regaseste in continutul art. 202 alin 3 Cod procedura penala, de unde rezulta ca orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.

Continutul notiunii de gravitate a faptei se raporteaza la contributia fiecarui inculpat la activitatea infractionala.

 

(Incheierea penala nr.89/C/CC/DL/ 08 Octombrie 2015)

 

  Prin incheierea penala nr. 105 din data de 25 septembrie 2015 pronuntata de Tribunalul Arges, s-a dispus:

„Admite propunerea PARCHETULUI DE PE LANGA ICCJ-DIICOT SERV. TERIT. PITESTI.

Dispune arestarea preventiva pe o perioada de 30 de zile, respectiv de la 25.09.2015 si pana la 24.10.2015 inclusiv, a inculpatilor TMB, IDV, CAC, AAF, GC, MR, CLM, RL, CM, CMC, DP, AM.

Respinge propunerea PARCHETULUI DE PE LANGA ICCJ-DIICOT SERV. TERIT. PITESTI, in ceea ce o priveste pe inc. MA, cercetata pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p., fata de care dispune luarea masurii arestului la domiciliu prev. de art.227, 202 lit.d, 203 alin.3 si 5 C.pr.pen.si art.218 C.pr.pen. pe o durata de 30 de zile incepand cu data de 25.09.2015 si pana la data de 24.10.2015 inclusiv.

Potrivit disp. art.221 NCPP, pe durata arestului la domiciliu impune inculpatei obligatia ca pe perioada determinata de mai sus sa nu paraseasca imobilul unde locuieste, fara permisiunea instantei care a dispus masura si in fata caruia se afla cauza, acesta are obligatia de a se supune unor restrictii dupa cum urmeaza:

a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati ori de cate ori este chemata;

b) sa nu comunice cu  inculpatii GC, AAF, MR sau membrii de familie ai acesteia, dar si cu p.vat. AMM si CII, sau membrii de familie ai acesteia,  cu alti participanti la comiterea infractiunii, cu martorii ori expertii, precum si cu alte persoane din prezenta cauza direct sau indirect, pe nici o cale.

Pe durata masurii, inculpata poate parasi imobilul prevazut la alin.(1) pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora.

Potrivit art.221 alin.(8) NCPP copia incheierii judecatorului de drepturi si  libertati prin care s-a luat masura arestului la domiciliu se comunica, de indata, inculpatei si institutiei, organului sau autoritatii desemnate cu supravegherea sa-respectiv Politia Mun.Targoviste, organului de politie in a carei circumscriptie locuieste acesta, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera.

In temeiul art. 221 alin.4 C.pr.pen., atrage atentia inculpatei, ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.

Constata ca cererea ce vizeaza administrarea tratamentului medical formulata de inc. MR, RL, CMC cade sub incidenta disp. art. 240 C.proc.pen., administratia locului de detinere fiind cea competenta sa dispuna in consecinta.

Pentru a dispune astfel, judecatorul de drepturi si libertati a retinut:

„Prin REFERATUL DIN DATA DE 25.09.2015, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie   -DIICOT - Serviciul Teritorial Pitesti, intocmit in dosarul nr. 168D/P/2011 si inregistrat pe rolul Tribunalului Arges sub nr. 4230/109/2015, solicita luarea masurii arestului preventiv, pe o perioada de 30 de zile incepand cu data de 25.09.2015,  fata de inculpatii TMB, IDV, CAC, AAF, GC, MA, MR, CLM, RL, CM, CMC, DP, AM.

In cauza  a fost atasat dos. 168 D/P/2011,  expunandu-se in sustinerea cererii, urmatoarele considerente de fapt si de drept:

La data de 17.07.2015 organele de politie judiciara din cadrul B.C.C.O. Pitesti-S.C.T.P. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitii SCN, CAC, AAF si TMB au comis infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 C.p.

Din actul de sesizare a rezultat ca numitul AAF a recrutat-o pe minora AMM, care era institutionalizata intr-un centru de minori apartinand D.G.A.S.P.C. Dambovita din mun. Targoviste iar prin promiterea unei viitoare casatorii legale, a determinat-o pe aceasta sa paraseasca in mod voluntar, centrul unde era cazata si sa se prostitueze, fiind adapostita in acest scop, atat la domiciliul parintilor acestuia, MA si GC, cat si in diferite locatii de pe raza judetului Dambovita.

Pe parcursul cercetarilor a rezultat ca MS si GC cunosteau faptul ca AMM este minora si ca aceasta este exploatata sexual de catre AAF, in plus, acestia au beneficiat de sume de bani obtinute de minora din practicarea prostitutiei.

Initial, numitul AAF a cazat-o pe minora intr-o camera a Hotelului „Paltinul“ situat pe str. Calea Campulung din mun. Targoviste, iar in data de 14.07.2015 a transportat-o impreuna cu alte persoane ramase neidentificate pe raza mun. Pitesti, in vederea practicarii prostitutiei.

In urma cercetarilor efectuate in cauza a rezultat ca AAF a fost sprijinit cu intentie in desfasurarea activitatii sale infractionale de catre MR, acesta din urma adapostind la locuinta sa pe minora AMM, si, de asemenea, i-a procurat acesteia clienti, precum si minorei CII, obtinand de pe urma celor doua minore beneficii materiale.

Din actul de sesizare a mai rezultat si faptul ca din acelasi centru apartinand D.G.A.S.P.C. Dambovita (situat in cartier Micro 4 din mun. Targoviste) au fost recrutate si alte minore in vederea exploatarii sexuale, dupa cum urmeaza:

- numitul CAC a recrutat-o pe minora CNF in varsta de 16 ani, in vederea obligarii acesteia la practicarea prostitutiei pe raza comunei Suta Seaca din judetul Dambovita, in beneficiul sau;

- numitul TMB a recrutat-o in anul 2014 pe minora FGN, in vederea obligarii acesteia la practicarea prostitutiei, in beneficiul sau;

- numitul SCN a recrutat-o pe minora MAF,  in vederea obligarii acesteia la practicarea prostitutiei, in beneficiul sau si, de asemenea, a primit-o pe minora FGN de la  TMB, careia i-a pus la dispozitie locuinta sa, in vederea practicarii prostitutiei, obtinand diverse sume de bani.

Prin ordonanta nr.168D/P/2015 din data de 21.07.2015 s-a dispus inceperea urmaririi penale in cauza cu numarul de mai sus, cu privire la savarsirea a patru infractiuni de trafic de minori, fapte prev. si ped.  de art. 211 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

In urma actelor de urmarire penala efectuate in cauza au mai fost identificati numitii IDV, care a primit-o pe minora FGN si pe care a exploatat-o sexual in beneficiul sau, CM, care le-a postat anunturi pe internet, pe site-ul de escorte, minorelor FGN, NAI, precum si minorei CII

Prin faptul ca CMi-a postat anunturi minorei CII, i-a ajutat atat pe mama acesteia, CLM, cat si pe concubinul acesteia din urma, RL (“P”) sa o exploateze sexual pe minora CII, cat si pe minora MMC.

De asemenea, in urma cercetarilor efectuate in cauza au fost identificati AM, care le-a adapostit la locuinta sa, pe minorele MMC zisa M si CII , in scopul exploatarii sexuale a acestora, precum si AM zis C, care a recrutat-o pe minora FGN, in vederea exploatarii acesteia in Marea Britanie, inchiriind in acest sens un imobil.

Sus-numitul i-a procurat acesteia un bilet pentru un mijloc de transport pana in tara de distantie, precum si documentele necesare trecerii frauduloase a frontierei de stat a minorei, acestea fiind falsificate.

Totodata, in urma cercetarilor s-a stabilit ca DP le-a inlesnit practicarea minorelor CII, in varsta de 14 ani, AMM in varsta de 16 ani, CAM  in varsta de 15 ani, precum si lui SID, obtinand totodata si foloase materiale de pe urma acestora.

De asemenea, s-a stabilit CDT angajata la Complexul de Servicii Sociale „Floare de Colt” din cadrul DGASPC Dambovita, in calitate de supraveghetor, i-a ajutat cu intentie pe SCN si IDV sa le exploateze sexual pe minorele FGN si MAF, in sensul ca le-a permis celor doua minore sa paraseasca institutia in vederea practicarii prostitutiei, in beneficiul celor doi mentionati mai sus.

Cu privire la actele de urmarire penala efectuate se retine ca la data de 22.09.2015 s-a dispus prin Ordonanta nr.168D/P/2015 efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:

TMB, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.,

SCN, poreclit „T”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori, prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

AAF, poreclit “C”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p.

CAC, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p.;

MA poreclita „G” pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p.

GC, zis “C” pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p.;

MR  pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p. si proxenetism, prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

IDV, poreclit „G” pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p.

AM  pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

AM zis “C” pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p.

CM  pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art.48 al.1 rap. la art. 211 alin. 1 C.p., proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p. si infractiunea de act sexual cu un minor prev. si ped. de art. 220 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

CLM  poreclita „G” pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

RL pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

DP, poreclit „S” pentru savarsirea infractiunii de proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p.

CDT zisa “D” pentru complicitate la savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori, prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., iar prin ordonanta nr.168D/P/2015 din data de 24.09.2015 s-a dispus extinderea urmaririi penale pentru faptele de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. precum si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul CMC pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p..

Prin ordonantele nr.168D/P/2015 din data de 24.09.2015 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpati, astfel:

TMB pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.,

CMC  pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

AAF  poreclit “C” pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p.

CAC  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p.;

MA poreclita „G” pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p.

GC, zis “C” pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p.;

MR pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p. si proxenetism, prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

IDV poreclit „G” pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p.

AM zis “C” pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p.

CM  pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art.48 alin.1 rap. la art. 211 alin. 1 C.p., proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p. si infractiunea de act sexual cu un minor prev. si ped. de art. 220 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

CLM  poreclita „G”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

RL pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

DP poreclit „S” pentru savarsirea infractiunii de proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin.1 si 3 C.p.

Prin ordonantele nr.168D/P/2015 din data de 24.09.2015 si 25.09.2015 ale D.I.I.C.O.T. – S.T. Pitesti, s-a dispus luarea masurii preventive a retinerii pe o perioada de 24 de ore fata de urmatorii inculpati, astfel :

- fata de inc. CLM de la data de 25.09.2015 orele 03:08 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 03:08 si a fost asistat de aparator ales, avocat IC din cadrul Baroului Dambovita.

- fata de inc. MR de la data de 25.09.2015 orele 03:20 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 03:20 si a fost asistat de aparator din oficiu si ales, avocat HM din cadrul Baroului Arges si avocat IC din cadrul Baroului Dambovita.

- fata de inc. RL de la data de 25.09.2015 orele 03:00 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 03:00 si a fost asistat de aparator din oficiu si ales, avocat HM din cadrul Baroului Arges si avocat IC din cadrul Baroului Dambovita.

- fata de inc. AAF de la data de 25.09.2015 orele 02:50 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 02:50 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat NM din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. CAC de la data de 25.09.2015 orele 02:40 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 02:40 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat SC din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. IDV de la data de 25.09.2015 orele 01:50 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 01:50 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat CT din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. AM de la data de 25.09.2015 orele 01:35 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 01:35 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MA din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. DP de la data de 25.09.2015 orele 01:15 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 01:15 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MA din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. CM de la data de 25.09.2015 orele 00:25 masura retinerii urmand sa expire la data de 26.09.2015, ora 00:25 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MH din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. CMC de la data de 24.09.2015 orele 23:55 masura retinerii urmand sa expire la data de 25.09.2015, ora 23:55 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MG din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. GC de la data de 24.09.2015 orele 23:47 masura retinerii urmand sa expire la data de 25.09.2015, ora 23:47 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MG din cadrul Baroului Arges.

- fata de inc. MA de la data de 24.09.2015 orele 23:40 masura retinerii urmand sa expire la data de 25.09.2015, ora 23:40 si a fost asistat de aparator din oficiu, avocat MG din cadrul Baroului Arges.

In fapt, la data de 17.07.2015 organele de politie judiciara din cadrul B.C.C.O. Pitesti-S.C.T.P. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitii SCN, CAC, AAF si TMB au comis infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 C.p.

In urma probelor administrate in cursul urmaririi penale pana la acest moment a reiesit ca:

Inc.TMB, in cursul lunii noiembrie 2014, a recrutat-o pe minora FGN – internata in Centrul de minori „Floare de colt” din Targoviste, pe care a exploatat-o sexual in folosul sau, obtinand beneficii materiale. Acesta, in timp ce se afla incarcerat in Penitenciarul Margineni in timpul executarii unei pedepse privative de libertate, a luat legatura a luat legatura telefonica cu inc. IDV caruia ii spune sa aiba grija de minora FGN care se prostitua in folosul sau. In plus, inc. TMB in convorbirile telefonice o atentiona pe victima FGN sa aiba grija de ceea ce face intrucat o suspecta pe aceasta ca il inseala cu inc. IDV.

Inc. IDV in cursul lunii februarie 2015, a primit-o pe minora FGN de la inc. TMB, datorita faptului ca acesta din urma se afla in executarea unei pedepse privative de libertate, pe care a exploatat-o sexual in beneficiul sau.

Inc. CAC a recrutat-o pe minora CNF in varsta de 16 ani – internata in Centrul de minori „Floare de colt” din Targoviste, in vederea obligarii acesteia la practicarea prostitutiei pe raza comunei Suta Seaca din judetul Dambovita, in beneficiul sau.

Inc. AAF, in cursul anului 2014, a recrutat-o pe minora AMM – internata in Centrul de minori „Floare de colt” din Targoviste, in vederea exploatarii sexuale in beneficiul sau, adapostind-o pe aceasta la Pensiunea Paltinul, in cursul lunii iulie 2015, precum si la domiciliul concubinului mamei sale – inc. GC, in comuna Branesti, jud. Dambovita, in perioada august-septembrie 2015.

Inc. GC, in cursul lunii august 2015, a adapostit-o la domiciliul sau din comuna Branesti, jud. Dambovita pe minora AMM, in scopul exploatarii sexuale a acesteia.

Inc. MA in cursul lunii august 2015, a adapostit-o la locuinta sa din comuna Branesti, jud. Dambovita pe minora AMM, in scopul exploatarii sexuale a acesteia.

Inc. MR l-a sprijinit cu intentie pe inc. AAF sa o exploateze sexual pe minora AMM, prin aceea ca, in perioada iulie-august 2015, a adapostit-o la domiciliul sau si i-a procurat clienti, in vederea practicarii  prostitutiei. De asemenea, i-a inlesnit practicarea prostitutiei si minorei CII, obtinand de pe urma acesteia beneficii materiale.

Inc. CLM, in cursul lunii septembrie 2015, a adapostit-o atat pe fiica sa, minora CII, cat si pe minora MMC, in diferite locatii, in scopul exploatarii sexuale a acestora.

Totodata, aceasta i-a solicitat inc. CM sa posteze anunturi, pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, cu persoana vatamata minora CII, in vederea procurarii de clienti pentru a intretine relatii sexuale contra cost.

Inc. RL, in cursul lunii septembrie 2015, le-a transportat pe minorele CII si MMC, la diferite locatii de pe raza mun. Targoviste, pentru ca minorele sa intretina raporturi sexuale cu diferiti clienti. Totodata, acesta i-a solicitat inc. CM sa posteze anunturi pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24” cu persoana vatamata CII, in vederea procurarii de clienti pentru a intretine relatii sexuale contra cost.

Inc. CM i-a sprijinit pe inc. CLM si inc. RL, sa o exploateze sexual pe minora CII prin postarea de anunturi pe Internet pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, in vederea procurarii de clienti pentru minora.

Totodata, acesta le-a inlesnit practicarea prostitutiei minorelor FGN, NAI, precum si lui CLM, prin postarea de anunturi pe Internet pe cele doua site-uri, respectiv Escorte Targoviste” si „Publi24”, in schimbul favorurilor sexuale pe care le-a cerut acestora.

De asemenea, in cursul lunii august 2015, in jurul datei de 23.08.2015, a intretinut raporturi sexuale cu minora CII, stiind ca aceasta nu a implinit varsta de 15 ani, ca urmare a faptului ca i-a postat anunturi  pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”.

Inc. CMC, in cursul lunii august 2015 a adapostit-o la domiciliul lui pe minora MMC in vederea exploatarii sexuale a acesteia.

De asemenea, tot in cursul lunii august 2015, i-a inlesnit practicarea prostitutiei minorei CII, procurandu-i clienti si punandu-i la dispozitie locuinta sa pentru ca aceasta sa intretina raporturile sexuale.

Inc. DP le-a inlesnit minorelor CII, AMM si CAM, precum si persoanei majore SID, practicarea prostitutiei si totodata, a tras foloase patrimoniale de pe urma acestei activitati desfasurate de catre persoanele mentionate mai sus.

Inc. AM a recrutat-o pe minora FGN in vederea exploatarii acesteia in Marea Britanie, inchiriind in acest scop un imobil, scop in care i-a procurat minorei un bilet pentru un mijloc de transport pana in tara de destinatie, precum si documentele necesare trecerii frauduloase a frontierei, acestea fiind falsificate.

Din declaratiile persoanei vatamate AMM a reiesit ca inc. AAF mergea impreuna cu aceasta la Secuieni si in timp ce minora se prostitua stradal, inculpatul statea ascuns in padure pentru a o supraveghea. Cand mergea la clienti care locuiau in apartamente de bloc, inc. AAF o astepta in scara blocului pana termina raporturile sexuale iar atunci cand nu o insotea personal, o suna si o intreba ce sume de bani a facut in ziua respectiva. Dupa ce victima a plecat de la inc. AAF  a stat doua nopti la inc. MR pe strada Valu Cetatii, dupa care am plecat la Branesti, la mama inc. AAF si la concubinul acesteia. Inc. MR i-a propus sa-i gaseasca clienti, insa nu a reusit, spunand ca nu a gasit numarul de telefon. De asemenea, si inc. CLM i-a procurat un client cu care a intretinut raporturi sexuale la camera 4 din Club As contra sumei de 200 lei, pe care i-a inmanat acesteia. Victima a declarat ca MAF practica prostitutia pentru inc. SCN si totodata, ca inc. TMB stie tot ce face minora FGN, intrucat este informat de parintii unui prieten de-al sau, acestia lucrand la penitenciarul in care isi ispaseste pedeapsa.

Din declaratiile persoanei vatamate CII a reiesit ca la inceputul lunii septembrie 2015, in urma unei discutii contradictorii pe care am avut-o cu tatal sau, s-a hotarat sa plec de acasa. Dupa ce a plecat, s-a hotarat sa plece la mama sa, impreuna cu M (MMC), care locuia in cartierul ***,  impreuna cu concubinul sau si cu familia acestuia, compusa din 11 persoane. Dupa venirea acesteia in apartamentul concubinului mamei sale, aceasta a avut la randul sau, neintelegeri cu parintii concubinului, intrucat acestia nu erau de acord sa locuiesc si eu impreuna cu ei. Datorita acestui fapt, mama sa a inchiriat o camera la Pensiunea AFC situata langa RAR, cu trei paturi, unde au locuit toate trei, respectiv victima cu mama sa si cu M (MMC). In aceasta pensiune au locuit 6 zile,  perioada in care toate trei au practicat prostitutia, clientii fiind procurati prin intermediul anunturilor de pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, postate de catre inc. CM.

Faptele savarsite de catre inculpati sunt probate pe deplin si cu procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate cu si de catre acestia cu persoanele vatamate, precum si din declaratiile martorilor audiati in cauza.

Procurorul apreciaza ca, in raport de gravitatea faptelor comise, data de incalcarea valorii sociale ocrotite, respectiv dreptul la libertatea de vointa si actiune a persoanelor minore, precum si demnitatea, integritatea corporala sau sanatatea acestora, valori care  au fost vatamate prin  exploatarea sexuala repetata a minorelor, se constata ca privarea de libertate a inculpatilor este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Astfel, este de precizat faptul ca, in ultimii ani, traficul de minori si faptele de proxenetism au luat o mare amploare, in aceste activitati infractionale fiind angrenate tinere cu varste din ce in ce mai fragede, iar experientele la care sunt suspuse le afecteaza ireversibil dezvoltarea viitoare, acest lucru avand consecinte negative in plan personal si social, iar pentru a se asigura ca demersul lor infractional va avea succes, traficantii recruteaza in special minore, provenind din familii dezorganizate si/sau din centre specializate in ocrotirea minorilor cu situatii familiale defavorizate, care, datorita lipsei de experienta si de protectie sunt vulnerabile, putand fi usor de manipulat si controlat.

Este evident ca, odata impinse pe acest drum, asemenea tinere, vor continua sa se prostitueze si dupa ce devin majore, neavand nicio optiune pentru o cariera profesionala, datorita atat abandonului scolar cat si al sentimentului de frustrare pe care il resimt in raport cu ceilalti membrii ai comunitatii.

Faptele inculpatilor sunt cu atat mai grave cu cat acestia, fiind  persoane majore, apte de munca, au recurs la o modalitate josnica de obtinere a veniturilor prin exploatarea sexuala a unor persoane care manifesta vulnerabilitate datorita varstei, capacitatii intelectuale si lipsei de afectivitate emotionala.

Se indica faptul ca de asemenea, masura arestarii preventive a inculpatilor este necesara in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal si al prevenirii savarsirii altor infractiuni, masura fiind proportionala cu gravitatea acuzatiilor aduse acestora, astfel ca masura preventiva privativa de libertate a arestului preventiv este necesara intrucat prin lasarea in libertate a inculpatilor sau prin dispunerea unei masuri preventive mai blande exista riscul ca acestia sa influenteze martori si/sau pe persoanele vatamate minore aflate intr-o vadita stare de vulnerabilitate sau sa realizeze o intelegere frauduloasa cu victimele, avand in vedere ca, din probatoriul administrat – inclusiv procese verbale de redare a convorbirilor interceptate – inculpatii se manifesta agresiv cu minorele folosindu-se de autoritatea dobandita si manifestata fata de acestea.

Din probatoriul administrat pana in prezent in cursul urmaririi penale, apreciem ca exista indicii temeinice care contureaza banuiala rezonabila in sensul  art.5 pct.1 lit. c din CEDO ca inculpatii mentionati mai sus, au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati si pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale, iar in raport cu prevederile art. 5 din CEDO, masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a crede in posibilitatea savarsirii de noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, desfasurarea in bune conditii a procesului penal.

Din probatoriul administrat pana in prezent rezulta ca este indeplinita si aceasta conditie necesara detentiei preventive a inculpatilor.

Fata de cele prezentate,
Tribunalul prin judecatorul de drepturi si libertati
,  va constata urmatoarele:

Cei 13 inculpati mentionati anterior au fost angrenati, individual sau conjugat prin prisma relatiilor de rudenie, concubinaj  sau  amicitie, in activitati de proxenetism, in care victimele erau deopotriva minore- unele devenind majore ulterior,  provenind din centrul de institutionalizare de la D.G.A.S.P.C. Dambovita (situat in cartier Micro 4 din mun. Targoviste), din Centrul de minori „Floare de colt” din Targoviste, respectiv din familii dezorganizate, vulnerabile si labile fizic si psihic, victime care au constituit surse de venituri pentru fiecare inculpat in parte prin practicarea fortata a prostitutiei atat stradal, cat si in diverse locatii unde acestea erau fie adapostite, cazate, supravegheate direct ori prin interpusi, amenintate direct si telefonic, chiar lovite si abuzate sexual in maniera descrisa succint anterior.

Mare parte din victimele traficate au trecut dupa o perioada de timp de la un inculpat la altul, fiecare inculpat implicat in aceasta activitate infractionala de exploatare sexuala in modul prezentat, avand beneficii materiale in bani preluati de la victima dupa realizarea actelor sexuale intretinute cu diferiti clienti, ori chiar prin  acte sexuale intretinute cu fetele in cauza, pe de o parte ”pentru a le arata o anumita bunavointa si atasament” in vederea crearii unei stari de dependenta fata de ei, ideea ca intre ei exista o relatie speciala, ori ca se vor casatori,  dar si pentru  a le intari autoritatea, respectiv controlul pe care le  exercitau permanent asupra lor.

Preturile practicate pentru realizarea actelor sexuale cu diferiti clienti, variau de la 50-150 lei acte sexuale normale sau orale, ori 150 lei ora, iar in cazul clientilor straini intre 20 si 100 de euro.

Se va constata ca niciunul dintre inculpati nu a recunoscut activitatea infractionala retinuta pentru fiecare in parte, invocandu-se varii motive pentru  a fi exonerati de raspundere penala, precum si pentru a ingreuna desfasurarea anchetei si tergiversarea aflarii adevarului.

Astfel, inc. AAF a recrutat-o pe minora AMM, care era institutionalizata intr-un centru de minori apartinand D.G.A.S.P.C. Dambovita din mun. Targoviste iar prin promiterea unei viitoare casatorii legale, a determinat-o pe aceasta sa paraseasca in mod voluntar, centrul unde era cazata si sa se prostitueze, fiind adapostita in acest scop, atat la domiciliul parintilor acestuia, inc. MA si GC, cat si in diferite locatii de pe raza judetului Dambovita.

Pe parcursul cercetarilor a rezultat ca inculpatii  MA si GC cunosteau faptul ca AMM este minora si ca aceasta este exploatata sexual de catre AAF, in plus, acestia au beneficiat de sume de bani obtinute de minora din practicarea prostitutiei.

Initial, numitul AAF  a cazat-o pe minora intr-o camera a Hotelului „Paltinul“ situat pe str. Calea Campulung din mun. Targoviste, iar in data de 14.07.2015 a transportat-o impreuna cu alte persoane ramase neidentificate pe raza mun. Pitesti, in vederea practicarii prostitutiei.

In urma cercetarilor efectuate in cauza a rezultat ca AAF a fost sprijinit cu intentie in desfasurarea activitatii sale infractionale de catre MR, acesta din urma adapostind la locuinta sa pe minora AMM, si, de asemenea, i-a procurat acesteia clienti, precum si minorei CII, obtinand de pe urma celor doua minore beneficii materiale.

Din declaratiile persoanei vatamate AMM a reiesit ca inc. AAF mergea impreuna cu aceasta la Secuieni si in timp ce minora se prostitua stradal, inculpatul statea ascuns in padure pentru a o supraveghea. Cand mergea la clienti care locuiau in apartamente de bloc, inc. AAF o astepta in scara blocului pana termina raporturile sexuale iar atunci cand nu o insotea personal, o suna si o intreba ce sume de bani a facut in ziua respectiva.

Dupa ce victima a plecat de la inc. AAF a stat doua nopti la inc. MR pe strada ***, dupa care a plecat la Branesti, la mama inc. AAF si la concubinul acesteia, fata de care mentioneaza ca amandoi sunt cunoscuti drept alcoolici, iar mama inculpatului suferand de altfel de afectiuni psihice.

AMM precizeaza ca victima CII facea bani multi cu anunturile de pe site-uri, precum si la strada unde era transportata cu autoturismul  condus de ”P” si in care se afla mama ei ALM, dar si ca inc. MR i-a propus sa-i gaseasca clienti, insa nu a reusit, spunand ca nu a gasit numarul de telefon.

De asemenea, si inc. CLM i-a procurat un client cu care a intretinut raporturi sexuale la camera 4 din Club As contra sumei de 200 lei, pe care i-a inmanat acesteia. Victima a declarat ca MAF practica prostitutia pentru inc. SCN si totodata, ca inc. TMB stie tot ce face minora FGN, intrucat este informat de parintii unui prieten de-al sau, acestia lucrand la penitenciarul in care isi ispaseste pedeapsa.

Din declaratiile persoanei vatamate CII a reiesit ca la inceputul lunii septembrie 2015, in urma unei discutii contradictorii pe care a avut-o cu tatal sau, s-a hotarat sa plece de acasa. Dupa ce a plecat, s-a hotarat sa plece la mama sa, impreuna cu M(MMC), care locuia in cartierul ***  impreuna cu concubinul sau si cu familia acestuia, compusa din 11 persoane. Dupa venirea acesteia in apartamentul concubinului mamei sale, aceasta a avut la randul sau, neintelegeri cu parintii concubinului, intrucat acestia nu erau de acord sa locuiesc si eu impreuna cu ei. Datorita acestui fapt, mama sa a inchiriat o camera la Pensiunea AFC situata langa RAR, cu trei paturi, unde au locuit toate trei, respectiv victima cu mama sa si cu M(MMC).

 In aceasta pensiune au locuit 6 zile,  perioada in care toate trei au practicat prostitutia, clientii fiind procurati prin intermediul anunturilor de pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, postate de catre inc. CM.

Astfel, inc. CLM, in cursul lunii septembrie 2015, a adapostit-o atat pe fiica sa, minora Constantin Isabela-Ioana, cat si pe minora M(MMC), in diferite locatii, in scopul exploatarii sexuale a acestora, solicitandu-i totodata inc. CM sa posteze anunturi, pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, cu persoana vatamata minora CII, in vederea procurarii de clienti pentru a intretine relatii sexuale contra cost.

In aceleasi imprejurari, inc. RL, respectiv in cursul lunii septembrie 2015, le-a transportat cu ajutorul autoturismului marca Opel inmatriculat in Marea Britanie pe minorele CII si M(MMC), la diferite locatii de pe raza mun. Targoviste, pentru ca minorele sa intretina raporturi sexuale cu diferiti clienti. Totodata, acesta i-a solicitat inc. CM sa posteze anunturi pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24” cu persoana vatamata CII, in vederea procurarii de clienti pentru a intretine relatii sexuale contra cost.

Victima  a precizat in declaratia data ca”banii pe care ii obtinea de la clienti ii ducea tatalui sau, caruia ii spunea ca sunt de la mama sa”, fiind vorba de inc. RL.

Totodata, a precizat ca l-a cunoscut initial pe inc. CMCdrept client, insa anul trecut a sunat-o intr-o seara, comunicandu-i ca are niste clienti pentru ea, respectiv 2 barbati cu care a intretinut raporturi sexuale in incinta Hotelului Solarino, care i-au platit suma de 300 lei , din care inc. CMC i-a revenit suma de 40 de lei, iar ulterior i-a mai dat acestuia 20 lei pentru un alt client, dupa care a  intretinut cu acesta in apartamentul sau acte sexuale, moment in care ea i-a solicita cheia sa de la camera sa pentru  a intretine relatii sexuale cu alti clienti.

Aceeasi pers. vatamata arata ca l-a cunoscut si pe inc. DP  zis ”S” care lucreaza la Hotelul King si prin intermediul unei fete pe nume Ana i-a cerut sa o anunte cand are clienti pentru raporturi sexuale, acesta anuntand-o astfel in doua randuri cand  a obtinut suma de 200 lei, din care i-a lasat inc. DP cate 30 de lei, acest inculpat stiind chiar de la victima ca e minora intrucat chiar ea i-a spus ca are 17 ani.

Inc. CM i-a sprijinit pe inc. CLM  zisa”G” si inc. RL, zis ”P”sa o exploateze sexual pe minora CII prin postarea de anunturi pe Internet pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, in vederea procurarii de clienti pentru minora.

Totodata, acesta le-a inlesnit practicarea prostitutiei minorelor FGN, NAI, precum si lui CLM, prin postarea de anunturi pe Internet pe cele doua site-uri, respectiv Escorte Targoviste” si „Publi24”, in schimbul favorurilor sexuale pe care le-a cerut acestora, iar in cursul lunii august 2015, in jurul datei de 23.08.2015, a intretinut raporturi sexuale cu minora CII, stiind ca aceasta nu a implinit varsta de 15 ani, ca urmare a faptului ca i-a postat anunturi  pe site-urile „Escorte Targoviste” si „Publi24”, intretinand cu aceasta din urma  relatii sexuale ”doar protejat de frica sa nu se imbolnaveasca, deoarece stia ca ea a intretinut relatii cu toata Targovistea”, conform declaratiei pers. vatamate FGN.

Din declaratia aceleiasi pers. vatamate FG N, reiese pe de o parte modul in care l-a cunoscut pe inc.  TMB prin intermediul  varului sau AAF si  care  a locuit la randul sau la Centrul Floare de Colt, dar si ca TMB cunostea ca aceasta se prostitueaza de pe vremea cand era incarcerat la PNT Margineni, de unde ii facilita aceasta activitate  prin intermediul lui SCN, in apartamentul caruia se prostitua, TMB fiind de acord cu aceasta situatie, intrucat beneficia de bani din sumele obtinute de victima, careia ii procura de altfel si clienti.

Aceeasi victima l-a cunoscut si pe inc. CM, cu care  a intretinut in diverse randuri in apartamentul acestuia acte sexuale contra cost, acesta prezentandu-i pe calculatorul sau, pe site-ul „Escorte Targoviste” si „Publi24”, poze  cu fete precum CII, SDI,  si MND, imprejurari in care i-a propus sa-i posteze si ei poze si anunturi si ”a invatat-o sa ce sume de bani sa le ceara clientilor, ce sa le spuna cand vor suna, cum sa se imbrace, atragandu-i-se atentia sa se poarte frumos cu clientii care o contacteaza telefonic”.

De asemenea, prin intermediul acestei victime si NAI a postat cu ajutorul inc. CM poze si anunturi pe site-urile respective, acesta solicitandu-i in schimb intretinerea de raporturi sexuale.

Victima FGN declara si cum inc. IDV, care era prieten cu SCN, ii procura clienti lui MAF, acest inculpat obtinand de la FGN doar intr-o singura imprejurare suma de 30 lei din banii obtinuti de la clienti, deoarece i-a l-a refuzat intrucat  era prea insistent cu ea.

In 2015 aceeasi victima il cunoaste si pe inc. AM de pe vremea cand era incarcerat la PNT Margineni, fiind scos la munca pe str. Spitalului si in cartierul Micro 6, dupa care devin prieteni buni, iar cand inc. AM este liberat ii propune sa-si faca bagajele pentru  a pleca in Scotia ei doi si inca o fata, fiind asigurata pe de o parte de catre inculpat ca ”nutreste fata de ea sentimente speciale, ca i-a cumparat biletele de calatorie si mai trebuie sa-si scoata pasaportul, dar si de alti interlocutori ca acolo va face bani multi”.

Activitatea de prostitutie desfasurata de aceste fete minore sau care au ajuns la majorat in cursul acestui an, era cunoscuta de angajatele Centrului Floare de Colt, precum CD si RI, care ii cunosteau de asemenea pe inc. IDV si SCN, ce intrau mereu in incinta centrului cautand si stand de vorba cu fetele, dar si pe TMB care primea in penitenciar bani din prostitutia desfasurata de TGN.

Din declaratia pers. vatamate CNF rezulta cum l-a cunoscut pe inc. CAC, zis ”L”, in urma cu un si jumatate de zile, despre care cunoaste ca are probleme de natura psihica si are o pensie de 300 de lei si cu care a intretinut relatii sexuale, inculpatul asigurand-o astfel ca or sa se casatoreasca, iar in aceasta perioada de timp practicand prostitutia la strada in loc.Suta Seaca si Picior de Munte, activitate despre care inculpatul avea cunostinta, locuind la el.

Totodata, in declaratia data NIA confirma toata situatia descrisa anterior, modul in care AMM, FGN, MAF, CNF, MMC si CII, practicau prostitutia, in ce fel ieseau din internat si unde anume mergeau, dar mai ales  cine anume beneficia de pe urma exploatarii lor sexuale, incasand diverse sume de bani ori intretinand direct raporturi sexuale pentru aceste pretinse servicii.

Relevante sunt in aceeasi masura PV de redare  a  interceptarilor telefonice autorizate in cauza, precum si declaratiile persoanelor vatamate,  ale altor martori, precum LAM, CMC, GN, DM, VAM, NMM, AEC, LCD, DA, SC, SM, VM, CP, ICI.

In acelasi sens, se va constata ca inc. AAF se afla sub masura preventiva a controlului judiciar intr-un alt dosar penal, inc. AM are multiple antecedente penale constand in condamnari conform fisei de cazier, inc. CMC  a fost cercetat de mai multe ori pentru diverse infractiuni respectiv furturi si furturi calificate, aplicandu-i-se amenzxi administrative, inc. GC are amenda administrativa pentru infractiuni privind circulatia pe drumurile publice, TMB are antecedente fiind recidivist tocmai pentru infractiuni de trafic de persoane fiind cercetat intr-o alta cauza de Judec.Targoviste,  pt. infr. de ultraj, iar CAC are la randul sau condamnare pentru savarsirea infr. de talharie.

In consecinta, data fiind dezvoltarea redusa psihica si fizica a victimelor, nivelul precar al acestora de intelegere a ceea ce se intampla in jurul lor, starea de dependenta, intretinute  de inculpati, mai ales pentru obtinerea intereselor personale, raportate la  actele de urmarire penala efectuate in cauza,  rezulta suficiente indicii si probe referitoare la faptul ca, dupa recrutarea, ori adapostirea sau transportul  victimelor indicate, acestea s-au prostituat, iar banii obtinuti din vanzarea serviciilor sexuale ale victimelor minore sau devenite majore ulterior, au fost folositi de fiecare inculpat in modul expus pe larg anterior, si care nu au deloc venituri, ori mijloace de subzistenta suficiente, sau nu au nicio  ocupatie.

In cursul urmaririi penale realizate pana la acest moment, probele administrate in cauza se coroboreaza si constau in: procese verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor interceptate si inregistrate conform autorizarii instantei de judecata competente, declaratii martori, procese verbale privind efectuarea perchezitiilor domiciliare, inscrisuri.

Retinand cele prezentate anterior, raportate la obiectul sesizarii de fata, Tribunalul prin judecatorul de drepturi si libertati va constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii arestarii preventive fata  de inculpatii TMB, IDV, CAC, AAF, GC, MR, CLM, RL, CM, CMC, DP, AM, intrucat in speta, din datele existente rezulta presupunerea rezonabila ca acestia au savarsit faptele descrise anterior, relevante sub aspectul indeplinirii acestei conditii fiind mijloacele de proba administrate pana in prezent, respectiv probe directe si indirecte, descrise, analizate  si enumerate in considerentele de mai sus, urmand a retine si faptul ca,  chiar daca inculpatii contesta dovezile prezentate de procuror, in aceasta faza procesuala, judecatorul nu poate cenzura corectitudinea administrarii acestora de catre organele de ancheta, neputand fi deci inlaturate si nici nu poate verifica aparari care tin de fondul cauzei.

Asadar apararile acestora  raman nerelevante din acest punct de vedere, judecatorul de drepturi si libertati neavand obligatia de a  verifica elementele constitutive ale infractiunilor puse in discutie, prin prisma apararilor de fond mentionate anterior.

La acest moment, pentru  a dispune arestarea preventiva, se constata ca exista un set minim de fapte si informatii, suficient, care creeaza convingerea cu privire la existenta indiciilor temeinice ca s-au savarsit infractiunile relatate si acest aspect  nu a conditionat organele judiciare de existenta unor probe suficiente  pentru  a formula acuzatii inca din momentul arestarii(cauza Brogan si Murrayc. Regatul Unit), relevant fiind si art. 5 lit. c din CEDO care conditioneaza legalitatea privarii de libertate  de existenta unor motive verosimile, temeinice ca s-a savarsit o infractiune sau ca se va savarsi o infractiune, ori daca autorul va fugi ori se va sustrage cercetarilor, aceasta notiune de motive verosimile fiind interpretata in sensul existentei unor date, informatii, care sa convinga un observator impartial, obiectiv, ca e posibil ca persoanele respective sa fi savarsit infractiunile retinute in sarcina fiecaruia, iar aceste date nu trebuie sa aiba aceeasi forta cu cele necesare pentru a formula acuzarea sau pentru a justifica o condamnare, cum am mai precizat anterior.

In acelasi sens, se va retine ca recunoasterea prezumtiei de nevinovatie nu exclude luarea masurilor preventive, ci garanteaza ca acestea nu vor fi luate, prelungite ori mentinute decat in cadrul si in conditiile riguros prevazute de normele constitutionale, dar si de dispozitiile procedurii penale, sens in care concilierea dintre  existenta si aplicarea masurilor preventive privative de libertate si recunoasterea si prezenta perpetua a prezumtiei de nevinovatie pe tot parcursul procesului penal se realizeaza prin observarea dinamicii acesteia din urma, a modului in care dintr-o notiune abstracta cu valoare de garantie a drepturilor fundamentale ale individului, aceasta capata substanta pe masura derularii procesului penal. In cursul procesului penal, forta prezumtiei de nevinovatie scade sau creste, in functie de probatoriul efectuat, ajungand in final la stadiul de certitudine a nevinovatiei, ori dimpotriva, la negarea sa completa.

Revenind  la temeiurile arestarii preventive, cerinta referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege-art.223 alin.2 C.proc.pen.,  pentru infractiunile pentru care este cercetat fiecare inculpat, este indeplinita si nu se identifica nicio cauza care sa impiedice punerea in miscare ori exercitarea actiunii penale  prev. de art. 16 C.proc.pen..

De asemenea, retinand ca in sistemul european de protectie a drepturilor omului, conceptul de libertate are doua componente: primul este cel prevazut in art. 5 din Conventie care garanteaza libertatea si siguranta persoanei, acestea privind libertatea sa fizica si anume dreptul oricarei persoane de a nu fi retinuta sau arestata in mod abuziv, iar cel de-al doilea priveste restrictiile la libertatea de circulatie, care intra in domeniul de aplicare al art.2 din Protocolul nr. 4 aditional la Conventie, rezulta   ca dreptul la libera circulatie atat in interiorul unui stat, cat si intre state nu este absolut si exercitarea acestuia poate face obiectul unor restrangeri, astfel cum sunt prevazute in art. 2 parag.3 din Protocolul nr.4.Cat priveste necesitatea luarii, prelungirii si mentinerii masurii preventive intr-o societate democratica, instanta europeana a statuat ca prevederile aplicabile intr-un stat, trebuie sa respecte pe cat posibil valorile unei societati democratice, in special,preeminenta dreptului, iar pe de alta parte, autoritatile judiciare nationale pot dispune restrangerea libertatii unei persoane doar cu respectarea necesitatii proportionalitatii masurii si a scopului pentru care aceasta a fost aplicata, respectiv buna desfasurare a procesului penal, impiedicarea sustragerii inculpatului de la urmarirea penala sau judecata, prevenirea savarsirii unei alte infractiuni.                        

Referitor la probele certe din care rezulta pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publica inculpatii  asa cum s-a statuat in mod constant in jurisprudenta nationala dar si CEDO, masura arestarii preventive este o masura exceptionala, astfel ca luarea, ca si mentinerea ei trebuie dispuse doar in cazuri temeinic justificate, dar aceasta nu inseamna ca in aprecierea pericolului pentru ordinea publica trebuie facuta abstractie de gravitatea faptei. Sub acest aspect, se constata ca, in speta, existenta pericolului public rezulta din insusi pericolul social al infractiunii pentru care sunt cercetati inculpatii:TMB,  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., IDV, poreclit „G”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., CAC, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., AAF, poreclit “C”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., GC, zis “C”, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p., MR, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p. si proxenetism, prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CLM, poreclita „G”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., RL, zis ”P”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CM, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art.48 alin.1 rap. la art. 211 alin. 1 C.p., proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p. si infractiunea de act sexual cu un minor prev. si ped. de art. 220 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CMC, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., DP, poreclit „S, pentru savarsirea infractiunii de proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin.1 si 3 C.p. si AM zis “C”,  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p..

Din acest punct de vedere se are  in vedere cu atat mai mult reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare in lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca fiind autori.

In cauza, prin natura lor, faptele de trafic de minori, proxenetism ori acte sexuale cu minori,  in forma  autoratului sau  a complicitatii, in forma simpla, in concurs sau in forma continuata, care fac obiectul cercetarilor pentru fiecare inculpat in sensul celor de mai  sus, sunt deosebit de grave, iar fenomenul a inregistrat o recrudescenta alarmanta, astfel ca  nesanctionarea ferma a unor astfel de fapte, nu ar face altceva decat sa incurajeze pe viitor, un asemenea comportament si sa creeze, la nivel de societate si individ, o imagine potrivit careia, acest tip de activitati sunt tolerate de cei indrituiti a le cerceta si sanctiona, creand premisele unei dezvoltari continue a acestui fenomen.

In concluzie privitor la conditia de la litera c), judecatorul de drepturi si libertati  apreciind  ca masura arestarii preventive este deci  proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse fiecarui inculpat, se impune deci  a fi protejata si ordinea publica la care are dreptul societatea, inclusiv prin adoptarea celei mai severe dintre masurile preventive prevazute de codul de procedura penala.

Asa fiind, masura arestarii preventive se apreciaza ca judicioasa, proportionala si necesara pentru apararea unui interes public, in sensul ca alte masuri se dovedesc a fi insuficiente pentru a proteja in mod eficient acest interes, neimpunandu-se luarea unei alte masuri preventive.

Pentru considerentele expuse, se apreciaza ca in aceasta faza a procesului in concret, este relevant  modul in care fiecare  inculpat a procedat- dand aparenta unei situatii obisnuite si creand deci  impresia de normalitate a unei astfel de atitudini, ceea ce potenteaza din nou gravitatea faptelor comise; ori o acuzatie grava este proportionala doar cu o masura preventiva severe, astfel ca  in ceea ce priveste solicitarea luarii masurii preventive a controlului judiciar sau arestului al domiciliu, formulate in subsidiar,  se va retine ca diferenta intre arest la domiciliu si arest  preventiv consta in aceea ca cea din urma permite convorbiri telefonice, confortul propriei locuinte si o libertate de miscare mai mare, precum si accesul a numeroase persoane in locuinta inculpatilor.

In acest sens,  masurile preventive prevazute de actualul Cod de procedura penala au fost ierarhizate ca severitate in ordinea crescatoare  mentionata de art. 202 alin. 4 din Codul de procedura penal, ceea ce inseamna ca este mai putin sever decat arestul preventiv in cazul de fata, contestandu-se de altfel cu vehementa imprejurarea  ca vreunul dintre inculpati ar fi capabil sa se sustraga cercetarilor, sa influenteze martori, ori sa distruga probe, date fiind  cele mentionate mai sus si faptul ca nu au facut nimic semnificativ care sa confirme aceasta supozitie.

Tribunalul va constata insa ca aceste aparari nu subzista, date fiind dialogurile inregistrate de inculpati intre ei, ori cu alte persoane implicate, si care releva pe deplin intentiile clare de  a incalca normele de drept, pentru satisfacerea unor interese proprii, sau sa realizeze o intelegere frauduloasa cu victimele, avand in vedere ca, din probatoriul administrat – inclusiv procese verbale de redare a convorbirilor interceptate – inculpatii se manifestau agresiv cu minorele folosindu-se de autoritatea dobandita si manifestata fata de acestea,  asa incat este evident ca inculpatii au manifestat expres, astfel cum rezulta de la dosar, un comportament indreptat impotriva oricarei autoritati si a oricarei forma de control care ar fi dus la lezarea intereselor proprii.

In opinia Tribunalului, buna desfasurare a procesului penal include si asigurarea ca martorii ori persoanele vatamate nu vor fi influentati si ca procesul se va desfasura in bune conditii fara sa fie ingreunat de declaratii contradictorii, ori, in regim de detentie, sub o stricta supraveghere, buna desfasurare a procesului penal poate fi mai bine controlat, constatandu-se  ca niciunul dintre inculpati nu prezinta suficiente garantii procesuale ca buna desfasurare a procesului penal ar fi asigurata daca aceasta masura ar fi inlocuita cu o masura mai usoara.

Totodata, sustinerile inculpatilor privind situatia lor familiala, ori anumite afectiuni medicale, nu constituie motive care sa justifice luarea altei masuri preventive, rezultand ca, dimpotriva, cand au comis aceste fapte, inculpatii si-au asumat riscul de a fi descoperiti, de a fi cercetati penal chiar cu privare de libertate si astfel desfasurarea unei vieti de familie ori sociale normale sa fie perturbata.

Chiar daca unii dintre inculpati nu sunt inregistrati cu antecedente penale, date fiind probele cate atesta modul in care  actionau, respectiv patrunzand in incintele caminelor de institutionalizare, avand nr. de telefon ale minorelor pe care le contactau frecvent platindu-le chiar cartele folosite,  ori de cate ori aveau nevoie de serviciile lor, lipsa de scrupule manifestata in toata aceasta activitate infractionala  in care victimele sunt minore cu varste cuprinse intre 14-18 ani, instanta apreciaza ca nu este oportuna lasarea lor in libertate ori luarea unei alte masuri preventive mai putin drastice.

In concluzie, in baza art. 223-226 rap. la art. 202 C. proc. pen., va admite propunerea parchetului de pe langa ICCJ-DIICOT-Serv. Teritorial Pitesti si va dispune luarea masurii arestarii preventive,  pe o perioada de 30 de zile, incepand  cu data de 25.09.2015  si pana la 24.10.2015  inclusiv, fata de cei 12 inculpati mentionati, respectiv TMB,  pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., IDV, poreclit „G”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., CAC, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., AAF, poreclit “C”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. de art. 211 alin. 1 C.p., GC, zis “C”, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p., MR, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 211 alin. 1 C.p. si proxenetism, prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CLM  poreclita „G”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., RL, zis ”P”, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CM, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art.48 alin.1 rap. la art. 211 alin. 1 C.p., proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p. si infractiunea de act sexual cu un minor prev. si ped. de art. 220 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., CMC, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. si proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin. 1 si 3 C.p, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., DP, poreclit „S , pentru savarsirea infractiunii de proxenetism prev. si ped. de art. 213 alin.1 si 3 C.p. si AM zis “C”, , pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 211 alin. 1 C.p..

In ceea ce o priveste pe inc. MA, cercetata pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p., comisa prin aceea ca in cursul lunii august 2015, a adapostit-o la locuinta sa din comuna Branesti, jud. Dambovita pe minora AMM, in scopul exploatarii sexuale a acesteia, Tribunalul constata ca fata de acesta se impune luarea altei masuri preventive, respectiv cea a arestului la domiciliu, data fiind implicarea sa in activitatea infractionala mentionata, varsta acesteia, dar si fata de afectiunile psihice de care sufera si numeroasele tentative de suicid pe care le-a avut, situatie cunoscuta chiar de victima minora, in arest la domiciliu putandu-se finaliza cercetarile fata de aceasta fara pericolul de a fi periclitate in vreun fel..

In consecinta, fata de cele prezentate, va respinge propunerea PARCHETULUI DE PE LANGA ICCJ-DIICOT SERV. TERIT. PITESTI, in ceea ce o priveste pe inc. MA, poreclita „G” cercetata pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 48 alin. 1 C.p.  rap. la art. 211 alin.1 C.p., fata de care dispune luarea masurii arestului la domiciliu prev. de art.227, 202 lit.d, 203 alin.3 si 5 C.pr.pen.si art.218 C.pr.pen. pe o durata de 30 de zile incepand cu data de 25.09.2015 si pana la data de 24.10.2015 inclusiv.

Potrivit disp. art.221 NCPP, pe durata arestului la domiciliu impune inculpatei obligatia ca pe perioada determinata de mai sus sa nu paraseasca imobilul unde locuieste, fara permisiunea instantei care a dispus masura si in fata caruia se afla cauza, iar  aceasta are obligatia de a se supune unor restrictii dupa cum urmeaza:

a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati ori de cate ori este chemata;

b) sa nu comunice cu  inculpatii GC, , AAF, MR sau membrii de familie ai acesteia, dar si cu p.vat. AMMsi CII, sau membrii de familie ai acesteia,  cu alti participanti la comiterea infractiunii, cu martorii ori expertii, precum si cu alte persoane din prezenta cauza direct sau indirect, pe nici o cale.

Pe durata masurii, inculpata poate parasi imobilul prevazut la alin.(1) pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la chemarea acestora.

Potrivit art.221 alin.(8) NCPP copia incheierii judecatorului de drepturi si  libertati prin care s-a luat masura arestului la domiciliu se comunica, de indata, inculpatei si institutiei, organului sau autoritatii desemnate cu supravegherea sa-respectiv Politia Mun.Targoviste, organului de politie in a carei circumscriptie locuieste acesta, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera.

In temeiul art. 221 alin.4 C.pr.pen., atrage atentia inculpatei, ca in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.

Constata ca cererea ce vizeaza administrarea tratamentului medical formulata de inc. MR, RL, CMC cade sub incidenta disp. art. 240 C.proc.pen., administratia locului de detinere fiind cea competenta sa dispuna in consecinta”.

Impotriva acestei incheieri au formulat contestatii inculpatii CM, GC, TMB, IDV, CAC, AAF, MR, CLM, RL, CMC, DP si AM sustinand, prin aparatori, motive in legatura cu netemeinicia hotararii judecatorului de drepturi si libertati din cadrul instantei de fond, dupa cum urmeaza:

-nu exista premise ca inculpatii se vor sustrage cercetarilor ori sa distruga mijloacele de proba sau sa influenteze in vreun fel ancheta penala;

-inculpatii nu prezinta pericol pentru ordinea publica, iar probatoriile sunt destul de vagi, ca sa ateste comiterea faptelor de catre acestia;

-faptul ca inculpatii si-au rezervat dreptul la tacere nu trebuie sa constituie un motiv pentru arestarea lor;

-au fost invocate circumstante privind starea de sanatate a inculpatului Roman Laurentiu, care este diabetic dependent de insulina.

Examinand contestatiile formulate de inculpati, in raport cu motivele sustinute de acestia si din perspectiva dispozitiilor art.223, 202 Cod pr.penala, Curtea le apreciaza intemeiate pe cele ale inculpatilor CM si GC si, in acelasi timp, a retinut ca fiind nefondate contestatiile celorlalti inculpati, avand in vedere urmatoarele considerente:

Cei 13 inculpati sunt, in momentul de fata, cercetati pentru comiterea infractiunilor de trafic de minori si complicitate la trafic de minori, in forma continuata, incriminate prin dispozitiile art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Victimele erau minore, iar unele au devenit majore ulterior,  si proveneau din centrul de institutionalizare de la D.G.A.S.P.C. Dambovita (situat in cartier Micro 4 din mun. Targoviste), Centrul de minori „Floare de colt”, dar si din familii dezorganizate, vulnerabile, fiind determinate, in diferite modalitati, prin constrangere sau captatie sentimentala, in urma unor promisiuni de casatorie, sa se prostitueze in folosul material al inculpatilor.

Preturile practicate pentru realizarea actelor sexuale cu diferiti clienti, variau de la 50-150 lei acte sexuale normale sau orale, ori 150 lei ora, iar in cazul clientilor straini intre 20 si 100 de euro.

Asa cum se observa, acuzatiile aduse inculpatilor se refera la fapte de o gravitate extrema, cu puternica rezonanta in mediul public si consecinte ireparabile, pentru statutul fizic si psihic al victimelor minore.

Gravitatea infractiunii este o conditie fundamentala pe baza careia se poate ajunge la concluzia arestarii unei persoane si se regaseste in continutul art.202 alin.3 Cod pr.penala, de unde rezulta ca orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei adusa persoanei si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin  dispunerea acesteia.

De asemenea art.223 alin.2 Cod pr.penala, impune, printre conditiile care determina arestarea preventiva, in primul rand, evaluarea gravitatii faptei, apoi modul si circumstantele de comitere a acesteia, anturajul si mediul din care provine inculpatul, antecedentele penale si alte imprejurari privitoare la persoana sa, constatandu-se ca privarea de libertate este o masura necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Continutul notiunii de gravitate a faptei se raporteaza la contributia fiecarui inculpat la comiterea acesteia, fara insa, a disocia  aceasta caracteristica de maniera in care au actionat inculpatii, in ansamblul activitatii infractionale.

In privinta inculpatilor CM si GC, acestora li se retine o participatie sub forma complicitatii la infractiunea de trafic de minori, constand in aceea ca in mod concret inculpatul CM a postat pe internet pe site-ul de escorte, anunturi favorizand astfel exploatarea sexuala a minorelor FGN, NAI si CII.

La randul sau, inculpatul GC este proprietarul locuintei unde inculpatul AAF  a adapostit-o, pentru o perioada de timp, pe minora AMM, careia i-a promis c a se casatoreste cu aceasta, contributia acestuia, ca de altfel si a concubinei sale MA, fiind mult mai redusa, in raport cu a celorlalti inculpati.

In fata judecatorului de la instanta de control judiciar, cei doi inculpati au manifestat o atitudine de regret si de recunoastere a faptelor, sunt persoane relativ in varsta, integrate in mediul social, in privinta acestora neexistand indicii ca pot compromite ancheta penala, in cazul in care impotriva lor se va aplica o masura de preventiva, mai putin restrictiva, cum este aceea a arestului la domiciliu.

Judecatorul din cadrul instantei de control judiciar apreciaza, prin urmare, in legatura cu acesti doi inculpati, ca functiile pe care legiuitorul le-a stabili in art.202 Cod pr.penala, in interesul unei bune realizari a justitiei si aflarii adevarului intr-o cauza, pot fi atinse si de masura arestului la domiciliu, ipoteza in raport cu care, contestatiile celor doi inculpati sunt intemeiate.

In privinta celorlalti inculpati, judecatorul de drepturi si libertati din cadrul instantei de fond a evaluat, in mod amanuntit, contributia fiecaruia, cat si probele care sustin arestarea preventiva, ajungand  la o concluzie corecta ca rezonanta unor fapte de o asemenea gravitate extrema de genul celor de care sunt acuzati inculpatii, pericliteaza ordinea de drept si linistea publica, in cazul in care urmeaza sa fie lasati in libertate.

In alta ordine de idei, ancheta se afla intr-un stadiu incipient, iar nevoia de a obtine probe voluminoase in contextul interactiunii multiple, dintre actiunile inculpatilor si perioadei de timp in care acestea s-au desfasurat, avand in vedere si faptul ca inculpatii nu au furnizat declaratii oragnelor judiciare si ca victimele traficului au demonstrat ca sunt vulnerabile si pot fi influentate, se apreciaza ca nicio alta masura de preventie  decat arestul preventiv, nu reprezinta o alternativa care sa ajute procesul penal in aceasta etapa.

Pe baza argumentelor care au fost evidentiate, judecatorul de drepturi si libertati din cadrul instantei de control judiciar, in conformitate cu dispozitiile art.204 pct.12 Cod pr.penala, urmeaza sa admita contestatiile formulate de inculpatii CM si GC zis C, sa desfiinteze partial incheierea, si rejudecand va respinge, in fond, propunerea de arestare preventiva formulata de DIICOT – Serviciul Teritorial Pitesti, cu privire la acesti inculpati, si in baza art. 204 pct. 11 Cod procedura penala, va dispune fata de cei doi inculpati precizati masura arestului al domiciliu, prevazuta de art. 202, alin. 4 lit. d) Cod procedura penala, pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 08 octombrie 2015, pana la data de 06 noiembrie 2015, inclusiv.

Pe durata masurii, inculpatii CM si GC zis C, vor avea obligatia:

- de a nu parasi imobilul unde locuiesc, fara permisiunea judecatorului de drepturi si libertati sau a instantei in fata careia se afla cauza;

- sa se prezinte in fata organelor judiciare ori de cate ori sunt chemati;

- sa nu comunice unul cu celalalt, cat si cu ceilalti coinculpatii in cauza,  aflati in stare de libertate, cu partile vatamate, membrii de familie ai acestora, martori ori experti desemnati in cauza, si nici cu nici unul dintre angajatii complexului de servicii sociale „Floare de colt” din cadrul D.G.A.S.P.C. Dambovita.

Pe durata masurii, inculpatii pot parasi imobilele precizate mai sus, pentru a se prezenta in fata organelor judiciare la chemarea acestora.

Conform art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, se va atrage atentia inculpatilor ca in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau obligatiilor impuse, arestul la domiciliu va fi inlocuit cu masura arestului preventiv.

Copia prezentei incheieri se va comunica inculpatilor, organelor de politie in a carei circumscriptie locuiesc inculpatii CM si GC, insarcinate cu supravegherea acestora si locului de detinere.

Se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor CM si GC, de sub puterea mandatelor de arestare preventiva nr. 70/UP/25.09.2015 si nr.66/UP/25.09.2015, emise de Tribunalul Arges in dosarul nr. 4230/109/2015, daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.

Se vor mentine celelalte dispozitii ale incheierii contestate.

In conformitate cu dispozitiile art. 204 rap. la art. 223 si art. 242 Codul de procedura penala, se vor respinge ca nefondate contestatiile formulate de inculpatii AAF, AM, CAC, CLM, DP, CMC, MR, RL, TMB si IDV  in prezent aflati in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva din cadrul IPJ Arges, impotriva aceleiasi incheieri.

In baza art. 275  al. 3 Cod procedura penala, vor fi obligati contestatorii AAF, AM, CAC, CLM, DP, CMC, MR, RL, TMB si IDV la cate 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru aceste motive, in numele legii, Curtea a dispus:

Conform dispozitiilor art. 204 pct. 12 Cod procedura penala, admite contestatiile formulate de inculpatii CM si GC, impotriva incheierii nr. 105 din 25.09.2015 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Arges - Sectia penala, pronuntata in dosarul nr. 4230/109/2015.

Desfiinteaza partial incheierea, rejudecand respinge, in fond, propunerea de arestare preventiva formulata de DIICOT – Serviciul Teritorial Pitesti, cu privire la acesti inculpati, si in baza art. 204 pct. 11 Cod procedura penala, dispune fata de cei doi inculpati precizati masura arestului al domiciliu, prevazuta de art. 202, alin. 4 lit. d) Cod procedura penala, pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 08 octombrie 2015, pana la data de 06 noiembrie 2015, inclusiv.

Pe durata masurii, inculpatii CM si GC, au obligatia:

- de a nu parasi imobilul unde locuiesc, fara permisiunea judecatorului de drepturi si libertati sau a instantei in fata careia se afla cauza;

- sa se prezinte in fata organelor judiciare ori de cate ori sunt chemati;

- sa nu comunice unul cu celalalt, cat si cu ceilalti coinculpatii in cauza, respectiv: TMB, IDV, CAC, AAF, MR, CLM, RL, CMC, DP, AM., membrii de familie ai acestora, martori ori experti desemnati in cauza, si nici cu nici unul dintre angajatii complexului de servicii sociale „Floare de colt” din cadrul D.G.A.S.P.C. Dambovita.

Pe durata masurii, inculpatii pot parasi imobilele precizate mai sus, pentru a se prezenta in fata organelor judiciare la chemarea acestora.

Conform art. 221 alin. 4 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatilor ca in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau obligatiilor impuse, arestul la domiciliu va fi inlocuit cu masura arestului preventiv.

Copia prezentei incheieri se va comunica inculpatilor, organelor de politie in a carei circumscriptie locuiesc inculpatii CM si GC, insarcinate cu supravegherea acestora si locului de detinere.

Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor CM si GC, de sub puterea mandatelor de arestare preventiva nr. 70/UP/25.09.2015 si nr.66/UP/25.09.2015, emise de Tribunalul Arges in dosarul nr. 4230/109/2015, daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.

Mentine celelalte dispozitii ale incheierii contestate.

In conformitate cu dispozitiile art. 204 rap. la art. 223 si art. 242 Codul de procedura penala respinge ca nefondate contestatiile formulate de inculpatii: TMB, IDV, CAC, AAF, MA, MR, CLM, RL, CMC, DP, AM, in prezent aflati in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva din cadrul IPJ Arges, impotriva aceleiasi incheieri.

In baza art. 275  al. 3 Cod procedura penala obliga pe contestatori la cate 150 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva.