Contestatie la executare, Circumstante atenuante.

In aprecierea aplicabilitatii dispozitiilor art.6 Cod penal, nu se face o noua individualizare a pedepsei, ci se compara pedeapsa aplicata inculpatului, cu limitele de pedeapsa prevazute de noul Cod penal, in intelesul dispozitiilor art. 187 Cod penal.

Prin sentinta penala nr.259 din 26 februarie 2014, Tribunalul Dolj, in baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 CPP, a respins contestatia la executare formulata de condamnatul V.G.D.

Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca prin cererea formulata la data de 06.02.2014 si inregistrata pe rolul instantei la 06.02.2014, sub nr. 1881/63/2014, condamnatul V. G. D., , a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile in privinta pedepsei de 6 ani inchisoare.

In motivarea cererii, a aratat ca potrivit Noul Cod penal , maximul prevazut de lege pentru infractiunea de inselaciune este de 5 ani, astfel ca se impune micsorarea pedepsei de 6 la 5 ani si reducerea pedepsei complementare.

Prin sentinta penala nr. 58/06.02.2013 a Tribunalului Dolj, definitiva prin decizia penala 532/11.03.2013 a Curtii de Apel Craiova, inculpatul V.G.D. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, b si c Cp pe o durata de 1 an, dupa executarea pedepsei principale.

Pedeapsa de 6 ani inchisoare este compusa din pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare(compusa din contopirea mai multor pedepse,printre care si pedeapsa de 5 ani inchisoare,aplicata pentru infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. art. 215 alin. 1,2,4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969) la care s-a adaugat un spor de 1 an inchisoare in temeiul art. 33 lit. a, art. 34 si 36 alin 2 Cod penal din 1969.

Comparand cele 2 pedepse rezultante - calculate atat potrivit vechilor reglementari penale, cat si prin trimitere la noul Codul penal - instanta de fond a constatat ca legea penala mai favorabila condamnatului si sub aspectul tratamentului juridic sanctionator o reprezinta Codul penal din 1969.

Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie condamnatul V.G.D., solicitand aplicarea legii mai favorabile, reducerea pedepsei.

A aratat ca executa o pedeapsa rezultanta de 6 ani in urma contopirii a pedepselor aplicate prin mai multe sentinte. Pedeapsa de 5 ani inchisoare a fost aplicata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In prezent pedeapsa maxima pentru aceasta infractiune este de 5 ani inchisoare, dar in speta, s-au retinut circumstante atenuante, astfel incat, potrivit dispozitiilor art.76 alin.1 Cod penal, limitele pedepsei se reduc cu o treime, astfel incat pedeapsa maxima este de 3 ani si 4 luni.

In privinta sporului, legea mai veche este mai favorabila, urmand ca sporul de 1 an sa fie aplicat la pedeapsa de 3 ani si 4 luni.

Prin decizia penala nr.200 din 2 aprilie 2014 a Curtii de apel Craiova,s-a respins ca nefondata contestatia fiind obligat contestatorul la 50 lai cheltuieli judiciare catre stat.

In motivare,Curtea a aratat urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art.187 Cod penal, prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege pedeapsa prevazuta in textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forma consumata, fara luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.

Ori, infractiunea de inselaciune, pentru care a fost condamnat inculpatul, este prevazuta in prezent de art.244 alin.1 si 2 Cod penal, fiind pedepsita cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.

In acest context, in mod corect instanta de fond a avut in vedere aceste limite de pedeapsa, fara a lua in considerare cauzele de reducere a pedepsei, deoarece in aprecierea aplicabilitatii dispozitiilor art.6 Cod penal, nu se face o noua individualizare a pedepsei, ci se compara pedeapsa aplicata inculpatului, cu limitele de pedeapsa prevazute de noul Cod penal, in intelesul dispozitiilor art.187 Cod penal.

Pe de alta parte, sporul de 1 an inchisoare a fost aplicat potrivit dispozitiilor art.33, 34 Cod penal anterior, lege care este mai favorabila, in raport cu noul Cod penal.

( Decizia penala nr.200 din 2 aprilie 2014 - Sectia penala si pentru cauze cu minori, rezumat judecator Mircea Selea).