Cerere de inchidere a procedurii pentru lipsa bunurilor din patrimoniul debitorului. Existenta unor acte frauduloase incheiate de debitor inainte de deschiderea procedurii Si in dauna drepturilor creditorului. Invocarea lipsei diligentei lichidatorului in readucerea acestor bunuri in patrimoniul debitorului

Trebuie respinsa cererea lichidatorului de inchidere a procedurii pentru lipsa de bunuri, a se dispune continuarea procedurii, daca se constata ca acesta se face vinovat de lipsa de diligenta in maximizarea activului patrimoniul al debitoarei, deoarece nu a depus toate diligentele pentru identificarea tuturor bunurilor ce ar putea fi valorificate, respectiv pentru readucerea in patrimoniul debitoarei a acelor bunuri ce au fost instrainate cu scopul vadit de a frauda interesele celorlalti creditori, pentru ca in final sa se acopere pe cat posibil creantele creditorilor inscriSi la masa credala.

(Curtea de Apel Suceava - Decizia nr. 13 din 13 ianuarie 2005)

La data de 9 iulie 2004, din oficiu, judecatorul-sindic a repus pe rolul Tribunalului BotoSani Dosarul nr. 120/F/2000 Si a solicitat lichidatorului desemnat la societatea aflata in faliment SC "M." SRL Stauceni, avocat D.C., un raport asupra desfaSurarii procedurii falimentului, a motivelor pentru care nu a fost valorificata hotararea judecatoreasca pronuntata in baza art. 124 din Legea nr. 64/1995, republicata, respectiv daca mai exista bunuri de valorificat.

Prin raportul depus la dosar, lichidatorul a aratat ca societatea debitoare nu mai are nici un fel de bunuri susceptibile a fi valorificate Si ca a pus in executare initial Incheierea nr. 5628/E/2002, prin care administratorii au fost obligati sa plateasca debitoarei suma de 6 miliarde lei, insa executorul judecatoresc a constatat ca aceStia sunt insolvabili.

In final, a propus, in temeiul dispozitiilor art. 118 din Legea nr. 64/1995, republicata, inchiderea procedurii.

In sustinerea propunerii sale, a depus la dosar raportul intocmit Si Procesul-verbal de insolvabilitate din 9.09.2004 incheiat de executorul judecatoresc.

Prin Sentinta civila nr. 207 din 9.09.2004, Tribunalul BotoSani a admis cererea lichidatorului D.C., a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC "M." SRL Stauceni, judetul BotoSani, Si radierea societatii din registrul comertului.

Analizand hotararea recurata prin prisma motivelor invocate ce vizeaza dispozitiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, precum Si a probatoriului administrat in cauza, Curtea a constatat intemeiate recursurile, pentru cele ce urmeaza:

Prin Incheierea din 9.11.2000, data in Dosarul nr. 120/F/2000 aflat pe rolul Tribunalului BotoSani, judecatorul-sindic a dispus inchiderea procedurii reorganizarii judiciare Si falimentului debitoarei SC "M." SRL Stauceni, judetul BotoSani.

In cauza, prin Sentinta nr. 873 din 29.10.2002 a Tribunalului BotoSani, s-a dispus atragerea raspunderii materiale a administratorului SC "M." SRL Stauceni, M.O., pana la concurenta sumei de 6 miliarde lei.

Din raportul intocmit de lichidatorul societatii debitoare a rezultat ca nici societatea debitoare Si nici administratorul acestei societati, M.O., nu mai au bunuri ce ar putea fi valorificate in vederea recuperarii creantelor inscrise la masa credala.

In ciuda acestor constatari ale lichidatorului, s-a observat ca din continutul raportului preliminar intocmit de lichidator R.P., aflat la dosarul de faliment, Si din raportul preliminar intocmit de lichidatorul D.C., aflat la dosar, a rezultat ca printre cauzele ce au dus societatea la faliment se numara, pe langa managementul defectuos, Si faptul ca mare parte din bunurile societatii au fost instrainate cu putin timp inainte de inceperea procedurii falimentului sau la scurt timp dupa inceperea procedurii falimentului, in conditii ce fraudeaza interesele celorlalti creditori.

Astfel, s-au constatat o serie de transferuri Si vanzari de mijloace fixe Si obiecte de inventar (spatiu comercial, autoturisme, utilaje Si mijloace de productie, obiecte de inventar valoroase) catre SC "A." SRL Stauceni (al carei administrator este M.A., sotul administratorului M.O.) la pret convenabil, sub pretul real, fara a se tine seama ca unele din acestea au fost achizitionate prin credite bancare, purtatoare de dobanzi.

DeSi prin aceleaSi rapoarte s-a propus promovarea unor actiuni pentru anularea acestor transferuri Si vanzari de mijloace fixe Si obiecte de inventar, in scopul readucerii lor in patrimoniul societatii debitoare, pentru ca prin vanzarea ulterioara a acestora sa se obtina sume pentru acoperirea creantelor creditorilor, lichidatorul nu a procedat la promovarea unor astfel de actiuni, in aplicarea art. 44 din Legea nr. 64/1995, republicata.

In consecinta, s-a apreciat ca lichidatorul nu a depus toate diligentele pentru identificarea tuturor bunurilor ce ar putea fi valorificate, respectiv pentru readucerea in patrimoniul debitoarei a acelor bunuri ce au fost instrainate cu scopul vadit de a frauda interesele celorlalti creditori, pentru ca in final sa se acopere pe cat posibil creantele creditorilor inscriSi la masa credala.

Fata de aceste aspecte, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, raportat la art. 312 alin. 3 din Codul de procedura civila, Curtea a admis recursurile Si a modificat sentinta recurata, in sensul ca a respins cererea lichidatorului privind inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC "M." SRL Stauceni, BotoSani, trimitand cauza pentru continuarea procedurii falimentului la judecatorul-sindic.