Anulare titlu proprietate Instanta competenta

• Codul de procedura civila de la 1865: art. 1 pct. 1 raportat la art. 2 pct. 1 lit. b teza finala
• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila republicat : art. 94 pct. 1 lit. k), art. 95 pct. 1

Spre deosebire de Codul de procedura civila de la 1865, noul Cod de procedura civila nu mai da in competenta judecatoriilor solutionarea in prima instanta a tuturor proceselor funciare, astfel ca sunt aplicabile dispozitiile generale in materie de competenta pentru stabilirea primei instante care va solutiona o cererii de anulare a titlului de proprietate eliberat in temeiul Legii nr.18/1991.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,

Sentinta civila nr. 2 Sedinta Camerei de consiliu din 14 ianuarie 2016, F.S.

Prin sentinta civila nr. 1920/PI din 9.06.2015, Tribunalul Timis a declinat competenta de solutionare a cauzei civile ce formeaza obiectul dosarului privind pe reclamantul S.F. in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar R. in favoarea Judecatoriei Timisoara.

Instanta a retinut ca reclamantul a solicitat anularea unor titluri de proprietate eliberate de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Potrivit art. 95 pct. 1 din noul Cod de procedura civila: „tribunalele judeca in prima instanta toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante”.

Obiectul cauzei de fata il constituie anularea titlurilor de proprietate eliberate in baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar.

Conform art. 53 alin. (2) din legea mentionata, impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare, iar prevederile art. 64 alin.(1) stabilesc ca, in cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul.

Anularea titlului de proprietate - ca act final emis de comisia judeteana de fond funciar - este in prima instanta de competenta judecatoriei, aceasta avand exclusivitate in solutionarea cauzelor de fond funciar, concluzie ce se desprinde din interpretarea sistematica si din ansamblul reglementarilor in materie de fond funciar.

La randul sau, Judecatoria Timisoara a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instante, a declinat cauza in favoarea Tribunalului Timis, a

constatat ivit conflictul de competenta si a dispus trimiterea dosarului Curtii de Apel Timisoara pentru pronuntarea regulatorului de competenta.

Pentru a dispune astfel, Judecatoria Timisoara a retinut ca obiectul litigiului il constituie anularea a trei titluri de proprietate emise in baza Legii fondului funciar.

Potrivit prevederilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 „in scopul accelerarii judecatii plangerilor, contestatiilor si a altor litigii aparute in urma aplicarii Legii fondului funciar nr. 18/1991...procedura in fata instantelor judecatoresti se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se va completa cu cele ale Codului de procedura civila.”

Legea nr.18/1991 stabileste in mod expres competenta materiala in favoarea judecatoriei doar in privinta plangerilor intemeiate pe prevederile art. 53-art. 56 si art. 64 din Legea nr. 18/1991, fara a prevedea o anume competenta materiala pentru solutionarea actiunilor in anularea titlurilor de proprietate.

Avand in vedere ca partea finala a dispozitiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 face trimitere expresa la prevederile Codului de procedura civila, competenta materiala se determina potrivit normelor de drept comun, conform prevederilor art. 94 si 95 din Codul de procedura civila.

Prin urmare, in cazul unor litigii avand ca obiect anulare/modificare/constatare nulitate absoluta a titlurilor de proprietate, competenta materiala trebuie determinata in functie de valoarea obiectului cererii, potrivit art. 101 din Codul de procedura civila. In speta, valoarea litigiului depaseste pragul de 200.000 lei care atrage competenta judecatoriei, astfel ca in speta, Tribunalul Timis este competent sa solutioneze in prima instanta prezentul litigiu.

Astfel investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, Curtea de Apel Timisoara a retinut urmatoarele:

Obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta anularea a trei titluri de proprietate emise pentru o suprafata totala de 27,55 ha teren agricol, cu o valoare de 303.173,975 lei, cererea, astfel cum a fost formulata si motivata, incadrandu-se in notiunea de proces funciar prevazuta de art.1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005.

Conform acestei norme, in cazul proceselor funciare, procedura in fata instantelor judecatoresti se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se vor completa cu cele ale Codului de procedura civila.

Daca inainte de intrarea in vigoare a Noului cod de procedura civila competenta judecatoriilor de a solutiona in prima instanta toate procesele funciare, indiferent de valoare, era stabilita de dispozitiile art.1 pct.1 raportat la art. 2 pct.1 lit.

2. teza finala din Codul de procedura civila de la 1865, dupa intrarea in vigoare a noului Cod, dispozitiile mai sus mentionate nu mai sunt in vigoare.

Natura litigiului de fata este civila, iar legislatia speciala in materie de fond funciar nu cuprinde norme de competenta materiala in ceea ce priveste cererile de anulare a titlurilor de proprietate, Legea nr.18/1991 prevazand norme de competenta numai pentru plangerile intemeiate pe prevederile art. 53-56 si art. 64 din acest act normativ. Or, in speta, reclamantul nu a formulat o astfel de plangere si nici nu si-a intemeiat cererea pe dispozitiile mentionate.

Prin urmare, Curtea a retinut ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile generale in materie de competenta ale Noului cod de procedura civila, avand in vedere data inregistrarii cererii de chemare in judecata si, in consecinta, avand in vedere valoarea obiectului cauzei mentionata mai sus si dispozitiile art. 95 pct.1 din noul Cod de procedura civila, a stabilit competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Timis.